CHAPITRE ONZIÈME

un tableau détaillé. Pour crayooner la figure de M""* de Maintenon, il n'est aucunemeut besoin d affirmer que Marie-Thérèse mérita pendant vingt ans l'abandon de Louis XIV. Ce serait là une affirmation énorme, qu'on aurait bien de la peine à appuyer de preuves sufiisamment démonstratives.

Toute personne qui lira les historiens du règne de Louis XIV regrettera leurs efforts, d'ailleurs consciencieux, pour amoindrir les torts du monarque, au point de vue de la vie conjugale. Construire un savant étalage d'érudition historique et de jurisprudence pour conclure que Louis XIV ne faisait, dans ses infidélités et dans ses adultères, que suivre les longs précédents de la tradition royale en France*, et qu'en légitimant les enfants naturels, il suivait des coutumes établies avant lui, ce n'est pas autre chose que présenter l'isolement de la reine et son abandon comme une chose toute simple; c'est abonder dans l'absurde tendance qui voudrait diviniser jusqu'aux plus tristes sottises royales. D'autres sont loin de sou^nir les assertions de M. de Noailles, et des historiens qui le suivent : « Louis^ avec moins de penchant aux plaisirs, eût été le plus heureux des époux. Marie-Thérèse

* Qaand M. de Noailles rappelle, dans son Hittoire de If"* de Maintenon, que Téclat donné par le roi à des femmes illtîgitimes et l'édacatioD royale octroyée à des enfants naturels ne datent pas de Louis XIV, il dit vrai. Nous pensons que les rois, plus que les autres, ont droit à Tindulgence de Topinion, à cause des plus grandes séductions qui les entourent, et du pouToir dont ils jouissent. Que ceux qui s'érigent en censeurs nous donnent la certitude qu'ils n'auraient pas failli là où les autres sont tombés. Toutefois, Louis XlV mit dans les irrégularités de sa vie privée un faste ot un laisser-aller qui ressemblent trop à une insolence envers la nation et envers la reine. On peut regretter que M. de Noailles se soit donné la peine d'entasser dans huit grandes pages (t. I, pages 323 à 331) des exemples des licences des rois» des existences princièreset du rang accordé à leurs enfants naturels, dans les différents siècles de la monarchie antérieurs à Louis XIV. L'époque de LOuis XIV commandait plus de respect envers les moeurs publiques» et nous pensons avec Bl. P. Clément, de 1 Institut, qne toutes choses ne sont pas également tolérables dans tous les temps, et que la morale publique, quelles que fussent encore ses défaillances, s'était épurée au souffle de Descartes et de Pascal^ de Bossuet et de Corneille. H est vrai que M. de Noailles reconnaît que le scandale donné par les rois ne se justifie pas aux yeux de Dieu par l'exem^ ple^e leur raoe el par les adolations de leurs peuples.

76^ IIADAME DB LA VALUÈRB

réaniflBait tout pour &ter son cœur. Elle ressemblait beaucoup à sa tante, mère de Louis XIV. Son teint était d'une blancheur remarquable, ses yeux très-beaux ; sa taille, plus petite que grande, était pleine de grâce. En elle brillait cette fraîcheur, que donne une santé parfaite. Marie-Thérèse savait donner à toutes ses manières un charme inexprimable. D'une douceur angélique, la bonté était la base de son caractère. Son esprit juste et solide était orné; et la plus aimable modesâe était la r^le de sa conduite. Elle ne se mêla jamais du gouvernement. Ennemie de toute intrigue, serrir »Dieu, plaire au roi et l'aimer, là se bornaient ses vœux et ses plaisirs. La reine aimait, et si quelquefois elle espéraiti quelles peines cifîsantes déchiraient son cœur I l'estime do roi, son amitié, ses ^ards (car il rendait justice à ses Te^ tus), était-ce là des liens assez forts pour une compagne qui le chérissait? Marie-Thérèse dévorant ses larmes dans le silence, savait s'interdire une plainte légitime ; jamais le moindre reproche ne vint importuner son ingrat époux ; elle mettait de la discrétion jusque dans sa douleur même. ' > En résumé, on ne peut méconnaître que Téclat jeté par M"' de Maintenon n'ait ' contribué à rejeter dans l'ombre Marie-Thérèse d'Autriche.

On peut dire sans doute que M*"® de Maintenon eut nne influence politique; mais il faut justement se demander si Marie-Thérèse eût, comme M"' de Maintenon, signé la rtvocation de l'édit de Nantes ; il y a, par conséquent, à signaler, dans l'obscurité dont on a payé Marie-Thérèse, une sorte d'ingratitude nationale. Circonstance remarquable! tous les échos de la renommée ont redit le nom de M"* de Maintenon, tandis qu'ils se sont tus sur cette reine de France, b seule femnie vraiment libérale de cette cour qui, avec les Louvois et les Le Tellier, érigea l'inflexibilité en méthode de gouvernement.

* ttii(oir€ datsique det rehiBS de Pranee, Paris, 1838» iii-18, p. S89*