FIX

UEDX OU s'est COKSERVÉ LE SOUVBKIR DE !!■• DE LA VALLIÈRE. — OBJETS QUI LUI GMT APPARTENU. — CE QU'KST DEVENU L'ANCIEN EKCL08 DES CAR- MÉLITES, AU FAUBOURG SAINT -JACQUES. — SA PHYSIONOMIE ACTUELLE. — LE QUARTIER DU VAL-DE-GRACE. — CE QU'ON NOMME ENCORE h'Oratoire de la

duchesse de La VallUre,

Nous a'vons décrit dans le chapitre xi de cette histoire un crucifix ayant appartenu à Mme de La Vallière, et qu'on possède dans un département du Nord. Il a été fait mention aussi, au chapitre xi, du refuge de Sainte-Anne, à Clichy-la-Garenne, et de la relation que cet asile paraît avoir avec la célèbre duchesse.

Tours, Reugny, Vaujours, Chàteau-la-Vallière , Fontainebleau, Blois, Amboise, Compiègne, Guise, Avesnes, Tournay, La Fère, Saint- Germain-en-Laye, Versailles, gardent pieusement cette douce mémoire, comme on Ta pu voir dans le corps de l'ouvrage.

On veut que la passion du roi pour Mme de La Vallière ait commencé à Vincennes. « C'est cette même année 1662, dit un auteur qui a écrit sur cette ancienne résidence de nos rois, que Louis XIV, caché derrière un arbre, à Vincennes, surprit l'amour qu'il avait inspiré à M^e de La Vallière, par l'aveu qu'elle en fit à une de ses amies en se promenant dans le parc. Elle l'aimait, disait-elle, en oubliant le roi, pour ne voir que le beau jeune homme. » Cet auteur ne manque pas de rappeler que c'est le 17 octobre 1666, que naquit, au château de Vincennes, W^^ de Blois, fille de Mme de La Vallière.

Mais le côté curieux, c'est que Ton entend quelquefois des personnes du peuple prétendre désigner l'endroit même où Mme de La Vallière accoucha. Nous avons nous-môme ouï conter avec assurance que cet endroit n'était autre qu'une de ces salles qui flanquent

la chapelle de Vincennes, salle ou chapelle, faisant, à droite, pendant à la salle ou sacristie où est aujourd'hui le mausolée du duc d'Ënghien. On oublie, dans cette hypothèse populaire, bien des choses dontMnie de La Vallière tenait grand compte: soit le respect dû à une salle qui était une dépendance de la chapelle; soit les égards observés envers la reine, et même la crainte qu'elle inspirait, car on la rencontrait se rendant fréquemment à la chapelle, par une galerie qui n'existe plus et que Louis XIV avait fait constmire pour communiquer des appartements à cette chapelle. (Voir les anciens plans de Vincennes, aux Estampes, Bibliothèque impériale.)

Mais la ville de Paris conserve-t-elle quelque chose de Mme de La Vallière î

La rue Neuves-Saint' Augustin^ ainsi nommée parce qu'elle régnait le long d'un mur de clôture des religieux Augustins, appelés Petite PèreSy possédait un souvenir des La Vallière. Il y avait dans ceUe rue plusieurs hôtels remarquables, Thôtel de Gesvres, YHôUl di U Vallière (ci-devant l'hôtel de Lorges); le 13 septembre 1713, la fille de Mme de La Vallière, Mme la princesse de Conti, première douairière, le prit à bail à vie. Le duc de La Vallière en était propriétaire en 1782. (Jailiot, Recherchée critiq. sur la Ville de Parie, t. Il, p. iO.)

Nous avons parlé ailleurs d'une maison ou hôtel que Mme de U Yallière possédait à Versailles, et d'un hôtel qu'elle avait occupé i Paris, rue du Bac.

Mais c'est surtout au faubourg Saint-Jacques qu'il faut denunder des souvenirs de l'illustre recluse. -^ Quelle était la physionomie ds couvent des Carmélites auxvu» siècle? quelles étaient son étendue, sa position géographique, ses limites?— Quelles étaient les origines primitives de oet établissement et de cet enclos? «— Qu'en reste-t-il aujourd'hui? Quelle trace y a-t-il de Mme de La Vallière ?..... telles sont les questions, qui sollicitent une réponse.

Représentons-nous bien, dit M. Cousin, ce qu'était au xvn« siècle» le couvent des Carmélites, où M^i* de Bourbon voulut cacher m rie, et où Mme de LongueviUe revint mourir. M. Cousin, tenant les ye«i fixés sur le plan de Paris de Gomboust, de 1659, et sur le plan dit de Turgot, de 1740, donne une très*brève description du monastère. Nous sommes obligé, sous le rapport historique et géograpbiqoei de nous étendre plus que ne Ta fait M. Cousin , sur ce terraiii ce coin de terre, où Mme de La Vallière voulut cacher sa vie d'abord, pour y abriter sa mort.

Le couvent des Carmélites était situé dans la rue du Faubonr^ Saint- Jacques, tout à fait en face du Val-de-Gràce ; il s'étendait de la rue Saint-Jacques à la rue d'Enfer, et il avait fini par embrasser, avec toutes ses dépendances, le vaste espace qui du jardin et de l'enclos du séminaire ûratorien de Saint-Magloire, aujourd'hui les Sourds-Muets, montait jusqu'aux bfttiments qu'on appelait dans ces derniers temps la brasserie du Luxembourg, c'est-à-dire josqtt'i l'ancienne rue de la Bourbe, aujourd'hui b^evard de Port^Iki/el.

11 y avait deux entrées, Tune par la rue Saint-Jacques, l'autre par la rue d'Enfer. L'entrée de la rue d'Enfer subsiste à l'ancien no 67 et elle est encore aujourd'hui ce qu'elle était il y a deux siècles. Elle introduisait dans la cour actuelle, qui servait de passage public pour aller dans la rue Saint-Jacques. Presque en face, un peu vers la droite, était l'église ; un peu plus à droite encore, sur les terrains où l'on a ouvert la rue toute nouvelle du Val-de-Grâce (ouverte en 18H), étaient de vastes jardins avec de nombreuses chapelles, le monastère môme, et tout à fait sur la rue d'Enfer, l'infirmerie' et les appartements réservés à certaines personnes. De l'autre cété à gauche, vers Saint-Magloire, étaient divers corps de logis et des maisons dépendantes du monastère.

Le terrain du couvent des Carmélites comprenait neuf arpents et demi, sept perches, huit pieds, onze pouces. Il formait un carré long comme il se voit par les plans de Gomboust et de Turgot. Il était au levant par son côté de la rue du Faubonrg-Saint-Jacques ; il était parfaitement limité au couchant par la rue d'Enfer, au nord par le passage dit des Carmélites, et au midi parla rue de la Bourbe. Mais ne craignons pas d'entrer ici dans une courte description de Ten* semble des bâtiments.

La totalité de ce domaine comprenait plusieurs grands corps de bâtiments, dont plusieurs doubles en profondeur, élevas d'un rez« déchaussée, de deux étages carrés au-dessus, avec combles couverls partie en ardoise, partie en tuiles. — Plusieurs autres bâtiments simples, élevés et couverts de même. — Une église composée d'une grande nef, de deux bas côtés divisés en sept travées, d'un porche à l'entrée et d'un chevet, le tout recouvert en tuiles. — Un cloître, plusieurs grandes cours et basses*cours. -^ Un grand jardin à la suite desdits bâtiments, divisé en deux parties par un mur mitoyen ; lesdites parties de jardin contenant divers édifices, tels qu'oratoires] orangerie, serres, bassins, réservoirs.

Ënumérons maintenant les principaux détails de ce labyrinthe : — Le grand corps de logis, entre la cour de l'église et celle du cloître, et prenant depuis la rue d'Enfer jusqu'à l'église, était divisé en trois parties sur sa longueur, dont la première vers la rue d'Enfer était simple, et les deux autres parties étaient doubles en profondeur.

(0 Le grand bâtiment. Sa première partie, formant corps de logis particulier et indépendant des bâtiments claustraux, avait sa principale entrée par la rue d'Enfer et était de trois étages, compris Yen* Iresol ; — la deuxième partie avait deux étages carrés et un troisième dans les combles; — la dernière partie, joignant l'église, n'était élevée que d un étage carré. Une aile en retour faisait face sur la rue d'Enfer, à côté de la porte d'entrée ; elle était de même élévation que le grand bâtiment. Il y avait, dans tout cela, grands appartements^ parloirs, chapelles, tours, passage de porte cochère voûtée en pierre de taille; puis un pavillon, cour, jardin.

dHiiFeslaeUe •• dassinie.

> Le bttiacat staé eatre la fiaWecMr f eitfr6e m dsutnk et le doltre à fuebe, »aîlle preaier ci le éenièBe étafe dûttitaés es ceilales et es eorrï4ors.

4* Le çrud bitisMSt à la ssile avait as Rx-4e-ckaassée k dhifiire, le savtMf, etas presûer étage, ss snsd esrrîdor, el s« teste la losfsesr, de petites cellsles.

9» A fndie ds bàttaesl préeédest était ss tetiiM^ es lik dossantssr le jardis et ssr le frasd snr de cl6tsre TCfs la rsedc SaiDi-iaeqses; — là te trosvaiest desx gnsdes «siio ^mftrminL

^ Vesait sn aslre eorps de bâtisiesl joipast le snr de dôtvt Biîtoyeo; il j avait, as preoûer étage, isfirsene, et ss oratoire à oàlé.

?• On avait esssile nn astre édifee estre le doitre et on pdii Jardin, dit jardim de Smmi-JemM^ an éi^nèn de Téflise ; c'est U qn'était le réfectoire^ an-rez-de-elanasée. D j avait encore des ceilaies an premier.

8* Une partie de bâtiment entièrement es pierre de taille, ret* fermant la sacristie, — pais an premier étage se déployait le frmd dumr âe$ relipeusee,

9» nommons enfin et snrtont l'église qsi s'étendait en loagiev snr le passage de la rne d'Enfer à la me SaintJacqnes, et doat b porte d*entrée s'offrait en Tenant par la porte de la me d'Eafer. tandis qne le cberet en était vers la rac Saint-Jaeqnes. (Voir ^rdk»vei dm damame de VÉUU^ à la préfecture de la Seine, ainsi que ie fUm de Parii^ dit de Turgot.)

Terminons cette description par l'indication des jardins qui T^ naient après tons les b&liments conventuels, les cours et bassar cours. Le couvent avait deux grands jardins clos, tant sur la ne d'Enfer, que vers les nuUeons partiadières sur la me Saint-Jacques, et séparés entre eux par de grands murs de clôture soutenus par des éperons eu pierre.

Dans la première partie du jardin était un bassin en pierre de taille, formant jet d'eau ; et près le grand mur de clôture vers larte Saint-Jacques on voyait deux petits oratoires, b&tis en pierre de taille. Signalons aussi, entre le grand bassio et le mur de clôture de la rue Saint-Jacques, un édifice servant de chapelle ou d'oratoire; il n'était élevé que d'un étage, et il portait un faux clocher aa-dessus du comble couvert en ardoises; le perron montant audit oratoire était en pan coupé de chaque côté, composé de six marches de pierre. Quant au jardin, une partie était plantée d'une grande avenue de tilleuls ; le reste était en potager, arbres fruitiers, orangerie, etc.

Enfin la totalité du terrain était dans son pourtour entourée d'aa grand mur, et garnie d'éperons et de piliers battants; on en voit une portion considérable depuis qu'on a abattu les maisons poor faire le boulevard de Port-Royal, qui est la rue de la Bourbe élargie-

Mais quelles étaient les origines premières de ce couvent? qu'avait été cet enclos avant d'être aux Carmélites?

Le territoire occupé par les Carmélites formait la principale par* tie de l'emplacement qu'on nomma, dans les premiers siècles, le champ des Sépultures, tant on y a trouvé, à diverses époques, un nombre considérable de tombeaux romains et chrétiens. Plusieurs historiens, Corrozet, qui écny^iiles Antiquités de Paris au xyi« siècle, l'abbé Lebeuf, dans son Histoire de la ville et du diocèse de Paris ^ 1. 1, Sauvai (Antiquités de Paris), rapportent les découvertes de différents cercueils. Il est évident que certains quartiers du plateau de Sainte- Geneviève étaient, sous la domination romaine, des endroits spécialement consacrés à la sépulture des Romains et ensuite des chrétiens. Pour les nombreux monuments sépulcraux qui furent trouvés dans l'enclos desGarmélites etdans les environs de cetenclos,ils formaient le point le plus vénéré de ce vaste champ des sépultures; et la plupart étaient évidemment des sépultures de Romains du paganisme. Sauvai parle {Antiquités de Paris) d'une grande voûte trouvée à 15 pieds sous terre, dans cet enclos, et sous laquelle était un groupe (le figures qu'il décrit, ayant chacune à leur bouche des médailles (le bronze, de Faustine ou d'Antonin le Pieux.

En 1630, quand on creusa dans l'enclos des Carmélites, pour construire la fontaine de ce couvent, on déterra quelques restes d'un cercueil et un bas-relief de deux pieds représentant un sacrificateur debout et à ses pieds un taureau prêt à être immolé, qui n'était autre qu'une divinité des Persans, adoptée parles Romains à la fin de la république.

La princesse Catherine d'Orléans de Longueville conçut l'idée de favoriser l'établissement des Carmélites à Paris. Ayant jugé l'église Bénédictine du prieuré de Notre-Dame-des-Champs propre à ce but, elle négocia avec l'abbé de Marmontier, qui était le cardinal de Joyeuse, auquel cette église et son vaste enclos appartenaient. Ce fut le 13 novembre 1603 que Clément VUI, à la recommandation de saint François de Sales, donnait la bulle pour la fondation des Carmélites en France.

Les négociations terminées, le cardinal de Bérulle fut chargé d'y conduire la nouvelle colonie, se composant de six carmélites qu'on avait fait venir d'Espagne. L'Estoile a décrit, en témoin oculaire, cette réception et cette procession du 24 août 1605 ; il dit que les sœurs Carmélites, qui prenaient ce jour-là possession de leur nouvelle maison, c marchoient en moult bel et bon ordre. » (Journal de l/<î»ri /F, 24 août 1605.)

L'église des Carmélites remplaçait Tancicn prieuré de Notre-Damedes-Champs, dont l'église remontait au règne du roi Robert, et môme une vieille tradition la disait établie sur les ruines d'un lemple de Cérès, où s'était jadis réfugié saint Denis, lorsqu'il prêchait î'Ëvangile à Paris. Du moins les fouilles faites en 1630 firent paraître des restes d'antiquités païennes. Un certain merveilleux, dit

Hit APPENDICE

M. Cousin, était donc déjà autour do rétablissement nouveau au commencement du xtu« siècle.

Ainsi l'église des Carmélites avait été substituée à Téglise appelée autrefois Notre''Danie'de$'Champit oratoire qui se trouvait, d'après Lebeuf, au milieu du vaste champ des Sépultures, et qui était selon lui dédié à saint Michel, parce qu'on y déterra une statue de ce ^aiut qui, en 1605, fut placée sur le pignon de cette église. Des discussions s'ouvrirent pour savoir si ce n'était pas une statue païenne, un Mercure Tentâtes, Mais il convient d'entrer dans quelques détails sur cette église, qui vit les solennelles démarches de Mme de La Vallière.

. L'église était dans le genre gothique, composée d'une grande nef voûtée en ogive, et de sept travées, de deux bas côtés voûtés avec chapelles. Dans le bas côté, du côté du couvent, était un grand escalier en pierre avec rampes ornées de balustres, montant à une galerie, par où les religieuses pouvaient se rendre à l'église. Sous le chœur qui était exhaussé au-dessus du sol de la nef, étaient des chapelles basses voûtées. Sous la totalité de l'église étaient de grandes caves voûtées, érigées en une grande grotte artificielle, distribuée en neuf chapelles latérales, avec un maître autel. Onj voyait une statue de saint Denis. Les Carmélites ont encore aujourd'hui ce qu'elle^ appellent la crypte de Saint-Denis, voûte souterraine.. .. Nous possédons une gravure de Tan 1620 environ, qui représente l'église des Carmélites. On se rend compte parfaitement de la façade principale de cette église, flanquée de deux tours ou cloches, terminées en flèche. On entrevoit, à la grande porte, ces vieilles statues de rois et d'évôques dont parle Mabillon : le roi Robert, couronne en tête, vêtu d'une aorte de toge ; le vénérable Libius, tige des Montmorency; saint Denis, apôtre des Gaules, avec sa mitre et sa crosse. A la porte d'entrée de l'église, se voyait un péristyle en pierres de taille, et sur le passage conduisant à la rue Saint-Jacques, se trouvait un oratoire. Ce passage, dont il a déjà été question, s'élargissait, en sortant de l'église, en une grande cour, et permettait d'aller de la rue Saint- Jacques à la rue dTnfeî' On ferma ce passage, lors de l'ouverture de la rue du Vakle-Grice, parce qu'il n'avait plus de raison d'être.

Le passage du côté de la rue Saint-Jacques aboutissait à une porte eochère de composition et ordonnance doriques, avec colonnes eo pierre, corniche et couronnement au-dessus en pierre.

Enfin, au chevet de l'église et derrière le chœur, étaient deux pavillons, servant d'oratoire.

Après avoir rappelé ce qu'était l'église, par l'aspect extérieur, et dans ce qui Tenvironnait immédiatement, il faut ajouter un mot de son intérieur.

Au-dessus de la porte de l'église était une grande tribune sar l'establement de laquelle se voyait un Smnt-tfiekel foudroyant le démon, sculpté d'après un dessin de Stella.

NOTES RELATIVES A MADAME DE LA VALLIÈRfi 818

Cette église des Carmélites avait été magnifiquement décorée par les libéralités de la reine Marie de Médicis qui y employa pendant longtemps Philippe de Champagne, son premier peintre. Philippe de Champagne avait peint les voûtes à fresque ; on a déjà parlé dans le corps de l'histoire d'nn e£fet de perspective d'un Christ peint à la voûte, et qni semblait être sur un plan perpendicnlaire quoique horizontal.

Le sanctuaire était séparé de la nef par une grille soutenne de belles colonnes de marbre, chargée de flambeaux de bronze doré. On y voyait nn crucifix de bronze très-remarque, et qui était une des belles œuvres de Sarazin, ainsi que deux anges en bronze modelés par Flamen. Le grand autel était formé de quatre colonnes de marbre noir veiné très-élevées avec leurs chapiteaux et bases de bronze doré: le tabernacle était d*argent massif; le bas-relief, également «n argent, placé dans l'attique, représentant VAnnon» dation, avait été sculpté par Flamen.

L'église abondait en tableaux de maître ; on y admirait la Sah* iation Angélique du Guide, en face du chœur des religieuses ; puis venaient six tableaux de Philippe de Champagne ; plusieurs autres de Stella, de Lebrun, de Lahyre.

Les chapelles étaient fort ornées ; le pinceau de Philippe de Champagne et celui de Lebrun s'y étaient employés. v

Lune des chapelles était celle de Sainte-Thérèse. Dans une autre, Lebrun, croît-on, avait peint Mme de La Vallière sous les traits d'une Madeleine admirable, absorbée dans sa douleur. C'est dans cette chapelle qu'était le mausolée du cardinal Bérulle ; la statue en marbre est due à Sarazin. Lestocart avait fait le piédestal et les deux bas-reliefs qu'on y voyait.

Les élèves de Lebrun exécutèrent, sur les lambris de cette chapelle, plusieurs morceaux de peinture, dont les sujets étaient tirés de la vie de la Madeleine. (Voir Voyage pittoresque de Paris en 1751, deuxième édition, page 264.)

On lit dans Sauvai, qui le rapporte d'après Favin, que saint Denis apporta le portrait do la Vierge tenant son Fils sur ses genoux ; image d'après laquelle on en fit une autre dans une petite pierre carrée d'un pied de diamètre, émaillée et peinte de vives couleurs d'or et d'azur. On la voit encore, disait Sauvai, attachée hors de l'église des Carmélites, au côté septentrional, auprès du petit cimetière du couvent, et enchâssée dans une autre pierre plus grande.

Du reste, les Carmélites avaient plusieurs autres belles choses d'art. Elles possédaient, dans leurs salles, un Saint François de Pauîe, de Simon Vouet, et quatre autres tableaux du même peintre, entourés d'arabesques dorées. Elles avaient divers tableaux espagnols, une Sainte Catherine de Sienne, de Piétro de Cortone, un Eece homo de Carlo Dolce, une Vierge de Sasso Ferrato.

Dans les jardins, on avait placé une statue «n marbre deOirardon,

Jétui-Christ resswseitant, ainsi qa'ane Sainte Thérèse et aoe ifode- Uine en pierre.

On trouvait, dans d'antres salles, bon nombre de miaiatares, et notamment, l'émail de la princesse de Condé, Cbariolte-Margaerile de Montmorency, mère de M** de Longueville, émail attribué à Petitot. (Voy. l'inveotaire des dépouilles des Carmélites aux ArcUiTCs nationales.)

Mais après les bouleversements et les destructions de 1793, qoe reste-t-il aujourd'hui du couvent des Carmélites ?... Au point de vue populaire, il n'en reste qu'un débris qui n'est pas de l'ordre matériel, savoir le souvenir de M^ne de La Vallière ; c'est elle qui personnifie tous les êtres qui ont vécu dans cette enceinte. M. Consii avait le droit de mettre en lumière son héroïne, Mm« de Longue>îIIc; mais il s'est trompé s'il a cru que M^ne de Longueville résumail la colonie de la rue Saint-Jacques. Il a raison en disant que celle maison, fondée par six carmélites espagnoles qui s'en retournèrent en 1618, ne devint ce qu'elle fut, que grâce au génie français. Mais qu'il interroge l'instinct populaire sur ce qu'était le couvent de li rue Saint^acques. Un seul nom a sur\écu.

Le couvent des Carmélites fut supprimé en 1790, et l'église détmile plus tard. Le terrain fut mis aux enchères ; le citoyen Beaumont, architecte expert des domaines nationaux, l'estimait en capitil 412,000 francs. ïl fut vendu le 5 thermidor an V (1797) au sieur André Denis, architecte, demeurant place de l'Estrapade, 9, à Paris, au prix de 598,100 francs, donc près de six cent mille francs. Mais la propriété de ce domaine ne tarda pas, au moyen de ventes soccessives, à passer d'une seule main dans plusieurs ; et c'est ainsi que aujourd'hui l'ancien enclos des Carmélites est partagé entre plusieurs propriétaires. Trois ou quatre des anciens b&timenls à peloe subsistent encore. La formation de la rue du Val-de-Gr&ce eo 1811, celle de la rue Nicole en 1869, ont contribué de nouveau i diviser le sol.

Le citoyen André Denis fit, à son tour, la vente de ce domaine à Michel Paira, le 23 frimaire an VI (1798) ; et après Michel Paira, commence la division du domaine qui est cédé par lots à plusieurs acquéreurs, soit en l'an VU, époque où M. Scellier, qui devint le marbrier de Napoléon 1er, en acquiert une portion (1799). soit en l'an X, où l'on voit un boucher, M. François Horaist, constiiué propriétaire d'un autre lot, par une vente du 21 pluviôse (1802i que consentit Michel Paira.

En considérant la série des transactions multiples et successives dont les neuf arpents et demi du clos des Carmélites, qui formaieoi un carré long, ont été l'objet, en allant du nord au sud, c'esl-i* dire du passage des Carmélites au boulevard de Port-Royal, nous pouvons constater à quelles personnes sont échues les trois gramles portions du domaine conventuel, la portion de l'extrémité nord, U portion du centre, enfin la portion de l'extrémité sud. Qui possède

aujourd'hui la portion extrémité nord, la partie comprise entre la limite des Oratoriens de Saint-Magloire, ou l'enclos des Sourds- Muets, c'est-à-dire entre ce qui s'appelait passage des Carmélites^ d'une part, et d'autre part, la rue actuelle du Val-de-Gr&ce parallèle au passage des Carmélites ? On trouve ici le terrain partagé en deux parts : les deux propriétaires sont les Carmélites et M^^o Riant.

Il fallait sauver quelque chose du naufrage ; les anciennes Carmélites qui restaient d'avant 1793, et qui désiraient conserver un débris du pieux séjour de leur vie primitive, eurent la pensée d'acheter les restes de b&timent que la destruction avait épargnés. Nous avons vu l'acte de l'an X (1802), par lequel M. Charles Joseph François (est-ce François Horaist ?) et Marie Pétronille Piedfort, son épouse, cèdent à trois dames la porte de la rue d'Enfer, no 25 actuel, ancien 47, l'emplacement où était la grande église, et quelques bâtiments restés debout. Ne fallait-il pas aussi qu'au point de vue de l'histoire, les filles du Carmel rentrassent en possession de tous ces lieux qu'avaient illustrés la piété et la pénitence de M°>e de La Vallière ? Ce sont les dames d'Ëncausse, Longarou, et une autre, Carmélites d'avant 1793, qui achetèrent ce modeste débris.

Quand la colonie des filles de Sainte-Thérèse put se reconstituer, vers iSlo, les anciennes Carmélites modifièrent ce qu'elles venaient d'acquérir, en l'arrangeant selon les exigences de leurs saintes règles ; elles firent construire la chapelle que l'on voit actuellement, et qui n'est pas loin de l'emplacement qu'occupait la primitive église. Elles y replacèrent, en 1817, le mausolée du cardinal de Hérulle, cet homme vénérable qui, au xyii^ siècle, les avait introduites en France. Une dame de Bérulle, arrière-petite-nièce du cardinal, avait acheté, après la Révolution, la belle statue en marbre de son saint aïeul. Elle en fit don aux nouvelles Carmélites.

Les dames Carmélites actuelles ont, dans leur lot, les caves qui étaient sous l'ancienne église^ les caveaux en maçonnerie dont parle Sauvai (dans ses Antiquités de Paris, t. II, p. 336), et dont il était fort question au xviie siècle. Les Carmélites les appellent toujours la crypte de Saint-Denis, puisque par la tradition on croit que saint Denis, venant évangéliser Paris, s'y était réfugié. Près de la porte du nouveau cloître on voit l'escalier qui conduit à la grotte, où priait notre premier père dans la foi, pendant les temps de persécution. Il y a peu d'années qu'on a fait restaurer le cloître et autres parties des bâtiments qui en avaient un besoin urgent. La crypte de Saint-Denis a élé fermée.

L'entrée du couvent actuel est rue d'Enfer. Les religieuses possèdent encore le portrait de M^e de La Vallière, sœur Louise de la Miséricorde, qui était dans une des salles conventuelles, et qu'on attribue à Mignard ou à l'un de ses élèves.

Jusqu'en 1793 on voyait, dans la belle église des Carmélites, le tableau représentant la Madeleine repentante, connue sous le nom de Mo»e de La Vallière, peinte par Lebrun. On voyait aussi, dans le

chapitre, le portrait de M^i* de la Vallière avee celui de W^ d'Epernoo, par de IXutef. L'inventaire des objets enlevés anx Carmélites en 1793, et transportés ao dépôt provisoire des Petits^Angnstioi, le constate.

A la suite des Carmélites, nons trouvons pour propriétûre de li portion de l'extrémité nord dn couvent. M"* Riant, la veuve de l'ancien inspecteur général de l'Université, qui avait eu, dans l'un des collèges royaux de Paris, pour élèves de sixième, deux des princes fils du roi Louis-Philippe. M. François-Joseph Scelher, marbrier de l'empereur Napoléon I«r, acheta, en l'an VU, ce qu'oo appelait le jardin de Saint-Jean, ainsi que les appartements qu'occupait l'évéque de Glandèves, aux Carmélites, avant 1789. Celle portion s'étend jusqu'à la rue Saint-Jacques. M. Riant en devint acquéreur à son tour en 1839; il ajouta quelques pièces au pt- Villon qu'avait occupé Scellier, et qui est devenu un élégant héld, dont l'entrée est no 6 de la rue du Val-de-Grftce. L'entrée qte les Carmélites avaient par la rue Saint-Jacques existe encore. On peut voir encore aujourd'hui le portail monumental à colonnes, au fond de l'impasse, dite des Carmélites, rue dn Faubourg-Saint- Jacques, à deux pas de la grille du Val-de-Gr&ce.

Sur ce qui servait de passage, et à côté de ce portail monumental, Scellier avait construit une salle que Mn^ Riant entretient avec soin et qu'on appelle la salle de Marbre; remarquable salle, toute de marbre rare; elle est décorée de deux bons tableaux représentant des vues de Rome. Au-dessus, régnent des grisailles où l'on voit k portrait du premier Consul. Comme les aqueducs d'Arcueil traTe^ sent le clos des Carmélites, et ce passage lui-môme, Scellier construisit sur des piquets.

François-Joseph Scellier était un véritable artiste. Sa maison, sur Taniique emplacement d'un asile de la prière, devint une sorte de rendez-vous, dit-on, pour les artistes, les gens de lettres, les savants. Scellier y recevait Houdon, Daubenton, le fondateur du cabinet d'anatomie comparée, Bernardin de Saint-Pierre, les naturalistes Bosc et Richard, attachés au jardin des Plantes, le maréchal Dnroc Prudhon, Louise Meyer, le peintre, Dulaure et sa femme, le comte Péré, sénateur de la première création. Lucien Bonaparte et le ca^ dinal Fesch y firent aussi quelques visites.

M. et M">o Riant, dignes successeurs de Scellier, aussi amis que lui des choses d'intelligence et d'art, ont ajouté à cette habitation une remarquable galerie de tableaux nombreux, parmi lesquels, avec quelques tableaux français, et des Le Boucher, brillent surtout des toiles précieuses des maîtres des écoles flamande et italiennet des Rubens, Raphaël, Van Dyck, etc. ; ainsi que des objets d'art, des bronzes, des meubles curieux, de l'époque Louis XV, Louis XVI, et du premier empire. C'est un musée privé que Mme Riant, avec une complaisance et une hospitalité charmantes, ouvre, deux fois par semaine, à tous ceux qui aiment les choses de goût et d'art.

Le ebevet de rancienne église des Carmélites arrivait au jardin actuel de Mme Riaçt. Des ouvriers creusant le sol à cet endroit, eu ces dernières années, ont mis à découvert plusieurs cercueils, parmi lesquels on en voyait un qui contenait deux cadavres séparés par de la chaux; c'était un grand corps auquel on avait réuni, dans le même cénotaphe, le corps d'un enfant.

Venons maintenant à la partie centrale de l'ancien enclos, à celle comprise entre la rue du Val-de-Grâce et la ligne parallèle qui serait tracée à la hauteur de ce qu'on appelait la Brasserie du Luxembourg, n« 35 actuel de la rue d'Enfer ; espace dans lequel nous trouvons, comme propriétaires, Mme Rousset, M. Louvat, M. Duchaussoy, M>"e Muffant et surtout M. Robert-Dumesnil. L'emplacement possédé par M. Dumesnil est celui qui comprenait une considérable partie des bfttiments vraiment claustraux, tels que le chapitre, le cUntre, le nomeiaty le réfectoire, les cellules des CiEirmé* lites.

M. Roberl-Dumesnil, notaire de Paris, père du propriétaire actuel, et qui sut trouver, dans les occupations du notariat, des loisirs pour publier une Histoire estimée des graveurs français avec une description de leurs gravures (9 volumes in-So), acquit en 1827 ce terrain, servant alors de marais garni d'arbres fruitiers clos de murs, et qui avait une contenance, dit l'acte de vente, de 94 ares, 2 centiares.

On voit, par les actes de vente, la suite des acquéreurs qui pour cette portion se sont succédé depuis André Denis, qui acîieta du domaine de l'Ëtat ; ce sont M. Paira en 1798, M. Horaist en 1802, M. Brion en 1808, M. Biderman en 1811, de qui M. Robert Dumesnil le reçut en 1827.

C'est dans le corps de bftliment qu'occupe M. Robert-Dumesnil fils, que se trouve ce qu'on appelle la chambre de M«^^ de La Vallière, Les décorations spéciales qui distinguaient cette salle ont disparu ; elle était baute de plafond, mais des raisons impérieuses ont obligé de faire deux étages, là où il n'y en avait qu'un, en sorte que la physionomie de cette salle a complètement disparu.

A quel titre appeler cet appartement la chambre de U^^ de La Val^ lUref Uniquement parce qu'en effet la duchesse y était venue plus d'une fob, àans la compagnie des reines, lorsqu'elle comptait encore parmi les dames de la cour. Elle vint aussi assez souvent dans cet appartement, étant carmélite, aux époques où Marie-Thérèse d'Autriche, ou bien la princesse de Conti venait visiter les religieuses du faubourg Saint-Jacques. En effet, c'était Tappartement réservé dans le couvent pour la reine Anne d'Autriche, et pour Marie-Thérèse. Anne d'Autriche y faisait des haltes fréquentes, pendant qu'elle faisait construire le Val-de-Gràce; et plus tard ce fut l'appartement où les religieuses recevaient l'épouse de Louis XIV, quand celle-ci venait converser avec sœur Louise de la Miséricorde. Cet apparie* ment conservait, jusque dans ces derniers temps, son plafond

828 ÂPPENDICB

I peint en bleu, ses poutres saillantes, dorées, ornées d'arabesques;

i on y remarquait partout les armes et le cbifFre d'Anne d'Autriche

(M. Robert-Dumesnil fils et M°>« Riant nous ont dit les y avoir tus).

L'appartement qu'occupe donc M. Robert-Dumesnil, an coin delà

[ rue Nicole et de la rue du Yal-de Grâce, était dans le couvent

Vappartement des Princesses. Il y avait en effet, au couvent de la rue I Saint-Jacques, \B,saUe de la Reine^ qui était ornée de six tableaux de

) l'école de Cbam pagne : dont V Entrée de Jésus à Jérusalem^ la Coma-

I nèenne, etc. On ne peut l'appeler la chambre de J|b« de La- Yd-

I lière y que dans ce sens qu'elle y est venue souvent avec les

I reines ou pour les reines. Mais il est bien évident que, devenue

I carmélite , elle n'habitait pas des chambres ornées avec un

luxe royal. N'oublions pas qu'une fois sortie du monde, M™«de La [ Vallièrc ne voulut vivre que d'humilité et de pénitence, et n'avoir

I d'autre résidence qu'une pauvre cellule nue et délabrée. Un de ses

I contemporains, Gregorio Leti, qui prit ses renseignements anprèsda

directeur spirituel de la duchesse, assure que pour rien au monde, I une fois vouée à Dieu, elle n'aurait consenti à occuper des apparte-

ments princiers. Ecoutons-le lui-môme dans son Teatro GÔUico: « Entrata poi nel Monastero, quivi comincio a vivere con una vita l di tanta mortificazione che le monache istesse pigliavano da lei

I csempfo. Yeramente io ho parlato col suo Padre confessore, che nù

' disse cose stu pende délia vita esomplare di questa Donna, che vive

spogliata dei tutto d'ogni qualunque cura del mondo, senza volere sapere minima cosa di quello si ik in Parigi, non pensando ad altro che a'digiuni, aile confessioni, aile discipline, agli atti d'humiltà, et ad esser sempre la prima al choro, l'ultima a partire. »

Reste l'extrémité sud de l'ancien enclos des Carmélites ou la partie comprise entre la brasserie du Luxembourg et le bonlevard de Port-Royal, c'est-à-dire entre le no 35 et le no 5i de la rue d'Enfer, et qui constituait dans sa totalité le jardin des Carmélites que divisait un mur mitoyen, avec ses diverses dépendances, serres, orangerie, réservoir des eaux d'Arcueil, bassins, etc. Les divers propriétaires de cette portion méridionale de l'ancien couvent sont I M. Roussot, M. Jacquin (fabrique de dragées par procédé mécani-

I que), Mme Silvain Péant, M^e Renaud, M. Marchandon, M. Michand,

Mm*) Marchand, etc. Aucune des habitations qu'on voit aujourd'hoi \ rue d'Enfer, du no 27 au no 49, n'existait du temps des Carmélites.

! Ce qui nous intéresse historiquement, dans ce troisième lot, est ce

qu'on appelle VOratoire de la duchesse de La Vallièrej faisant partie de l'emplacement que possède M<^o Renaud, emplacement que le percement de la rue Nicole vient de couper en deux. M. Silvtii Péant, jardinier-fleuriste du roi, en était propriétaire au commen- [ cément de la Restauration ; il passa ensuite à M. Trenier, M»« R^

\ naud Ta acquis ensuite, et le loue maintenant à M. Trenier fils,

\ Charpentier.

Les plans de Paris de Gombousl de 1652 et de Turgot de 1740,

NOTES UELATiVËS A MADAME DE LA VALLIÉRE 829

ainsi que les papiers de l'Hôtel de Ville relatifs à la vente des biens nationaux sous la première République , indiquent l'existence de plusieurs oratoires dans l'enclos'des Carmélites. Le seul qui subsiste encore est inclus dans la propriété de M^e Renaud, et se trouve habité par M. Trenicr. C'est ce débris du xvu* siècle, qui a servi d'aliment à différents articles dans les journaux français de i867 et de 1869 (mai et juin). Voici l'article du Moniteur de 1869 répété, nous dit-on, par VUnion, le Français, le Siècle, le Clocher, la Patrie, le Figaro, le Monde, etc.

VOratoire de ifme la duchesse de La Vallière.

€ Le ' percement aujourd'hui terminé d'une rue non projetée, et par conséquent non indiquée sur le plan d'ensemble de la ville de Paris, a mis à découvert un monument très-ancien, et le plus intéressant par ses souvenirs, qui soit encore debout sur la rive gauche de la Seine.

• Cette rue lient au nord à la rue du Val- de-Grâce. Elle aboutit au sud au boulevard de Port-Royal. Sa longueur est de 240 mètres seulement. Elle est établie sur une partie des terrains composant le clos de l'ancien couvent des Carmélites. Ce clos était considérable, il renfermait neuf arpents de terre et s'étendait jusqu'au clos des Chartreux, rue d'Enfer.

» Sur le développement de la rue qui vient d'être percée, on remarque, sur le côté gauche et vers le boulevard de Port-Royal, une chapelle parfaitement conservée, dont la couleur noirâtre des pierres de taille qui forment la façade atteste seule l'origine antique. C'est l'oratoire sur les dalles duquel s'est agenouillée, et a prié Dieu pendant trente-six ans, Louise-Françoise de La Baume Le Blanc de La Vallière, la favorite du roi Louis XIV.

> L'édifice a quelques mètres de longueur. Le fronton est ornementé très-simplement. Au milieu d'un branchage de palme on

distingue I H S, et au-dessous M. A. L'oratoire a un dôme à pignon très-élevé et dentelé sur les deux, côtés. L'intérieur a été entièrement transformé et affecté à une habitation bourgeoise.

> A l'extrémité de l'intérieur du monument et à la partie gauche de l'endroit où s'élevait l'autel, était placé dans une niche le prie- Dieu de la royale recluse. C'est là que, chaque nuit, couverte d'un cilice, les pieds nus, la maltresse du grand roi venait chanter et réciter les versets des matines. C'est là que, presque mourante de douleur, un jour la duchesse de La Vallière, prévenue de la visite de Bossuet, reçut le grand orateur chargé de lui annoncer la nouvelle de la mort de son fils, le comte de Vermandois. C'est là enfin que la duchesse de La Vallière vint lire à haute voix devant les religieuses, ses amies les plus intimes, la lettre chrétienne et éminemment consolante que lui adressa de Rome, en 1676, l'illustre pape Ganganelli, Clément XIV.

» L'oratoire de la duchesse est en ce moment habité par un négo-

830 APFCroiGE

ciant en boU de coDstraction qui tient à honneur de respecter celte intéressante habitation, laquelle ne disparaîtra qne dans qvekpies années, lorsque le bail de l'endos sera fiiii.

• Cet enclos, pins large alors qn il n'est aujowdlnii, était, so«$ Lonis XVIII, occupé par le célèbre jardinier-flenriste, SOTain PétnU chargé des parterres des jardins royaux et des résidences royaki De magnifiques plates-bandes de rosiers se faisaient remarquer dans cette enceinte et l'on venait admirer ces arbustes de tous les quartiers de Paris.

» La duchesse de Berry, qui aimait beaucoup les fleurs, Tint ai jour se promener chez Sikain et fut tellement frappée de la migniiicence de ses produits ([n'elle voulut emporter au château un bot* quet sorti de ces plates-bandes.

• Pour conserver le souvenir de cette visite, le jardinier de Louis XVIII fit dessiner les roses qui composaient le bouquet de b duchesse de Berry, et, de ces dessins à l'aquarelle, qull fit mettre sous verre, il forma Tencad rement d'une glace sans tain existant dans la première pièce de l'oratoire et que l'on voit aujourd'bii dans un état parfait de conservation. > (Voir le Moniteur du 25 mil 1869 et le Clocher du 12 juin même année.)

Nous ne bl&merons pas l'auteur de cet article intéressant, de participer à la piété populaire envers M"* de La Tallière. Ton* tefois on est plus exigeant pour un livre d'histoire que pour un vticle éphémère de journal. Nous dirons, dans un autre paragrtpbe de cet Appendice, les impossibilités que rencontre la prétend» lettredu pape Ganganelli (Clément XIV) à Mm* deLaVallière,pwsq«« il y a une confusion de dates. Ensuite, quand du seul des oratoires nombreux que renfermait le clos des Carmélites, du seul subsistant de nos jours, on en fait l'oratoire spécial de Mme de La VallièreexcIosiTe mentaux autres religieuses, W^^ d'Épemon et tant d'autres, sv quelles indications potitivei se fonde-t-on pour affirmer aujourd'hoi cette particularité? Passe pour la niche où était placé un prie-Diei :s c'était l'oratoire spécial de M** de La Vallière, rien ne s'oppose, dès lors, à ce que le prie^ieu de la royale recluse fût placé là. Au reste, en ce qui concerne la visite de la duchesse de Berry dans l'endos des Carmélites, et le souvenir qu'en voulut garder le jardinier^flearisle Silvain, nous n'avons qu'à nous en reposer sur l'auteur de l'artide, qui a dû recueillir, à cet égard, les traditions locales.

Jusqu'où ne va pas la piété aussi bien que l'imagination popf laire ? On a prétendu, sans aucune raison, que M^e de La Vallière avait été ensevelie dans le sol de cette chapelle désormais appelée Oratoire de M^^ de La Vemière, ce que des fouilles répétées D'otf nullement confirmé. Voici ce qu'on lisait, il y a plus de quinze ais, dans un article de journal, signé : Albert^Aubert^ par conséqiett avant le percement de la rue Nicole, et pendant que les resien de M. Péant embaumaient encore le faubourg Saint-Jacques : « L'agoaie de Mm« de La Vallière fat longue et douloureuse, ce corps si cbamaai

NOTES RELATIVES A MADAME DE LA VALLIÈRE 83i

se flétrissait et périssait en détaiL Elle mourut oubliée de Louis, oubliée de ceux qui avaient vu son bonheur ; elle mourut les yeux levés vers le ciel, et la douceur que l'on y voyait peinte remettait en mémoire les paroles que la pénitente avait dites à Mu^e de Montespan : c Non, je m suis pas aise^ mais je suis contente, >

t Et maintenant elle repose sous une chapelle mortuaire, dernier reste des Carmélites au fond d'un faubourg de Paris ; elle y dort au milieu des roses, comme si le ciel avait béni la tombe de la douce repentie. Paris a respecté le saint enclos, et sur cette terre sacrée il a planté ses fleurs les plus belles et les plus suaves. Des myriades de rosiers entourent la chapelle funèbre, etl'ftme de sœur Louise respire dans le parfum de toutes ces roses ! >

Tout en contestant la sépulture définitive, nous ne nous opposons pas au fait de dépôt provisoire rapporté récemment par un autre Journal : < On prétend que le corps de la sœur Louise resta longtemps déposé dans la petite chapelle, que l'ouverture de la rue Nicole vient de dégager et de mettre en lumière. • Mais les poëtes euxmêmes n'ont-ils pas payé leur tribut? On nous assure que M. Alexandre Dumas, qui s'est emparé du nom de Mm* de La Vallière, dans son Vicomte de Bragelonne^ comme dans son Siècle de Louis XIV, mentionne aussi la chapelle du grand couvent, dont il est ici question, et qu'on voit encore, égarée au milieu de constructions profanes. Une jeune fille, une héroïne de son roman des Mohicans, ayant sa demeure dans le voisinage du Yal-de-Grftce, y parle, dit-on, de cette chapelle en y évoquant les souvenirs de Mi^e de La Vallière. Du reste, \e Monde illustré du 10 avril 1869 et la Semaine des Familles du 14 août 1869 ont donné une vue de cette chapelle, longue d'environ dix mètres, avec le beau pied de vigne qui marie son feuillage aux sculptures noircies par le temps.

Ce qui est sûr, c'est qu'on nomme ermitages, au Carmel, de petits oratoires que sainte Thérèse veut qu'on trouve, comme des stations pieuses, en divers lieux du monastère. L'oratoire qui subsiste encore rue Saint-Jacques peut, à certains égards, s'appeler l'Oratoire de if">« de La Vallière, puisque certainement elle allait, comme ses compagnes, y prier. Un de ces oratoires du couvent de la rue Saint- Jacqups avait dix tableaux peints sur bois par Ph. Champagne, représentant la vie (jie Jésus, six panneaux et plafond peints par le même. C'était probablement l'oratoire que nous voyons encore, et qui était le plus important, situé, au reste^ presque au milieu du grand jardin.

Le nombre considérable de pèlerins, que l'article de journal en question a conduits pendant les mois de mai, juin et juillet, vers cet oratoire, témoigne de nouveau combien tout le monde s'incline devant M** de La Vallière. Pour parler comme un des personnages d'un article de M. A. Nettement, « si on est assez mal-appris pour garder son chapeau devant la duchesse^ on se courbe devant Louise de la Miséricorde. »

832 ArPENDlCE

DES LETTRES INEDITES DE «** DB LA VALUÈRE. — COLLECnOR BCEKTON DC

Muséum de lohdres. — lettre ihédite, cohseitéb a chaetibs. — soi* BEEUdES démabches poom la faire connaître ao ruBUC. — lettre aow-

GRAPHE ET WÉDITE DE «•• DE LA VALLÎÈRE A MGR HUBT, lÉVÊQOB K SO)SSOI«S. — LETTRE ACTOORAPHE ET INEDITE DE M"* DE aAmTEllON.

Les lettres semblent encore un prolongement de la personne. Ces lignes tracées sur le papier survivent à l'existence matérielle àt l'homme, parce qu'elles ne tombent pas comme lui sous les coaps directs de la mort. Telle est la raison de l'importance qu'on attache à retrouver des lettres de personnages que le temps a couchés dus le tombeau. On les voit pour ainsi dire réapparaître et respirer daus leur correspondance avec leur génie, leur âme, leur cœur et leur intelligence. Les lettres ont même cet avanUge, de présenter lc$ hommes, en dehors de toute parade, avec leurs vraies pensées, telles qu'elles se répandent, simples et spontanées, dans un entretien confidentiel. De là, l'ardeur à rechercher des lettres et des aulogrtphes de Mm« de La Vallière, aussitôt après sa mort. Claude Lequeui est le premier qui publia, en 1767, un recueil de lettres d'elle, m nombre de cinquante : la première datée de Toumay, le 9 juin 1673; la dernière des Carmélites de la rue Saint-Jacques, du 17 novembre 1693. Ces lettres adressées par l'illustre pénitente au marécbii de Bellefonds eurent une grande vogue, le public les dévora. Ce recueil fit désirer celles qui demeuraient « ensevelies • et que l^ queux n'avait pu recouvrer. Les fouilles ont recommencé de plw belle, dans le xix» siècle. On aurait voulu découvrir quelques débrisd'épUres, danslesquelles M"e de La Vallière aurait inscrit quelque vivant souvenir de son paradisde Versailles. Aussi quel empressement et quelle foule dans les ventes publiques, où l'on annonçait des autographes de la célèbre carmélite! combien qui espéraient reirouver dans la poétique confidence de la duchesse « la chanson des vingt ans, toujours chantante, toujours haïe et toujours douce! » Qui ne pensait mettre la main sur quelque révélation louchant le roi, le> enfants de M™» de La Vallière, sa rivale, enfin tout ce qui disputait son cœur à Dieu ?

Il y eut en 1827, 1844, 1845, 1847, 18o2, 18o5, des ventes publiques, où figurèrent des autographes de la duchesse, M. Pierre Clément et M. Arsène Houssaye en ont publié la liste d'après les catalogues Sotheby, Charon, Laverdet, Solcinne, M. L..., G..., J. G.... Tout ce que nous y trouvons de plus saillant, c'est ce mot que M"* de U Vallière écrivait à l'évêque d'Avranches, Mgr Huel: « Je suis sy per-

> suadée que le plus grand avantage qui me puisse arriver estd'ftUrt

> oubliée. »

NOTES RELATIVES A MADAME DE LA YALLiÈUE 833

£xiste-t-il de Mme de La Yallière beaucoup d'autres leltres, outre celles qui ont été publiées jusqu'à ce jour ? S'il fallait s'en rapporter aux Mémoires de la baronne d'Oberkirch, la duchesse de La Yallière possédait, en i782, de nombreuses lettres de la carmélite. Mais plusieurs des assertions de Mme d'Oberkirch ont besoin d'être contrôlées : de plus l'opinion personnelle de M. Pierre Clément (de l'Institut) est, qu'après ce qu'on a publié de cette femme dans ces derniers temps, il doit rester d'elle peu ou point d'autres lettres inédites. (Voir M^^^de Montespan, à l'Appendice, p. 362.)

Commençons par remarquer qu'on ne retrouve pas de lettres de Mme de La Yallière, pour la période de 1661 à 1670, c'est-à-dire pour le temps de sa faveur à la cour. Louis X1Y a-t-il tout jeté au feu? Tout ce qu'on a découvert et publié est signé Louise de la Miséricorde.

Nous devons à Claude Lequeux les principales lettres que M»e ^q La Yallière a écrites quand elle méditait sa retraite, et puis quand elle fut carmélite. Là se trouve un véritable intérêt épislolaire ; là on entend vibrer le cœur de cette personne célèbre. Les lettres que nous avons données de nos jours sont à cêté de celles-là bjen pâles ou nulles, sous le rapport de l'intérêt.

M. Arsène Houssaye a inséré deux lettres inédites dans son livre sur Af "« de La Vallière (appendice, p. 410, 411), dont l'une est adressée à M. Dodart, l'autre au Père Mabillon. Il a donné un fac-similé de celle à Mabillon. Du moins danscette lettre, Mme de La Yallière jette un coup d'œilsur son passé; elle dit qu'elle marche avec ferveur dans la pénitence qu'elle est obligée de c faire, afin de n'avoir pas à répondre un jour de ses crimes passés... > .

M. Pierre Clément, si dévoué de cœur et d'intelligence au^'progrès Se la science historique, a reproduit aussi dans son édition des Réflexions sur la miséricorde de Dieu, imprimée en 1860, douze lettres inédites adressées à diverses personnes, par Mme de La Yallière, depuis son entrée aux Carmélites. Depuis ce temps, M. P. Clément a eu la bonne fortune de découvrir cinq autres lettres inédites, dont il a enrichi son récent ouvrage sur M^^ de Montespan, (à Vappendice, p. 362 et suivantes).

11 y a donc presque à désespérer maintenant de trouver aucune lettre inédite de Mme de La Yallière, après MM. Feuillet de Couches, P. Clément, de l'Institut, Arsène Houssaye. Nos investigations dans le but de découvrir quelques-unes de ces lettres, ont produit moins de résultat que nos recherches sur Marie-Thérèse d'Autriche. Nous nous étions adressé au Britisk Muséum de Londres pour retrouver, dans la collection de lord Egerton la trace d'une lettre de Mme de La Yallière, sur laquelle M. Paul Lacroix, conservateur à la bibliothèque de l'Arsenal, nous avait fourni quelques indications. Cette lettre n'a pu être découverte dans la vaste collection britannique.. On parlait dans un article de journal d'une lettre adressée à M»« de La Vallière par le pape Clément XIV. S'il y avait une lettre

bai APPENDICE

da pape en 1676, elle ne pourrait être que du doiu et pacibqnc Altieri, qni devint Clément X en 1070.

Nons avons recherché une lettre de Loois XIV, en rieuse |»ir i>2L date, c'est-à-dire la première lettre que le roi adressa k MU<> de La ValLère. Cette lettre dont il est question dans un des chapitres de cette histoire, se trouve aujourd'hui à Chartres en des mains qui, pour le moment, se sont refusées à nous en donner connaissance. Voyages, démarches de toute sorte, tous les moyens employés par nous, pour en obtenir communication, ont été sia^ succès. L'honorable personne que nous avions priée de renouveler nos instances, nous écrivaiOde Chartres, le l^r décembre 1862. -

« Monsieur l'abbé,

» Je me suis acquitté avec plaisir de votre commission aaprèj^ dt

> Muie veuve R..., mais j'ai le regret de vous annoncer que celk

> dame est très-décidée à ne donner communication à persoooe,

» autre qu'à M. de des autographes que lui a laissé son mari.

» Elle veut les vendre un jour, et le moment sera venu dès qtf » M. de .!.... en aura fait le dépouillement avec elle. Son intention

> est de les offrir directement à la famille de.... avant de les mettre n publiquement en vente. M. Cousin, ami de son mari, a vuceUe

> lettre de Louis XIV et d'autres avec, mais elle ne consentira plss

• à les faire voir ; en un mot, cette dame ne fera rien que ptr

> M. de J'eusse voulu, monsieur l'abbé, vous donner des

• nouvelles plus heureuses, mais... »

Môme insuccès pour quatre autres lettres autographes de M»' de La Vallière, dont M. Feuillet de Couches nous avait donné information. Nous sommes arrivés trop tard, nous nons en consolons, voici pourquoi. La plupart des lettres de Mm^ de La Vallière, qa'on donne, depuis celles de Claude Lequeux, sont dépourvues en générai de toute valeur littéraire et de tout intérêt historique. Elles n'ont d'autre importance que celle qu'elles tirent du nom et delà main qoi les a tracées. Très-insignifiantes en elles-mêmes, elles n'apprennent absolument rien, ne disent rien au cœur ni à l'esprit, ne fontallasioa à quoi que ce soit qui puisse intéresser le lecteur. Ensuite povr les quatre lettres en question, hâtons-nous de dire qu'elles ont déjà ét^ publiées par Lequeux. Seulement, comme ce sont les originaux, les autographes eux-mêmes de M»^ de La Vallière. on pourra corriger Lequeux, s'il n'était pas exact. Ce sont les lettres à Bellefonds.

Nous avons cru devoir essayer de nouvelles tentatives en ce> derniers jours (avril 1869) à Chartres, pour la première lettre d<' Louis XIV à M'io de La Vallière, elles ont échoué comme par le passé. Si nous sommes bien informé, le propriétaire àe cet autographe , simple billet du grand roi , se serait méate plaint amèrement de notre insistance : il se méfierait de nos intentions et refuserait d'admettre que ce soit un simple motif àe

curiosité, qui nous pousse à vouloir en prendre communication. Voilà jusqu'où a été noire zèle, pour découvrir quelque chose d'jnédit de Mm» de La Valliôre ; il nous a fait encourir un reproche d'indiscrétion, qu'il est toujours désagréable de recevoir. En attendant, nous sommes une des preuves vivantes que M. P. Clément s'est trompé sur un des signes du temps, quand il a écrit la remarque suivante, qui s'adresse, nous le croyons, au billet de Louis XIV, conservé à Chartres : « Nous avons ouï dire il y a longtemps à M. Cousin, qu'un collectionneur, habitant la province, possédait un billet de M"e de La Vallière à Louis XIV (c'est plutôt Louis XIV à La Valliôre). Il est à désirer qu'il soit aussi publié. Les amateurs d'autographes commencent à comprendre que la publicité donnée à une pièce intéressante en augmente la valeur • (M"^deMoHt&span et Louis XIV, p. 362). Pas plus en i869 qu'en 1862» on ne veut nous mettre en mesure de donner de la publicité à ce billet autographe de Louis XIV, qu'on dit fort impétueux. Et contrai rement au sentiment de M. Pierre Clément, on semblerait convaincu à Chartres que c'est diminuer le prix et l'importance d'un autographe, que d'en divulguer l'existence; et par contre, que plus un manuscrit est ignoré, inconnu, étant comme s'il n'était pas, plus aussi il vaut, plus il gagne en mérite intrinsèque.

Toutefois, comme on n'est pas tenu d'être toujours aussi difficile à Paris qu'à Chartres, M. le comte Maxeace de Damas, et M. Gauthier la Chapelle, de la cour impériale de Paris, possesseurs de curieux autographes, et qui envisagent leur publication d'une manière large, nous ont communiqué deux lettres inédites, Tune de Mm« de La Vallière, l'autre de M«"e de Maintenon,* que nous donnons ici, persuadé qu'elles seront agréables aux chercheurs de pièces inédites.