CHAPITRE CINQUIÈME

des engagements qui président à l'union conjugale. C'est Dieu qui, en définitive, est pris à témoin des serments des époux. Élever Mme de La Vallière, comme on le fit en 1667, n'était-ce pas montrer, aux yeux de la France, combien peu on se croyait lié par les promesses de dévouement et de fidélité données en 1660? N'était-ce pas ébranler l'unité du mariage ? L'époux qui s'unit à l'être de son choix cherche le complément physique et moral de sa personne, et c'est par ce motif que l'idéal du mariage repose nécessairement sur le principe monogame l. On ne saurait donc excuser Louis XIV d'avoir porté atteinte à la pureté de cet idéal.

On semblait avoir en 1667 la personnification de deux doctrines fort opposées, que nous retrouvons dans la littérature du xixe siècle. La France ne comptait-elle pas deux reines? L'une personnifiait la doctrine du mariage libre, du plaisir, du sentiment, de l'indépendance inviolable des affections, et du droit du cœur à changer, quand il lui plaît, l'objet de ses attachements; l'autre personnifiait la doctrine du mariage véritable, et proclamait que la société de l'homme et de la femme veut la fixité, la permanence, l'approfondissement de l'amour et l'inviolabilité du foyer. Lorsque Louis XIV se tournait du côté de Mrae de La Vallière, il semblait prêt à signer les théories émises plus tard dans nos romans du xixe siècle ; « qu'on ne peut répondre à jamais des sentiments de sa vie 2 ; » « qu'il n'y a qu'une seule chose dans la vie, c'est l'amour 3 -, » « qu'on n'a pas le droit de disposer de son être pour se sacrifier à une seule personne 4 ; » « que ce suicide serait plus coupable et plus lâche que le renoncement à la vie 5 ; » « que le serment de la femme (ou de l'homme) qui se marie est à la fois une 6

1 Kœnigswarther, l'Organisation de la Famille.

2 Eugène Sue, dans le Juif-Errant.

3 Georges Sand, dans Jacques.

4 Id., dans Consuelo.

5 Ibidem.

B Id., dans Jacques.

3go MADAME DE LA VALL1ÈRE

absurdité et une bassesse, quand elle jure d'être fidèle et d'être soumise à son mari, c'est-à-dire de n'aimer jamais que lui el de lui obéir en tout ; » « qu'on ne peut pas répondre de son cœur l ; » « et qu'accepter des liens indissolubles, serait commettre une action folle, égoïste, impie 2. »

Louis XIV se retournait-il vers Marie-Thérèse, ses yeux rencontraient une existence diamétralement opposée qui était la condamnation flagrante de son attitude envers Mme de La Vallière. Marie-Thérèse était une de ces natures de femme qui veulent « que l'homme entoure son épouse d'un insatiable désir, d'une curiosité éternelle 3; » elle professait « que l'idéal du mariage est de poursuivre la découverte de l'infini dans un seul être 4 ; » « que le vrai, pour le couple humain, implique un foyer très-pur, exclusif et monogamique 3; » qu'en tant que femme, elle était comme « la femme dans toute l'histoire, la mortelle ennemie de la vie polygamique 6; » « voulant la fixité et l'approfondissement de l'amour 7. » Elle proclamait enfin que c'est un devoir d'honneur de contenir les caprices du cœur et de l'imagination, afin de ne pas toucher au fragile roseau de la fidélité conjugale, pacte sacré.

De là, pour Louis XIV, l'impossibilité de concilier ces deux prétentions contradictoires. Aussi le jeune monarque céda-t-il à la tentation de son omnipotence; il donna l'exemple des procédés attribués aux doctrinaires de tous les temps 8. Comme il faut, après les faits accomplis, des raisons ou des doctrines qui les expliquent, le roi, usant d'une habileté

» Georges Sand, dans .turques.

- Eugène Sue, dans fe Juif-Errant.

3 Michelet, dans ses derniers livres si regrettable à diff irents points de vue.

4 Jdi m.

5 l.i. proudhon pensait comme Michelet.

Idem.

7 Idem.

Sous Louis-Philippe, on définissail spirituellemenl les doctrinaires politiques, «des hommes qui faisaient des doctrines pour les circonstances et es, -