Jacqueline Pascal, Avant-Propos et Introduction

2. T. I", p. 221 : « Je ne crois pas que la reine Élisabeth dWngleterre ait eu jilus de capacité pour conduire un État.»

}. Oraison funèbre de la princesse Palatine.

M« DE LONGUEVILLE

règles les plus vulgaires de l’orthographe quelquefois oulrageusemcnt blessées. Nous n’en concluons pas du tout que la Palatine n’était pas un esprit du premier ordre, mais seulement qu’on ne lui avait point enseigné l’aride rendre convenablement par écrit ses senliments et ses pensées. M""= de Longueville n’était guère plus exercée. Aussi, tout ce que nous publierons d’elle se ressent à la fois de la beauté de son génie et des défauts de son éducation.

A ces femmes qui écrivent si bien et si mal , on se plaît à opposer de Sévigné et M®' de Fayette, qui écrivent toujours bien. Pour être juste, il faudrait, ce semble, tenir compte ici de deux choses fort considérables.

D’abord ces deux dames avaient reçu une tout autre éducation que de Longueville; elles avaient eu d’habiles maîtres de littérature, et parmi eux l’iin des hommes les plus savants du xvii» siècle, qui en même temps avait les plus grandes prétentions au bel esprit, au bel air, à l’air galant. Ménage avait appris à M"“ de Rabulin et ensuite à M"“ de Lavergne, pendant leur jeunesse et môme après leur mariage, non-seulement la langue française telle qu’on la parlait et l’écrivait à l’Académie, mais la langue des beaux esprits du temps, l’italien, et meme un peu de latin ; il ne leur lit grâce que du grec. Il les exerça à écrire, corrigeant leurs compositions, marquant leurs fautes, cultivant leurs heureux instincts, polissant et réglant leur esprit et leur style. Il les retint assez longtemps sous cette discipline qui avait pour lui scs douceurs. Leur professeur était aussi leur adorateur platonique, plus platonique qu’il n’eût voulu.

INTRODUCTION. II

Il leur adressait des stances, des sonnets, des idylles, des madrigaux, des vers de toute sorte en français, en jitalien et en latin. 11 célébrait tour à tour formosissima ’Lavema et la beUissima marchesa di Sevigni'. Il ne se serait pas donné la peine de composer, i\ l’honneur de leur esprit et de leurs charmes, des vers latins et italiens qu’elles n’eussent pas compris. Bien loin de là, ^ l’une et l’autre écrivaient fort bien en italien^. Dans une correspondance manuscrite de M“® de La Fayette, que nous avons pu parcourir, nous avons rencontré plus d’une allusion au temps où elle faisait pour ainsi dire ses études sous Ménage’. La nature avait comblé

1. Ægidii Menagii Poemala, dopuis l,i '•emière édition, qui est de

1C32, in-4", Ægidii Menagii jusqu’.i l’édition elzévirieime,

Men plus complète, de l«63. Dans celle-ci, il y a plus de vingt pièces françaises, latines et italiennes, adressées à -M”' de I.a Fayette avant et après son mariage. .M"' de Sévigué y est un peu idus épaiguée; mais en revanche elle parait déjà d.ans l’édition de 1652 et sous son nom et sous celui d’Urauie. L’étude des diverses éditions des poésies galantes de Ménage ne serait pas du tout inutile à l’histoire de de Sévigué et de M”' de La Fayette.

2. Voyez le sonnet italien de M^'de Sévigné, puhlié par M. de Montmerqué.

3. Cette correspondance a été vendue à Sens, en 1 849, à la vente de M. Tarbé. Nous l’avons examinée avec soin. Elle se compose d’environ cent soixante-seize lettres inédites, et parcourt presque toute la vio de M“>» de La Fayette. On y voit que Ménage se prit de passion pour ses belles écolières. Rebuté et découragé assez vite par Marie de Itahutin, il se tourna vers la parente de celle-ci, M»' de Lavergne, sans être , plus heureux, mais sans être traité avec autant de négligence. Le commerce de Ménage avec M"“ de Lavergne dura même pendant qu'elle fut maiiée au comte de La Fayette; il s’anima depuis son veuvage, et avec des vicissitudes de vivacité et de langueur il subsista jusqu’à sa mort. Évidemment M"" do La Fayette coquetta un peu avec sou maître de latin et d’italien, et pendant quelque temps les relations sont assez intimes sans être tendres. Sur la Un, c’est une bonne et parfaite amitié.

Î6 M"* DE LONGUEVILLE

M^'dcSévigné ; elle lui avait donné une justesse et une solidité parfaite, avec un inépuisable en jouement et une vivacité étincelante. Le goût, se joignant en elle au génie, en a fait l’incomparable épistolicre qui a laissé bien loin derrière elle Balzac et Voiture, et que Voltaire lui-même n’a point surpassée. Elle a l’air de tout oser, comme une étourdie et une ignorante, et jamais, dans ses traits les plus hardis, elle ne passe la mesure, signe infaillible d’un art achevé, llemarquez encore que si de Sévigné a écrit admirablement, ç’a toujours été par rencontre, sachant bien, il est vrai, que ses lettres seraient montrées; elle n’a jamais mis d’enseigne, elle n’a écrit que des lettres, elle n’a pas fait de livres, nous douions môme qu’elle eût pu en faire, et nous ne l’imaginons pas comi)Osant un roman ni un ouvrage quelconque, si ce n’est peul-clre des mémoires et des satires, comme son cousin Bussy ou Saint-Simon, ou bien

Plusieurs lettres montrent avec quel soin M"* de La Fayette avait étudié sous Ménage les poêles et les bons éci'ivains, ancieus et modernes. Elle le consulte, et elle lui rappelle leurs discu.-sioiis sur l’emploi de telle ou telle expression. Il est sans cesse question de leur ami commun, Huet, qui écrivit pour Zaule une dissertation sur l’origine du roman. Quelques ligues sur Segrais. Nous ne nous souvenons pas d’avoir rencontré une seule fois le nom de La Koctiefoucauld. C'était là probablement la partie délicate et réservée, sur laquelle la belle dame ne consultait guère scs savants amis, et dont elle n’aurait pas laissé approcher la conversation. Ce qu’il y avait entre M. le duc et M“' la comtesse ne regardait pas l’abbé Huet et l’abbé Ménage. Il fallait être la marquise de Sévigné ou la marquise de Sablé pour se permettre un mot sur un pareil sujet. D’ailleurs nous n’avons ici que les lettres ou plutôt les billets de M"' do La Fayette; il n’y en a pas un seul de Ménage. La plupart sont autographes, quelques-uns dictés et signés, tous parfaitement auüientiques. M. Tarbé avait fait de cette correspondance une copie qui s’est vendue avec les autographes. Le tout appartient aujourd’hui à M. Feuillet.

INTRODUCTION. II

des traifés de théologie, comme sa fille, M“'deGrignan*. Il n’cn est point ainsi de M®' de La Fayette. Ce n’est pas seulement une personne de beaucoup d’esprit et de beaucoup d’instruction, c’est un auteur. Il n’est pas surprenant qu’elle sût écrire, puisqu’elle l’avait appris et en faisait profession. Une politesse exquise est son trait dominant, et il est permis de le rapporter en partie à la discipline littéraire qu’elle garda bien plus longtemps que son amie : d’ailleurs, n’écrivant pas un mot sans le soumettre à ce môme Ménage , à Segrais, qui logea quelque temps chez elle et lui prêtait, sinon sa plume, au moins ses conseils et son nom, à Iluet, à La Hocbefoucaulcl. de La Fayette est très supérieure assurément à M"'deScudéry, à M'"'d’Aulnoy, à M™" Lambert, mais elle est de leur famille. Onoiqu’elle ait passé sa vie avec de Sévigné, elle eu diflère entièrement, et n’a rien à voir avec une princesse du sang telle que M®' de Longueville.

Mais ce qu’il importe surtout de ne pas oublier, c’est que celle-ci précède d’un cedain nombre d’années les deux illustres amies, et que, de bonne heure séparée du monde, et ensevelie dans la retraite pendant les vingtcin(| dernières années de sa vie, elle n’a pu profiter du progrès alors si rapide de la langue et du goût. Il y a en effet deux parties bien différentes dans la littérature du XVII' siècle, celle de Louis Xlll et de la Régence\ que

1. On peut lire nue dissertation de de Grignau sur le pur amour de Fénelon, au t. X des œuvres de M"' de Sévigné, p. 518, édition Moiitnieiqué. — Sur M"' de Sévigné, voyez la Société française, l. II, ch. xm, p. 201, etc., avec uu channant hillet inédit de sa jeunesse.

2. Nous reviendrons souvent dans cet ouvrage sur celte distinction

M"' DE LONGUEVILLE

représentent Corneille et Pascal , et celle qui est particulièrement l’œuvre de Louis XIV, et dont Racine et Fénelon sont l’expression la plus accomplie. Dans l’une est une grandeur un peu négligée ; dans l’autre, un art charmant qui quelquefois se fait trop sentir. Les femmes qui appartiennent îi la première moitié du xvii® siècle ont dans leur style, comme elles avaient dans leur conversation, des longueurs, des négligences, des incorrections même, car la langue qu’elles écrivent ou qu’elles parlent n’est pas fixée. Elles ne savent encore ni choisir entre leurs pensées, ni leur donner ce tour heureux, cette précision et cette élégance devenues presque vulgaires à la fin du siècle, grâce au concours de tant de beaux génies. Mais leur esprit, qui avait touché à toutes les grandes choses, politique et religion, ambition mondaine et sainte pénitence, est d’une trempe bien autrement forte que celui des femmes qui sont venues après la Fronde et ont reçu l’impression particulière du goût de Louis XIV, devenu celui de la France entière. de Sévigné, née et formée dans la première époque, se développe et s’épanouit dans la seconde ; son cœur est avec la première, son génie en vient ; la seconde lui a

de Igl littérature de Louis XIII et de celte de Ixiuis XIV. Nous disions ' ailleurs, Jacqueline Pascal, Iniroduction, p. 17 : « Avançons, voilà le siècle (le Louis XIV : c’en est fait de la mâle vigueur du temps de lîicbelieu; c’en est fait de la libre allure de la Fronde; Louis XIV a mis à l’ordre du jour la politesse, la dignité tempérée par le bon goût. Heureux les génies qui auront été trempés dans la vigueur et dans la liberté de l’àge précédent, et qui auront assez vécu pour recevoir leur dernière perfection des mains de la politesse nouvelle. C’est le privilège de M"“ de Sévigné comme de Molière et de Bossuet.» Voyez aussi lA Société française, passim.

INTRODUCTION. III

ÎS

donné sa politesse sans ôter rien à sa vigueur et à sa verve originale. M”® de Longueville était dans tout son éclat sous la Fronde ; depuis elle n’a vécu qu’aux Carmélites et à Port-Royal ; son goût était arrêté et achevé vers tüoO. Ainsi, ne lui demandons point les qualités qu’elle ne peut avoir ; reconnaissons en elle un esprit véritablement du premier rang, mais qui est toujours celui d’une femme, d’une grande dame, d’une princesse fort paresseuse, comme la peignent Retz et de Motteville, qui n’a pas pris le moindre soin des facultés qu’elle a reçues, et laisse paraître indistinctement ses qualités et ses défauts, qui sont aussi les qualités et les défauts du temps où elle est venue, à savoir, une grandeur inculte, une délicatesse souvent raffinée, avec une perpétuelle négligence.

S’il y a de la femme dans l’esprit de M“® de Longueville, son âme surtout est au plus haut point féminine, et, loin de l’en accuser, nous l’en louons. Oui, M"*® de Longueville est de son sexe ; elle en a les qualités adorables et les imperfections bien connues. Dans un monde oii la galanterie était à l’ordre du jour, cette jeune et ravissante eréature, mariée à un homme déjà vieux et même occupé ailleurs, suivit l’exemple universel. Naturellement tendre, les sens, elle-même le dit dans la confession la plus humble qui fut jamais, n’entraient pour rien dans les démarches de son cœur; mais entourée d’hommages, elle s’y complaisait. Aimable, elle mettait

so M“* DE LONGUEVILLE.

son bonheur à ôlre aimée. Sœur du grand Condé, elle n’élait pas insensible à l’idée de jouer un rôle et d’occuper l’attention ; mais, loin de prétendre à la domination, elle était tellement femme qu’elle se laissait conduire à celui qu’elle aimait. Tandis qu’aulour d’elle l’intérêt et l’ambition prenaient si souvent les couleurs de l’amour, elle n’écouta que son cœur, et se mit comme au service de l’ambition et de l’intérêt d’un autre. Tous les auteurs sont unanimes à cet égard ; ses ennemis lui reprochent avec aigreur de n’avoir pas eu un but qui lui fût propre et d’avoir méconnu scs intérêts ; ils ne se doutent pas qu’en croyant l’accabler par là, ils la relèvent, et prennent soin eux-mêmes de couvrir sa conduite et ses fautes qui, apres tout, se réduisent à une seule.

Elle a dû être touchée de la passion et du dévouement de Coligny, qui donna son sang pour la venger des outrages de de Montbazon ‘ ; elle a pu prêter un moment une oreille distraite aux galanteries du brave et spirituel Miossens, depuis le maréchal d’Albret®; plus tard, elle se compromit un peu avec le duc de Nemours; mais elle n’a aimé véritablement qu’une seule personne, La Rochefoucauld. Elle s’est donnée à lui tout entière; elle lui a tout sacrifié, ses devoirs, ses intérêts, son repos, sa réputation. Pour lui, elle est entrée dans les conduites les plus équivoques et les plus contraires. C’est La Rochefoucauld qui l’a jetée dans la Fronde, qui l’a fait, à son gré, avancer ou reculer, qui l’a rapprochée ou séparée de sa famille, qui l’a