Vol. V, p. 229-248, p. 451 et suiv. de l'édita de

toute l'Europe savait les noms des anti-.' quaires, des physiciensdel'Italie ; et nos philosophes, même s'ils avaient été modestes, n'auraient pu ignorer quels zélés, quelsbrillants disciples ils devaient à Milan et à Naples ; des journaux, des sociétés se fondaient dans ces villes pour répandre les plus saines de leurs doctrines ; ^ufin un souffle nouveau animait la littérature pure qui s'essayait hardiment à combattre les abus. Toute une légion d'hommes de cœur se formait pour / extirper l'ignorance, la superstition, pour contribuer aux progrès du genre humain et pour relever la patrie. On croirait que M me de Staël n'en sait absolument rien quand elle publie l'œuvre qui nous occupe ; en effet, sauf pour ce qui concerne la physique, elle n'a point vu cette collaboration, cette émulation généreuse si propre à la toucher.

Elle mentionne sèchement Beccaria, Filangieri, et ne semble voir dans leurs écrits que l'effet d'un caprice honorable et éphémère, ou, si l'on veut, qu'une plante exotique

qui ne s'acclimatera pas sur le sol de l'Italie. Elle met l'énergie d'Alfieri sur la même ligne que le charme de Métastase : elle voit bien dans le poète d'Asti l'homme qui se donne une manière originale, mais non le patriote qui veut affranchir au moins les cœurs de ses compatriotes. Elle ne nomme même pas Parini !

Faut-il attribuer cette erreur à l'insuffisante connaissance qu'elle aurait eue alors de la littérature italienne contemporaine ?

Peut-être, du moins pour Parini ; car, bien que dès 1764 la Gazette littéraire de ï Europe eût loué dans son numéro du 4 avril la première partie du célèbre poème de Parini publiée l'année précédente, et que l'ouvrage entier eût été traduit en français en 1776, une lettre de M me de Staël donne à croire qu'elle n'avait pas lu le Jour avant son voyage en Italie 1 , Pourtant les cam-

i. V. p. 253 des Leltere inédite del Foscolo, del Giordani e délia signora di Staël â Vinc. Monti. Livourne, Vigo, 1876.

pagnes de Bonaparte, la fondation de la République cisalpine avaient, comme le prouve l'histoire politique et littéraire, multiplié les relations entre la France et l'Italie. Il se peut donc que l'esprit de système ait empêché M rae de Staël de reconnaître qu'une nation méridionale, que la terre classique de la théocratie, des opéras et des bals masqués pouvait rêver, comme un peuple du nord, de s'élever à la grandeur des pensées et à l'énergie du sentiment.

Mais cela posé, qu'on nous permette quel-»

ques réflexions qui atténuent ou excusent • son erreur.

D'abord, l'opinion publique, en Italie, ne montrait pas encore une admiration unanime pour ceux qui régénéraient la littérarature, pour Alfieri, par exemple. Si Parini louait dans une de ses Odes le farouche Allobroge, la plupart des critiques de sa patrie lui mesuraient parcimonieusement l'éloge; jaloux de conserver les qualités distinctives de leur poésie, ils lui repro-

chaient la dureté de son style el le renvoyaient à l'école de Métastase: Lui qui allait bientôt agir si fortement sur ses compatriotes, lui dont Foseolo et G. B. Niccolini allaient pieusement recueillir la tradition, il comptait alors beaucoup moins d'admirateurs chez lui qu'en France. C'était la Décade qui, dans un remarquable article 1 , avait défendu, contre ses détracteurs, un poète qui, d'après elle, semblait écrire pour et dans une république. M mC de Staël se trompait donc un peu moins qu'il ne semble en le traitant comme une exception.

Puis, il faut bien le reconnaître, la grandeur de ces écrivains patriotes de la fin du xvni e siècle apparaît moins dans leurs œuvres que dans leur influence. Quand leurs compatriotes d'aujourd'hui relisent leurs livres, la reconnaissance leur en exagère un peu la virile énergie. Le véritable honneur de ces hommes consiste plutôt dans