Commentaire, p
2. Le P. Rocchi voit dans la suppression de la fête de saint Joachim une con-
cession faite aux protestants : « Ma qui considerando la santa Chiesa che le tradizioni che se richiamavano in questi ufhci, per non essere ancora bastevolmente discusse e purgate, davano forse ansa ai novelli eretici di quel secolo da censurare e condannare la Sede Romana, con somma accortezza 6 prudenza 8. Pio V
Là 4
ΕΝ ΎΥΣ ΞΡ- Là
ét Ὁ» * cd de o
Mais « le nuage » a passé et nous allons saluer bientôt la réapparition de notre fête tant discutée, tant éprouvée. De fait, quels que soient les motifs qui en avaient amené la suppression : discussions dont nous avons parlé ou encore récriminations d’un grand nombre de liturgistes contre ce qu’ils appelaient, en termes de leur métier, l’invasion du temporal par le sanctoral}, la mesure, nous le répétons, ne fut que provisoire. Si elle ne l’avait pas été dans l'intention, elle l’était dans le fait, et ce sont les faits qui comptent le plus.
Nous empruntons à Mgr Batiffol le renseignement qui suit :
« En promettant, dans la bulle Quod a nobis, que le Bréviaire, « dans aucun temps ne pourrait être changé en tout ou en partie, «et qu'on n'y pourrait ajouter ou enlever quoi que ce fût, » le pape Pie V avait pris un engagement que ses successeurs ne devaient pas observer. Son successeur immédiat, le pape Grégoire XIII (1572-1585), ne se crut pas lié par les termes de cette bulle. Pie V n'avait point institué d’office commémoratif de la victoire de Lépante, s’étant contenté d'insérer, au 7 octobre, la mention de
Sainte-Marie-de-la- Victoire dans le martyrologe romain. Gré-
goire XIII voulut davantage ; et, par un décret en date du 1er avril 1573, il institua la fête du Rosaire, la fixa au premier dimanche d’octobre,et lui donna le rite de double majeur. Il est vrai que cette fête n’était pas étendue à l’Église universelle, et ne devait l’être que sous Clément XI (3 octobre 1716), mais Gré-
goire XIII n’entendait pas moins toucher au Bréviaire de 1568.
On le vit mieux en 1584, lorsqu'il RÉrABLIT, en lui donnant le rite double, la fête de sainte Anne, que Pie V avait ÉLIMINÉE de son
proscrisse tutta l’ufliciatura ed espunse fino la memoria di Gioacchino dal Martirologio, atteso eziandio che i novatoririgettando la storia ὁ traditione degli atti, mettavano in dubbio’ fin la proprieta del nome di quello, ete.» A. Rocehi, Le glorie di 8, Gioacchino, in-8, Grotta-Ferrata, 1878, p. 270.
4. Les plaintes n’ont pas cessé :« Les saints ont peu à peu près pris toutes les places libres et n’ont laissé à l'office du temps, qui est dans la notion primitive, la partie principale et comme la charpente de l’année liturgique, qu’une place très secondaire. Les liturgistes ont toujours protesté contre cette invasion et l'on pourrait par une facile réforme faire droit à ces réclamations. » Dom Cabrol, Le Livre de la prière antique, p. 363.
bréviaire, et la mémoire de saint Joachim, dont Pie V avait supprimé toute mention Î, »
Selon le P.Baümer, c’est à l’instigation du cardinal Sirleto,« à qui on avait, de différents côtés, exprimé ce désir, » que la fête de sainte Anne, supprimée pendant seize ans, redevenait universelle. Les Églises d’Espagne, en particulier, avaient vivement réclamé sa restauration ?.
Plus tard, le Saint-Siège devait faire encore davantage pour l’honneur de la Sainte. En Orient, sa fête était déjà de précepte au ΧΙΙΘ siècle, sinon plus tôt encore ὃ. En Occident même, elle l’était déjà dès longtemps en mainte église et monastère, comme nous avons vu, et la hturgie romaine allait maintenant consacrer, en les rendant universelles, ces grandes dévotions locales. Les Bollandistes racontent que Grégoire XV (1621-1623), étant gravement malade, fit mander auprès de lui le vénérable Innocent de Cluse, de l’Ordre séraphique, lequel s’empressa de le rassurer en lui disant que sainte Anne, à qui 1] était lui-même très dévoué, avait déjà obtenu sa guérison. En récompense, le saint demandait au Pontife de faire solenniser chaque année par les fidèles la mémoire de sa bienfaitrice #, »
La fête fut en effet proclamée de précepte, ou d’obligation générale, en 16225, et ce privilège devait lui être confirmé encore vingt ans plus tard par la bulle Universa per Orbem du pape Urbain VIII (13 septembre 1642) δ, Avec plaisir on lit ici ces quel-
1. Batiffol, loc. cit., p. 250, d’après Schober, Explan. critica, p. 49.
2. Baümer, loc. cit., p. 234, d’après Codex Vatic.6, 171, fol. 158, et page 232.
3. Anal. J. P., t. vr, col. 1350. Colvenerius ne la fixe pas au xn° quand il écrit : « Græci inter Ferias juridicas, quibus tribunalia vacant, hunc diem ex decreto Emmanuelis Comneni celebrant, utestin Commentario Theodori Balsamonis ad Nomocanonem Photii Constantinop. patriarchæ, tit. var, his verbis : « Dies julii 25, propter Obdormitionem 8. A. Matris Deiparæ, id est quæ peperit Deiparam. »
k. Acta SS., τ. vi, 26 jul. Miracula authentica, τι. 55.
5. Bullarium rom., t. v, parte v, p. 25. — On trouvera ce vénérable document avec sa traduction à la fin de cet article.
6. Anal. J. P., t. vi, pp. 2073-2180. pour cette constitution. —« En 1642, la bulle Universa d’Urbain VIII, qui indique les fêtes où la messe pro populoest
Rimitis.
ques lignes très éloquentes en leur simplicité des Analecta Juris Pontificu : « Sainte Anne est la seule femme, après la sainte Vierge sa fille, dont la fête soit de précepte dans l’Église universelle. La bulle Universa per Orbem du pape Urbain VIII la désigne en effet parmi celles qui sont d’obligation générale. Si aujourd’hui elle n’est pas observée dans quelques pays, c’est en vertu de la dispense contenue dans les indults du Saint-Siège qui ont réduit le nombre des fêtes !. »
On a remarqué le début et aussi la fin de ce passage. Il n’est pas dit : « dont la fête ait été », mais dont « la fête soit de précepte » ; 1l n’est pas dit non plus que la fête, comme telle, ait perdu son titre, mais que si elle n’est plus d’obligation presque nulle part, ce n’est qu’en vertu d’indults particuliers qui, en se multipliant, ont fini par devenir une dispense à peu près générale.
À propos, on aimerait savoir comment les églises et communautés chrétiennes, un peu partout, avaient accepté le décret de Grégoire XV, et comment elles accueillirent de nouveau celui d’Urbain VIII Malheureusement, on le devine bien, l’histoire n’a guère enregistré à ce sujet que des faits plus ou moins désagréables à signaler : enquêtes sur la réelle obligation de s’abstenir d'œuvres serviles ce jour-là, demandes de dispenses, réclamations très adoucies, 1l est vrai, mais encore assez tenaces contre le nombre trop considérable des fêtes chômées.
Ainsi l’évêque de Montefiascone consulte la Sacrée Congrégation pour savoir «s’il doit forcer ses ouailles à observer la fête» ?; les évêques d’Espagne avaient protesté lors de sa suppression, mais maintenant 115 demandent que les ouvriers aient au moins la permission de travailler après avoir toutefois entendu la messe,
obligatoire, faisait mention de la fête de sainte Anne. Malheureusemeuc la France était alors en dehors des traditions romaines, particulièrement en matière de discipline, » L’Ami du Clergé, 1906, p. 4.
