CHAPITRE Xlt. 3H

n'était ni feinte ni étudiée. Elle vivait d'abord dans les autres, ensuite dans les événements publics, et ne songeait à elle-même qu'après s'être occupée de tout le monde; elle dégoûtait de l'égoïsme sans avoir besoin de le réprouver, tant elle savait trouver de riohesse et de douceur dans le sentiment contraire. Son àme rapportait tout à Dieu, sans se séparer jamais d'aucun des intérêts de l'humanité. Son intelligence ne cessait de tendre vers un nouveau développement de savoir; mais elle aimait la science pour la science, sans prétention pour son propre compte, sans rechercher autre chose que la jouissance de la découverte et des contemplations qui la ravissaient.

Elle n'avait de préjugé ni dans ses convictions religieuses ni dans ses convictions politiques. Elle n'en avait pas davantage dans les arts ou en littérature. On vient de lire ses appréciations sur l'Italie. Son goût était classique, mais du classique le plus large, et non de ce rigorisme froid qui commence à Boileau et à Pope pour finir à la littérature ofâcielle de l'Empire, et qui n'a rien de commun avec les grands traits d'Homère ou de "Virgile, de Sophocle ou de Corneille. Elle était sensible aux mâles et sauvages beautés du Dante et de Shakespeare, comme à la perfection exquise des écrivains du xvii* siècle ; elle appréciait Goôthe et Schiller, autant comme les révélateurs des souffrances intimes de leur pays et de leur temps, que comme écrivains purement poétiques. Ainsi que toute personne d'un jugement éclairé et sûr, elle tenait à la composition et à la forme ; le vague l'effrayait : elle s'en inquiétait comme d'une indécision de caractère ou d'esprit ; elle craignait

312 MADAME SWETGHINË.

d'y découvrir l'absence de la rectitude morale qui lui était chère avant tout. Pensant d'ailleurs qu'il ne faut juger ni trop promptement ni trop souvent, elle laissait volontiers courir devant elle le torrent de l'engouement et de la mode ; ses applaudissements comme ses bl&mes restaient discrets vis-à-vis des renommées contemporaines; elle ne se faisait jamais ultra ni en admiration ni en critique. Elle considérait les ornements de la vie et les amusements de l'esprit comme un charme licite, comme un délassement qui, goûté avec mesure, détend et retrempe les forces. L'art et la poésie n'étaient point pour elle les vrais pontifes du cœur, de la pensée et de la parole, mais les serviteurs, quand ils s'en montrent dignes, de Dieu et de ses desseins secondaires sur le monde.

Elle intervenait et se prononçait plus vivement sur la philosophie, l'histoire et la politique, quoiqu'elle évitât généralement d'aborder ces matières sous leur forme abstraite ou scolastique. 11 n'est pas un ouvrage important publié depuis cinquanie ans dans les principales langues de l'Europe , dont elle n'ait pris, la plume à la main, une connaissance approfondie; cependant il lui arrivait très-rarement de mêler à la conversation des termes empruntés à un idiome étranger ou à un pédantisme technique. Chrétienne, elle avait de plein droit une philosophie qu'elle résumait dans le christianisme et ramenait toujours à lui. C'était une philosophie ascétique pour les saints ou pour les candidats à la sainteté; c'était pour l'ensemble de la société une philosophie vivante, pratique, fil conducteur de l'histoire et morale en action, code de devoirs pour les chefs de nation, traité permanent

GtlAPITilE Xll. 3là

d'éducation pour les différentes conditions sociales. Elle ne prétendait pas que la théologie emprisonnât à perpétuité le chrétien dans la science de la nature, telle qu'on pouvait la professer du temps de saint Thomas d'A'quin ou dans tel autre siècle ; elle pensait, au contraire, comme l'avait proclamé Leibnitz, et comme ne le nia jamais l'Eglise, qu'il importait de faire entrer largement dans la sphère du christianisme les résultats acquis d'ftge en âge, compatibles avec elle. Elle estimait tous les efforts du génie humain, sans croire pour cela qu'il pût se passer du dogme chrétien ; elle ne croyait pas qu'on pût étudier l'homme en lui seul, faire sortir le créateur de la créa* ture, et arriver sans le Dieu vivant et personnel à ce qu'on a nommé la religion naturelle et plus récemment le naturalisme. Elle n'admettait pas que toute la mécanique céleste d'un Laplace ou d'un Lalande pût aboutir sans Dieu à la complète entente des principes sur lesquels repose le système de l'univers. Mais jamais une découverte, un perfectionnement ou un progrès, quel qu'il fût, ne l'eût trouvée, de premier mouvement, indifférente et encore moins hostile. En politique, elle était fermement et profondément monarchique, mais en très-grande garde contre les tendances vers le pouvoir absolu. Elle voyait dans la monarchie un système appuyé sur les principes les plus favorables au développement d'un peuple, puisqu'ils sont les plus conformes à l'ordre établi par Dieu même dans la constitution de la famille et dans la hiérarchie de l'Église ; elle y voyait un état dans lequel l'équité prévaut sur la force, état dans lequel ni l'équité ni la modération ne sont des accidents passa- I. d8

gers, mais sont des obligations strictes et des devoirs imprescriptibles. Elle ne croyait pas au droit divin dans le sens absolu du mot. L'histoire parlait depuis le commencement des empires, à ses yeux et à ses oreilles; mais elle adhérait d'une conviction inébranlable aux bases principales de l'autorité. Elle lui reconnaissait deux conditions essentielles de puissance et de fécondité : en premier lieu, une racine nationale et populaire, une identification complète avec un peuple, dont l'autonomie se trouvait figurée et représentée dans le souverain, sans que le souverain ait le droit de l'absorber ou de la confisquer à son profit ; en second lieu, la consécration des âges, Fenlacement prolongé des destinées d'un peuple aux destinées d'une famille souveraine, dans laquelle le peuple se respectait et se glorifiait lui-même, donnant à sa propre obéissance la dignité d'une haute raison, saluant dans son prince un chef incontesté et non un maître. Hors de ces limites, en deçà ou au delà desquelles rien ne l'entraînait, M"* Swetchine avait en aversion tout ce qui est arbitraire, violent ou hypocrite; elle le tenait pour une offense à la conscience humaine, à la vie morale et à la prospérité durable des nations.

Appuyée sur ces grands principes, elle contemplait avec sérénité les événements et les hommes ; elle ne se tournait pas légèrement du côté des vainqueurs, mais elle refusait de s'exalter à froid au gré de chacun des vaincus; elle ne prenait aucun plaisir ni pour elle-même, ni chez les autres, dans les anathèmesou dans les adhésions de parti pris. Il lui était impossible d'adopter une thèse ou une cause, en la personnifiant dans un intérêt de convention ou d'amour-