SUR LE FILS DE DIEU, CONSIDÉRÉ COMME IDÉAL DE

l'humanité accomplie.

« Quand un homme ne peut pas prouver qu'une chose est, il faut qu'il essaie de prouver qu'elle n'est pas. S'il ne peut ni l'un ni l'autre (et ce cas se présente souvent), il lui reste à se demander : s'jI est de son intérêt d'admettre par hypothèse l'une ou l'autre de ces deux choses; ou sous le rapport théorétique ou sous le rapport pratique, ou bien pour s'exphquer à lui-même un simple phénomène (tel qu'est par exemple pour l'astronome celui de la rélroi,n-adation et du stationnement des planètes), ou bien pour pouvoir^atteindre un certain but qui peut être de deux sortes r ou pragmatique, c'esta-dire relatif à un art quelconque; ou moral, c'est-à-dire qu'il y a devoir pour lui de résoudre la question. » (Kant, Principes métaphysiques de la science du droit. Kœnigsberg, 1797, page 232.) L'homme parfait a droit, en vertu de la loi morale, à une félicité

parfaite, c'est-à-dire qui soit assortie à sa dignité. Si, en conséquence de ce principe, le Fils de Dieu considère comme une partie essentielle de son bonheur, et désire que les peines que nous avons méritées d'après les règles du droit inflexible, nous soient remises, à la condition pour nous de nous convertir et de nous amender, c'est-à-dire de revêtir ses dispositions et son caractère, et s'il demande en outre que nous soyons traités par Dieu, pour l'amour de lui, comme si nous n'avions diminué en rien la somme de bonheur qui nous revenait en vertu de notre moralité ; il forme en cela une prétention fondée que le Juge suprême, parfait appréciateur et puissant rémunérateur des actions humaines peut d'autant moins repousser, que Jésus a inexprimablement souffert, et qu'ayant accompli toute la loi, il a par ce moyen mérité une félicité parfaite assortie à sa haute moralité.

C'est à lui, l'homme parfait, et non pas à nous, que d'après la doctrine incontestable du Nouveau-Testament, notre félicité est accoidée, comme partie intégrante de la sienne ; et nous la recevons de lui, quand nous nous proposons à nous-mêmes, pour suprême maxime, de marcher sur ses traces et d'arriver ainsi au terme qu'il a déjà atteint, et sur une voie où il a précédé ses frères. Chacun d'eux reçoit maintenant, d'après la mesure de ses progrès dans le bien, une part de félicité proportionnée à ses efforts; cette félicité, considérée en soi d'une manière générale, est non méritée, quoique lorsqu'on l'envisage par rapport à d'autres, l'on puisse dire que l'homme y a quelque droit par sa vertu, puisque celle-ci en détermine la mesure ou le degré.

D'après cette hypothèse, qui me paraît très simple, les maux qui, selon les exigences du droit rigoureux, auraient dû nous atteindre et nous frapper à cause de nos transgressions de la loi, conformément à la nature des choses, en proportion de notre coulpe et suivant les décrets du saint rénmnérateur et monarque de l'univers, ces maux-là, dis-je, nous sont épargnés, et par ce moyen nous sommes préservés du découragement qui en aurait été la suite, et qui nous aurait ou paralysés dans nos efforts sur le chemin de la vertu, ou empêchés même de tenter de mettre le pied dans cette voie. Or c'est pour éloigner un obstacle de cette nature, que le suprême éducateur moral de ce monde a dû trouver dans la plénitude de sa sagesse un moyen qui laissât intacte la sainteté de la justice qu'il exige de ses créatures. D'après cette explication qui, si je ne me trompe, me paraît aussi pliilosophique que bibhque, la nécessité d'opérer dans nos sentiments une révolution indispensable pour obtenir une part dans la félicité accordée à l'homme parfait, en vertu de son obéissance entière est aussi pressante, aussi évidente que dans tout

autre système. D'un autre côté, cette manière de se représenter là doctrine biblique résout tous les doutes que réveillent nécessairement, d'une part, certaines contradictions apparentes entre les déclarations du Nouveau-Testament, de l'autre l'antagonisme entre les exigences de la justice proclamés par la loi morale et les droits de la bonté en faveur desquels plaident de concert la nature et la faiblesse îaumaine : ainsi la justice de Dieu est réconciliée avec sa bonté ; les lois purement morales et les droits inviolables de la sainteté sont maintenus dans leur pleine valeur, et rendus sensibles, au moyen d'un symbole, aux intelligences les moins développées ; la délicatesse de la conscience est aiguisée, sans produire la crainte timorée, sans favoriser la lâcheté ou sans justifier la sécurité ou la paresse; on évite par là toutes les difficultés occasionnées ou par l'abus que l'on a fait, ou par les fausses représentations que l'on s'est formées du dogme de la rédemption; on satisfait à la fois aux doutes du penseur et aux besoins de l'homme non cultivé, et tout en donnant à cette doctrine toute la clarté dont elle est susceptible dans l'enseignement populaire, on gagne de nouveaux mobiles pour porter l'homme à la vertu, ou plutôt l'on saisit dans l'idée de la loi morale le seul motif vraiment pur qui puisse donner à l'activité humaine une sainte énergie dégagée de tous principes de détermination impurs ou intéressés.

^ Cette hypothèse, que je ne fais qu'esquisser ici à grands traits et d'une manière grossière, me paraît digne d'être examinée et approfondie par tous les hommes consciencieux et Télléchis, qui s'occupent de l'enseignement de la religion.