DES CONFESSIONS DE FOI

ET DE LEUR UTILITÉ DANS l'ÉTAT ACTUEL DE l'ÉGLISE RÉFORMÉE DE FRANCE *.

(Extrait des Archives du Christianisme, octobre 4S2-().

Des préventions très fortes se sont élevées contre les avantages des confessions de foi : elles sont partagées

' L'auteur de cet article sait combien il est plus difficile de rendre force à une loi tombée en désuétude, que de la conserver en l'appropriant à de. nouveaux besoins par de sages modifications. Aussi, les réflexions qu'il soumet ici aux amis de la religion, ont-elles pour principal objet d'appeler leur attention sur une lacune réelle dans l'état actuel de notre discipline ecclésiastique, et d'exposer ses idées sur l'esprit dans lequel il croirait convenable de remplir cette lacune, si, à la suite d'un mûr examen, les protestants de France venaient généralement à reconnaître la nécessité d'une disposition réglementaire, calculée pour atteindre ce but, et à manifester leurs vœux à cet égard par les moyens officiels et de publicité qui sont en leur pouvoir.

par des hommes respectables qui appartiennent à l'ordre des laïques comme à celui des ministres de l'Évangile, et dont on ne peut révoquer en doute les lumières et le zèle pour la religion. L'abus qui a été fait de formules obligatoires en matière d'enseignement religieux, les décisions doctrinaires trop nombreuses et trop détaillées dont quelques-uns de ces formulaires ont été surchargés, des idées exagérées sur la nature de l'engagement contracté par ceux qui sont appelés à s'y conformer, l'éloignement de beaucoup de personnes recommandables pour une partie des dogmes exposés dans nos livres symboliques, d'autres circonstances encore , présentes à l'esprit de ceux qui ont quelque connaissance de l'histoire ecclésiastique moderne, ont tellement accru ces préventions, que la réprobation de toute exposition de foi, normale pour une classe entière de membres de l'Église, est considérée comme un progrès de la raison, sur lequel les amis de la moralité et d'une religion éclairée sembleraient ne pouvoir désormais revenir.

Cette opinion est-elle bien fondée? La question a-t-elle été suffisamment éclaircie, et envisagée sous tous ses aspects? Nos réformateurs, leurs principaux successeurs, les théologiens les plus distingués des XVI®, XVI 1% et de la première moitié du xviii® siècle, qui ont signé ces formulaires, et qui ont cru devoir imposer la même obligation à leurs disciples, les gouvernements qui leur ont prêté l'appui de leur autorité, ont-ils été dans l'erreur? ont-ils tous été victimes ou instruments d'une oppression contraire aux droits de la raison, aux intérêts de la moralité et à la liberté évangélique? ou du moins n'ont-ils satisfait qu'un besoin purement momentané qui n'existe plus, et qui

n'est point inhérent à la nature de toute société religieuse?

Ces questions valent la peine d'être examinées. En tâchant de contribuer à leur éclaircissement, nous croyons pouvoir compter sur l'attention de tous ceux auxquels la conservation et le perfectionnement de nos institutions religieuses tiennent à cœur. Sans nous astreindre à la marche d'une exposition méthodique, et sans prétendre embrasser tous les objets en discussion qui se lient à la matière, nous nous attacherons surtout aux considérations que suggère plus particu-lièrement l'état actuel des églises protestantes de France. Après avoir présenté quelques réflexions sur Futilité des confessions de foi, nous nous expliquerons sur les limites dans lesquelles il nous semble juste de renfermer leur autorité réglementaire.

La question d'utilité a deux faces : elle peut être envisagée comme extérieure ou comme normale.

Dans ses rapports avec d'autres communions et avec l'état, on ne voit pas comment une Société religieuse pourrait se dispenser d'une déclaration publique de sa foi. Si, par des motifs de convenance et de délicatesse, elle doit aux autres communions chrétiennes un exposé des raisons qui l'empêchent de s'unir à elles, et qui justifient son existence séparée; si cette apologie est propre à détruire ou à repousser la calomnie, et à prévenir tout soupçon fondé, en ne laissant aucun voile sur les sentiments et sur le régime de ses membres, il est de strict et indispensable devoir, pour cette Société, de mettre l'état qui l'admet et qui doit protéger la liberté de son culte, à même de juger s'il n'y a, dans son organisation et dans ses doctrines, rien de contraire aux droits et aux intérêts communs. Il paraît

impossible de la soustraire à l'obligation de publier les principes qu'elle adopte et les lois disciplinaires qui la régissent.

Mais cette exposition peut-elle, doit-elle servir de règle à ses ministres dans leur enseignement? lui accorderons-nous une autorité normale dans le sein de la Société qui l'a présentée à ses concitoyens, ainsi qu'aux chrétiens dont elle a cru devoir se séparer quant au culte?

Il saute aux yeux que cette seule manière de poser la question la décide. Comment ! nous disons au souverain de l'état qui nous accorde sa protection, à ceux de nos compatriotes dont nous ne partageons pas les opinions religieuses : « Voilà le code de lois et de doctrines qui nous donne droit à votre accueil et à un établissement isolé ; » et l'instruction académique de la jeunesse, la prédication de l'Évangile dans les temples pourra ne pas être conforme à cette déclaration ? nous ne prendrons aucune précaution pour empêcher nos ministres de s'en écarter et de professer d'autres principes que ceux qui nous ont fait recevoir dans le pays où nous sommes établis, et admettre à une existence religieuse indépendante d'autres communautés? Ne nous priverions-nous pas alors de la garantie que nous offrîmes à nos concitoyens ainsi qu'au prince, et ne détruirions-nous pas nous-mêmes la base de leur confiance et de notre sécurité? ne déchirerions-nous pas de nos propres mains les liens qui nous unissent dans des rapports d'estime et d'égards mutuels? Ou, si une extrémité aussi fâcheuse n'était pas à redouter de sitôt, n'est-il pas évident que l'insouciance sur la fidèle observation de nos règlements, ou l'indulgence avec laquelle nous en permettrions l'infraction, remet-

traient au moins nos droits en problème, et rendraient notre position précaire, en nous livrant à la merci de la malveillance? Si nous avions une force invincible et une consistance à toute épreuve, il n'y aurait, dans ces considérations, rien qui pût nous inquiéter. Mais, dans une hypothèse différente, les dangers que nous signalons résulteraient si clairement de l'espèce d'anarchie que la cessation de toute force obligatoire des symboles pourrait amener dans le sein d'une communion qui en aurait affranchi ses ministres, le parti qu'il serait facile d'en tirer à son préjudice est si alarmant, qu'il est naturel de supposer à ses ennemis le vœu de la voir tomber dans cette faute et le projet de l'y entraîner, pour s'en prévaloir au premier moment favorable. Que ceux qui représentent notre communion auprès du gouvernement du roi, et qui sont dépositaires de nos droits réciproques, pèsent les chances qui pourraient compromettre ces droits, et ne s'exposent pas au reproche d'en avoir, par défaut de vigilance, affaibli la garantie, ou de s'être montrés indifférents à leur maintien. Mais leur sagacité et leurs sentiments nous dispensent de la nécessité de nous appesantir sur une matière aussi délicate; et, faisant abstraction de tout rapport externe, nous nous bornerons à examiner l'utilité intérieure des confessions de foi, et leur influence morale sur les communions mêmes dont elles offrent la doctrine.

Ici se présente d'abord une objection qui découle de l'essence même du protestantisme, et que nous aurons à considérer avec d'autant plus de soin, que, respectable dans sa source, elle usurpe l'appui de principes qui, examinés de près et dans leurs conséquences, ne lui prêtent pas la force qu'elle prétend leur emprunter.

Qu'avons-nous besoin, dit-on, d'une nouvelle règle? L'Écriture sainte n'est-elle pas la seule que nous reconnaissions, et les livres symboliques ne lui doivent-ils pas eux-mêmes toute l'autorité qu'on veut leur attribuer ? En nous y soumettant, ne retombons-nous pas sous le joug dont le courage de nos réformateurs nous avait affranchis ? Pour être muet, pour rendre ses arrêts par l'organe de lettres mortes et immuables, cet oracle est-il moins arbitraire et moins opposé au droit de libre examen, conquis par notre glorieuse réformation, que les décisions d'un pontife ou d'une assemblée de théologiens?

Ces plaintes, bien motivées en apparence, sont beaucoup moins fondées qu'elles ne le paraissent d'abord. Dénaturant le but et l'usage des expositions de foi, elles confondent l'autorité souveraine de nos livres sacrés en matière de dogme, avec l'utilité purement disciplinaire des symboles. Il y a évidemment une immense différence entre l'Ecriture sainte, envisagée comme source unique des principes de foi et de conduite, et ce même code des révélations divines, considéré comme base de l'enseignement public. Sans doute, le chrétien y verra son suprême guide, son principal moyen d'édification privée, le seul juge en dernier ressort de ses opinions et de ses maximes. Ce n'est pas nous qui contesterons à la Bible son autorité souveraine : suffisamment claire et complète, elle remplit parfaitement ce but; et, bien loin de placer sur la même ligne aucun recueil de pensées ou de décrets de l'homme, nous ne leur accordons de valeur que dans la proportion de leur conformité au sens de l'Écriture, et nous croyons qu'une des principales causes de l'affaiblissement de la foi et de l'altération des doctrines chrétiennes, doit être cherchée

dans l'habitude d'en puiser la connaissance dans des abrégés, des catéchismes, des traités de théologie, etc., plutôt que dans nos saints livres.

Mais il s'agit ici de l'enseignement de la religion dans les temples et les écoles. Le ministre chargé de ce soin doit, pour remplir sa tâche, tirer de cette bibliothèque sacrée, renfermée dans les codes de l'Ancien et du Nouveau-Testament, un ensemble lucide et complet de doctrines bien liées et méthodiquement arrangées. Pour réussir dans ce travail, l'instruction, le zèle, un esprit cultivé, une application sérieuse et soutenue, sont encore loin de suffire. Des hommes pieux, savants, doués d'une grande force de tête, ont succombé sous cette tâche, et des siècles de méditations et d'essais ont été nécessaires pour l'accomplir. Et vous voulez imposer ce fardeau, confier cette œuvre à vos futurs ministres et professeurs, dont l'immense majorité a une portée de facultés très ordinaire, une instruction superficielle et incomplète, et se trouve toujours engagée dans beaucoup d'autres occupations de convenance et de nécessité ? Vous leur abandonnerez le choix des matières d'enseignement; vous leur accorderez le droit de déterminer quel est le sens des passages classiques; ce qui appartient à la doctrine universelle et ce qui était transitoire et destiné uniquement aux contemporains; ce qui est fondamental, et ce qui est de nature, pour ainsi dire, instrumentale; ce qui est essentiel et nécessaire, et ce qui n'est que véhicule et enveloppe? Ne voyez-vous donc pas que vous leur livrez le repos, la consolation, le sort moral de leurs auditeurs et de leurs troupeaux? S'ils sont imbus de quelques-unes des idées nouvelles ; s'ils répugnent à admettre franchement l'inspiration des écrivains sacrés; s'ils ont des

préventions contre la doctrine du sacrifice expiatoire de Jésus-Christ; si, au lieu d'y reconnaître le moyen souverain de toucher le cœur , de le pénétrer d'horreur pour le péché, de le porter, par l'admiration et la reconnaissance, à rétablir en lui l'image divine sur l'exemple du divin amour manifesté sur la croix, ils croient cette doctrine plutôt nuisible qu'utile à l'œuvre de l'amélioration morale de l'homme; si, avec d'autres dogmes qui ont été et qui sont encore, pour une foule de chrétiens, le remède le plus sûr contre les maux de l'âme et le plus ferme soutien dans les épreuves de la vie, si, dis-je^ votre docteur se permet de passer ces motifs de régénération sous silence, ou de leur donner seulement de rares et insignifiantes marques d'un respect fugitif; permettrez-vous que les préjugés philosophiques, l'inexpérience, une tournure particulière d'esprit et de caractère, la vanité, le désir de briller, une lacune dans les sentiments individuels et dans les besoins moraux du ministre, mutilent l'enseignement qui lui est confié, et privent les hommes, qu'il doit aider dans la grande œuvre de former leur caractère sur le modèle divin, du secours que les meilleurs et les plus éclairés d'entre les chrétiens de tous les siècles ont reconnu pour indispensable, et que leur aveu, d'accord avec les expériences les plus récentes, a proclamé non seulement le plus puissant, mais le seul efficace ?

Le danger, que dis-je? la déraison d'une pareille anarchie saute aux yeux. Ce qui aggrave encore ce danger, c'est l'absence d'une inspection synodale et de cette surveillance qu'à des époques antérieures, un public, prenant un intérêt de cœur aux études théologiques, exerçait naturellement sur la prédication et l'en-

seignement de la jeunesse. Aujourd'hui on s'occupe peu de matières religieuses, et rien, dans la disposition des esprits, ne s'oppose à ce que l'instruction chrétienne suive l'impulsion de doctrines qui jettent un éclat momentané, et offre les variations dans lesquelles les jeunes ministres peuvent être entraînés par la légèreté, par un engouement irréfléchi pour des productions éphémères, ou par l'envie de briller.

Ajoutez à ces pièges inévitables les embûches que ne manqueront pas de nous dresser les gens qui aimeraient tant à nous voir vérifier leurs sinistres prédictions de la métamorphose nécessaire de notre système religieux en déisme pur, et vous apercevrez plus distinctement les périls auxquels nous exposerait l'abolition de l'autorité normale de notre confession de foi.

Yous voulez, dites-vous, délivrer les ministres du joug intolérable de toutes ces distinctions subtiles, de toutes ces définitions scolastiques, qui hérissent l'enseignement de difficultés, et tantôt provoquent le découragement des esprits distingués, tantôt invitent à de déplorables actes d'hypocrisie les jeunes gens placés entre leur conscience et le besoin d'une carrière qui les fasse subsister. Ces objections sont graves, et je ne les ai pas atténuées. J'en discuterai tout à l'heure les plus importantes; mais je prie ceux qui en sont frappés, de considérer d'abord si les inconvénients qu'ils v^eulent éviter ne sont pas remplacés par d'autres embarras en plus grand nombre; si, dans le système de l'abrogation de tout livre symbolique, les inconvénients mêmes auxquels on veut parer ne se reproduiront pas avec un caractère de gravité peut-être plus alarmant.

Qu'arrivera-t-il ? Croyez-vous que vos étudiants échapperont à ce luxe de subtilités dogmatiques et de

décisions minutieuses que vous désirez leur épargner? Mon expérience m'en ôte l'espoir. Sur l'autorité de leur maître, ou par un motif moins raisonnable, mais inévitablement (car personne ne se passe de guide ou de manuel de prédilection), ils s'attacheront à un traité particulier, et ils en adopteront généralement toutes les propositions. Ils mettront une grande valeur aux nuances d'opinions qu'ils y trouveront préférées, et il résultera, parmi les adhérents de différents exposés systématiques de la doctrine chrétienne, plus de divergence dans les sentiments, et plus d'opiniâtreté à défendre des vues d'importance très secondaire, que si vous leur imposez une respectueuse déférence pour une seule et même confession de foi. Et cela doit être, puisque cette sorte d'exposés doctrinaires ne touche qu'aux principaux articles, et que les institutions dogmatiques des théologiens embrassent et soutiennent une foule de points particuliers pour lesquels il n'y a pas de place dans un écrit symbolique.

Suivons maintenant dans leurs fonctions ces ministres chargés de cure d'âmes ou de l'enseignement académique, appartenant par Itîur âge à trois générations (ce qui arrive dans tout pays) , sortis de différents auditoires de théologie, affectionnant des traités élémentaires de dogme et des expositions des doctrines chrétiennes, divergents non seulement dans l'arrangement des matières et le choix des passages bibliques allégués à leur appui, mais dans des articles fondamentaux, ou au moins dans l'importance relative qu'ils leur attribueront; et dites-moi, je vous en conjure, si vous êtes persuadés que le peuple ne s'apercevra pas de la discordance qui doit s'introduire dans l'instruction de la jeunesse et dans la prédication. Il n'est sûrement pas

besoin de nous arrêter à peindre le trouble qui en résultera , l'angoisse des personnes consciencieuses , l'incrédulité ou l'indifférence chez les hommes empressés à saisir tout ce qui peut les mettre à l'aise et les débarrasser de croyances importunes. L'accord des ministres de la religion est un premier motif de confiance des fidèles, et pour le grand nombre un des principaux moyens de les affermir dans leur foi. Mais comment obtiendrez-vous cet accord, si vous n'assurez pas l'uniformité de doctrine par l'obligation imposée aux ministres de ne point se mettre publiquement en opposition avec la confession de l'Église qui leur confie ses intérêts ?

Mais voulez-vous, dit-on, les forcer à prêcher contre leur conviction, à mentir à leur conscience; et ne vous rendrez-vous pas complices de l'hypocrisie dont vous leur faites presque une nécessité ?

Sans doute, c'est un mal, et un fort grand mal dont nous courons la chance. Mais quel est le plus funeste? Provoquer une variété d'expositions des vérités fondamentales , qui déroute et scandalise le commun des fidèles , ou exposer l'Église à admettre quelques pasteurs (toujours en petit nombre, si votre enseignement académique est bien organisé) qui n'oseront, sans violer leurs engagements , dire leurs arrière-pensées, ni se livrer à la défense d'opinions qui sont un objet de réprobation pour l'immense majorité des ministres de leur Église, et qui, dans toute hypothèse d'études théologiques et de leur progrès, resteront, pour ne rien dire de plus, éternellement problématiques ? Entre deux inconvénients, nous hésiterons d'autant moins à choisir le plus petit, que les intérêts du troupeau vont nécessairement avant ceux des docteurs, et qu'il nepeut certaine-

ment être légitime en bonne morale de sacrifier à ces derniers la paix et l'édification des fidèles. En vérité, à entendre les adversaires des confessions de foi, on dirait que l'intérêt scientifique, les avantages qu'offre à l'esprit, préoccupé de cet intérêt, une liberté illimitée de propager des opinions variées sur les plus chères -espérances de l'homme , doivent prévaloir sur toute autre considération, sur le repos des consciences, et sur la stabilité des institutions ecclésiastiques. C'est la prééminence que les classes lettrées sont disposées à accorder au perfectionnement des sciences sur des objets infiniment plus graves, qui a beaucoup contribué à décréditer dans leur opinion l'engagement imposé aux ministres de se conformer à des formulaires dans leurs fonctions publiques. Mais cette prévention doit d'autant moins nous arracher des concessions dangereuses, qu'elle est injuste, même sous le rapport de ces progrès de la raison qu'on craint tellement d'arrêter que l'on est prêt à leur immoler tous les autres biens. Rien n'est plus faux que l'idée qui sert de principal appui à l'opinion que nous combattons. Loin de porter préjudice à la science et de nuire à son perfectionnement, les livres symboliques en provoquent le développement, et sollicitent incessamment un nouvel examen de ses bases. Les gênes ne sont pas des entraves; souvent elles font l'office de stimulant, et, en dirigeant les recherches vers un but déterminé, empêchent qu'elles ne se perdent dans le vague, et ne restent sans résultat précis. L'esprit humain, pour exercer ses forces et arriver à la connaissance de la vérité, a besoin d'un point de départ, d'un thème positif, d'un objet de comparaison avec ses idées, qui lui soit sans cesse présent et qui lui impose par une valeur d'opinion ou par son

importance sociale. L'histoire des sciences fourmille d'exemples de l'effet salutaire d'un texte qui contrôle, pour ainsi dire, la pensée, qui la contraigne de se concentrer, et mette obstacle à ce qu'elle se dissipe en efforts incertains et désordonnés. Ce sont les législations positives, les pandectes, qui ont fait les Cujas^ les Domat, Montesquieu même.

Vous direz que c'est la Bible qui nous offre ce frein, cet aliment de l'esprit scrutateur , cette matière première d'investigations, ce moyen de contrôle intellectuel dont nous vantons l'efficacité ; que c'est à son étude que nous devons l'essor de haute spéculation qui caractérise les philosophes des temps modernes, et les travaux qui ont créé, agrandi, consolidé l'édifice du savoir humain dans toutes les divisions de la morale et de la théologie. Nous ne nions point cette influence des documents de la révélation : c'est à son école indubitablement que se sont fortifiées, développées, ennoblies, les grandes facultés, que s'est reconnu et fécondé le génie de saint Augustin, de Calvin, de Bacon, de Grotius, de Pascal, de Bossuet, de Leibnitz. Mais c'est en s'attachant à un système particulier, comme résumé de nos livres saints, consacré par les méditations de leurs devanciers ou par la croyance d'une branche de la famille chrétienne, qu'ils ont trouvé l'occasion et le moyen de connaître toute l'étendue de leurs forces , et de les appliquer à la culture des sciences morales et à l'avancement de la religion. L'examen, l'attaque et la défense de ces abrégés de doctrine chrétienne ont donné à l'étude du code sacré tout le développement auquel sont dus les progrès de la théologie. Sans des sommaires tels que des confessions de foi de quelque étendue, comment les amis de cette science si vaste et si riche parvien-

draient-ils à se reconnaître dans le dédale des opinions divergentes des interprètes de l'Écriture , et à diriger, fructueusement et sans trop d'écarts, leurs recherches vers ce qui reste à y découvrir ou à rectifier dans son explication ? L'abrogation des formulaires n'est, certes, pas la voie des améliorations; c'est , au contraire (et l'expérience vient ici à l'appui du raisonnement), le moyen d'arrêter toute marche progressive, de gaspiller nos ressources, et de paralyser tous les efforts par l'instabilité de leur direction.

En attribuant aux livres symboliques une influence aussi favorable au perfectionnement des diverses branches de la théologie , nous avons fait pressentir notre opinion à l'égard des bornes dans lesquelles nous croyons nécessaire et légitime de circonscrire leur autorité. Il est hors de doute que les obligations contractées par les fonctionnaires de l'Église qui sont appelés à les signer, ne doivent être en opposition , ni avec la suprême autorité de l'Ecriture , ni avec le devoir du chrétien de ne cesser d'en faire l'objet de ses méditations, afin d'avancer continuellement dans la connaissance de la vérité divine , et dans l'appréciation de plus en plus éclairée et libre d'erreurs , des sources où nous la puisons. Ainsi l'examen du contenu des confessions de foi et la comparaison de leurs articles avec les livres saints, sont au premier rang des études que le ministre de l'Évangile ne considère jamais comme terminées.

Comment concilier cette obligation irrémissible avec la promesse de conformer son enseignement au formulaire qu'il a juré de respecter? En vérité, on a l'air de se défier de la plus commune intelligence , lorsqu'on s'occupe sérieusement de la solution d'une pareille dif-

ficulté. Vous faites chaque jour prêter serment au juge de prononcer selon les lois établies , à l'agent du gouvernement, dans une branche quelconque du service public, d'observer les règlements de l'administration qui l'emploie ; et ni vous ni les personnes qui prennent ces engagements, ne pensez qu'ils s'étendent au-delà de la sphère de fonctions qu'elles ont à remplir. Elles peuvent désirer des changements de principes, des améliorations de détail dans la législation qu'elles sont chargées d'appliquer. Vous ne trouverez point étrange qu'elles s'expliquent librement sur les perfectionnements désirables ; mais souffrez-vous que , dans leurs opérations professionnelles , dans les devoirs de leur charge , elles s'écartent des lois non abrogées? Sans doute, vous supposez que ces fonctionnaires ne jugent pas ces devoirs incompatibles avec leur conscience et avec l'honneur ; et, bien qu'ils puissent désapprouver plusieurs des règles qu'ils promettent de respecter , se réservant le droit de présenter leurs observations et de proposer des modifications de ces règles, dans l'intérêt de la chose publique, ils s'y conforment jusqu'à ce qu'elles soient légalement abolies , sans encourir pour cela ni le reproche d'hyprocrisie , ni le blâme de l'inconséquence et de la légèreté ; car on présume leur assentiment aux principes fondamentaux sur lesquels repose l'ordre de choses qu'ils sont chargés de maintenir.

A Dieu ne plaise que nous voulions obtenir les avantages qui découlent de formulaires de doctrine, obligatoires pour les ministres, aux dépens de leur délicatesse et de leur loyauté ! Mais la répugnance que beaucoup d'hommes éclairés témoignent pour l'engagement qu'on prend , en promettant de respecter leur contenu , nous paraît tenir en partie l'idée exagérée et même entière-

ment fausse qu'on se fait de la nature de cet engagement , en partie à la manière abstraite et vague dont la question est presque toujours envisagée et discutée. En abordant franchement les articles spéciaux qui sont au fond de la pensée de tous ceux qui l'agitent , et qui sont en réalité les vrais motifs pour lesquels on insiste, d'un côté , sur la nécessité de formules normales , et on se prononce, de l'autre, contre leur maintien, on apercevrait plus nettement le véritable point en litige , et on verrait peut-être en même temps les difficultés s'aplanir, et se montrer des moyens de conciliation qui satisferaient les besoins de l'esprit et de la conscience dans les deux partis.

Une confession de foi est , pour les personnes chargées de fonctions d'enseignement dans la Société religieuse qui Ta adoptée, non une règle de croyance, mais un moyen de cimenter l'union de ses membres par la promesse de ne point remettre en problème les articles que cette confession déclare être fondamentaux pour la communion chrétienne qui y a déposé les motifs de sa séparation d'autres communautés religieuses. Je pose ici en fait que la confession des églises de France, maintenue en vigueur par la loi organique de l'an 1 0 , ne contient aucun principe , aucune décision inconciliable avec les déclarations expresses de l'Ecriture, aucun dogme qui puisse affaiblir , contrarier, fausser l'action des vérités salutaires, et gêner l'influence sanctifiante de l'Evangile. En partant de cette concession , que la sagacité et le zèle pur et saint, les lumières et les vertus des rédacteurs et des signataires de cet acte public, ne permettent pas de nous refuser, je demanderai à ceux qui y trouvent, dans quelques points , une interprétation de l'Ecriture qu'ils n'admettent pas, s'ils sont

ENSEIGNEMENT TiiÉOLOCiQUE, ETC. 577

bien sûrs de la vérité de celle qu'ils lui préfèrent; si la manière dont le dogme est expliqué dans la confession les empêchera de donner à leur prédication toutes les qualités et toute l'énergie qui peuvent la rendre efficace, et si les limites dans lesquelles ce formulaire les obligera de renfermer le développement et l'application des doctrines qui sont scripLuraires de l'aveu de tout le monde , pourront jamais être un obstacle à l'exercice utile et consciencieux de leur ministère. Je ne puis le croire, et je suis persuadé qu'après y avoir mûrement réfléchi , cet obstacle disparaîtra à leurs propres yeux, ou se montrera si léger, qu'ils ne pourront mettre en balance ces deux biens, de nature inconciliable: l'influence tranquillisante d'un corps de doctrine qui rallie les esprits et empêche l'éclat d'opinions trop divergentes , et l'avantage incomparablement moindre de pouvoir donner carrière à ses vues individuelles, et se mettre en opposition publique avec des nuances de dogmes qu'on croit erronées, mais qui, à coup sûr, ne sauraient nuire en aucune façon à l'efficace des autres vérités du christianisme»

De bon compte, de quoi s'agit-il? Parlons tout franchement : ce n'est pas sur la mission de Jésus-Christ , sur l'autorité divine de l'Ecriture, sur la force obligatoire de tous les commandements de l'Evangile, sur le bienfait d'une délivrance spirituelle effectuée par le Christ, et sur les conditions morales auxquelles nous pouvons y participer , qu'il y a dissentiment. Non , c'est sur la manière dont cette délivrance s'est opérée, et sur la part de concours à cette œuvre , attribuée à chacune des deux natures unies dans le Sauveur du monde, que , dans votre point de vue, la confession de foi s'explique surabondamment, trop positivement, d'une mat 37

nière qui diffère de votre mode d'entendre les saints livres , et de vous représenter les rapports de la Divinité avec l'Auteur de notre salut.

Ici je vais vous faire momentanément toutes les concessions que vous demandez , et peut-être plus que vous n'en demandez. J'admets, pour m'approcher plus facilement du but que je me propose, j'admets la possibilité que la divinité du Christ ne résulte pas irrécusablement de l'Ecriture; que les expressions dans lesquelles la mort du Sauveur se trouve si souvent et si intimement liée à l'idée d'expiation et de sacrifice , ne sont qu'une enveloppe de la consolante promulgation du pardon assuré au pécheur repentant ; que les séductions attribuées à une classe de créatures invisibles et perverties , appartiennent de même à la partie tempo-raire et transitoire de la prédication apostolique; qu'en un mot notre confession de foi contient plus que votre exégèse ne trouve dans la Bible , plus, si vous le voulez, qu'on n'y verra, lorsque son interprétation aura fait de nouveaux progrès. — D'abord ce perfectionnement , si l'Ecriture s'y prête véritablement sans violence, se réalisera immanquablement; je crois avoir fait voir déjà comment il sera plutôt accéléré que retardé par l'existence de formulaires de doctrine , ou sera du moins amené avec moins de tâtonnements et plus de sûreté sous leur influence. Vous qui le désirez , vous y coopérerez vous-mêmes , malgré les liens que vous aurez contractés , et qui , dans vos fonctions publiques , vous empêcheront de vous écarter delà confession de foi.

Examinons et comparons les avantages et les inconvénients attachés à cette contrainte, non despotique et irrévocable, mais volontairement subie et soumise à la possibilité d'une abrogation graduelle, d'un adou-

ENSEIGNEMENT THÉOLOGïQUE, ETC. 579

cissement successif, par des rédactions nouvelles et de plus en plus simplifiées, sur la demande de plus en plus générale de l'opinion mieux éclairée.

Certes, on ne niera pas que, jusqu'à l'époque de cette réforme, inévitable s'il y a légitime fondement, FEglise aura plus de chances d'assurer sa sécurité contre les dangers du dehors, sa paix intérieure et la stabilité de ses institutions. Elle ne verra pas ses ministres se combattre, se réfuter mutuellement, et les fidèles dans une cruelle perplexité sur le choix de systèmes rivaux. Et quels sont les maux dont elle payera cette union et cette tranquillité? Sont-ils de nature à compromettre un seul des biens que l'instruction religieuse doit nous procurer? La moralité souffrira-t-elle de la tendance d'une doctrine qui fait plus fortement ressortir et plus vivement sentir l'immensité de l'amour de Dieu, et la dissonnance qui existe entre la sainteté du Maître de l'univers et l'état de noire cœur, entre nos penchants corrompus et le caractère divin que nous devons revêtir pour arriver à la félicité? Y a-t-il un grand gain à diminuer les motifs qui nous inspirent l'horreur du péché, et nous remplissent de reconnaissance pour la miséricorde divine? Prenez-y garde. Vous voudriez rendre la doctrine évangélique moins choquante pour les incrédules ; votre esprit s'accommode mieux d'une interprétation de l'Écriture qui adoucit et rationalise ces dogmes incompréhensibles. — Mais d'abord cela vous plaît à dire, que votre manière de les concevoir et de les présenter est plus conforme à la raison et mieux adaptée aux besoins moraux de Thomme. Bacon et Pascal ont-ils eu la vue courte, et la nature humaine a-t-elie été mal jugée par tant d'hommes distingués, de toute condition, de toute trempe d'esprit, qui, dans le

Fils de Dieu, incarné pour nous réconcilier avec la Divinité, ont trouvé la manifestation de ses attributs la plus concordante avec les données de notre raison et de notre conscience, et la plus satisfaisante pour le cœur de l'homme dans toutes ses affections?

Pour ce qui regarde l'exposition de l'Écriture, les Ernesti, les Storr, les Morus, les Reinliard, les savants les plus initiés dans tous les secrets et dans les derniers progrès de l'art exégétique, auxquels ils ont euxmêmes puissamment contribué, ont présenté la doctrine orthodoxe comme la seule conciiiable avec les livres sacrés. Et voyez ce que vous risquez, en leur prêtant un autre sens. Pour l'établir, vous êtes obligés de donner à une foule d'expressions une signification métaphorique et une intention purement locale ou temporaire ; vous avez recours à des principes d'interprétation qui peuvent être tournés contre les doctrines mêmes qui vous sont chères, contre la résurrection, le jugement dernier, l'inspiration de l'Écriture. Toutes ces vérités peuvent, par les mêmes procédés d'interprétation qui vous ont débarrassés de la divinité et du sacrifice expiatoire de Jésus-Christ, être considérées comme un pur véhicule des grands principes de la religion naturelle, comme l'enveloppe de croyances plus ou moins répandues chez tous les peuples. A ce compte, l'inspiration deviendra tout simplement l'assistance que la Providence accorde aux nobles efforts de la vertu et à la vérité ; elle sera l'effet du concours d'hommes supérieurs et de circonstances propices, concours ménagé par l'Arbitre suprême des événements pour faire naître des idées nouvelles et des résolutions ou des entreprises propices à l'humanité et conformes aux plans de l'Ordonnateur souvera'n. Les passages qui sont, à

bon droit, cités pour établir l'inspiration, et les mots des textes originaux qui, sans les détourner de leur sens naturel, ne peuvent signifier autre chose, sont aussi susceptibles que les endroits où les deux dogmes mentionnés plus haut se trouvent le plus clairement exprimés, d'être, par les opérations employées à faire disparaître ces mystères, réduits à n'énoncer que des dispensations ordinaires de laProvidence divine; et j'offre, la Bible à la main, de montrer à l'adversaire de ces deux points capitaux de l'orthodoxie (la divinité de Jésus-Christ et son sacrifice expiatoire), que, dans cette dernière tentative de réduction des expressions prétendues symboliques, il n'est, pour en assurer le succès, pas besoin de plus d'art ou d'adresse que dans le travail interprétatif auquel il est forcé d'avoir recours, pour concilier, avec les termes bibliques, sa manière d'entendre le dogme du Rédempteur Homme-Dieu.

Ces considérations ne peuvent manquer leur effet sur les hommes éclairés et pieux qui ne donnent pas leur assentiment à certains articles de notre confession, et qui répugnent à signer la promesse d'y conformer leur enseignement public. Comme ils ont le sincère désir d'avancer la cause de la religion et de la morale, comme c'est ce sentiment-là même qui les éloigne de plusieurs points de nos livres symboliques, dans la persuasion que ce sont des pierres d'achoppement pour les personnes instruites, ils reculeront peutêtre devant un mode de servir le christianisme qui doit, dans les têtes conséquentes, affaiblir l'autorité divine de l'Écriture qu'ils veulent soutenir, et qui cache, à leur insu, un moyen actif d'amortir graduellement et la religion protestante et toute croyance positive. Si ces réflexions ne les réconcilient pas avec tout le contenu

de nos confessions de foi, au moins envisageront-ils sous un autre aspect l'influence normale que nous voudrions leur rendre ou leur conserver.

Notre espérance d'un rapprochement se fortifierait, s'ils étaient conduits à voir leur adhésion à des formulaires sous ^n véritable jour, et à se convaincre, par l'examen calme d'un pareil engagement, qu'il ne compromet point leur loyauté, qu'il laisse une belle latitude à leur ministère, et qu'il ne gêne en aucune manière ni la continuation de leurs libres recherches, ni' la prudente communication de leurs résultats. De quoi s'agit-il, en effet, pour eux en dernière analyse? De ne rien dire, dans leurs fonctions publiques, qui puisse leur faire supposer une autre manière d'interpréter l'Ecriture que celle adoptée par les auteurs de la confession, de ne pas traiter de figures orientales des doctrines que les héros de l'humanité et des sciences, l'élite des bienfaiteurs des nations de l'Europe, les théologiens les plus savants, les plus zélés pour le progrès des saintes lettres, les Storr, les Reinhard, les Chalmers, les Encontre, ont déclaré être nécessaires à leur repos, l'unique fondement de leur joie et de leur confiance. Si vous avez plus qu'une connaissance superficielle de l'histoire de l'Eglise et de l'homme, vous devez être convaincus que jamais, à aucune époque de l'avenir, votre manière d'expliquer le texte sacré, moins littérale, et soi-disant plus raisonnable, ne sera universellement adoptée. Ou il y aura toujours une partie considérable de l'Eglise protestante, adhérant à l'explication orthodoxe de l'Ecriture, ou les principes sur rinfaillibilité de ses auteurs céderont au rationalisme; et c'est ce que vous redoutez certainement autant que nous. Pour échapper à ce danger, vous ne consenti-

riez pas à la seule garantie efficace, l'établissement d'une autorité normale, principalement destinée à conserver l'habitude de soumission sans réserve aux paroles de l'Écriture? Car c'est là le principal but de toute formule, et on ne vous demande que deux choses : de ne parler en public des dogmes controversés que dans les termes de l'Écriture, et de ne pas, pour justifier votre manière particulière de l'expliquer, vous livrer à une interprétation qui décréditerait celle consacrée par le formulaire à respecter, et qui, en définitive, aboutirait à la destruction de l'autorité souveraine du code divin, objet de votre propre sollicitude.

' Vous hésitez : vous revenez à des objections déjà examinées, mais dignes d'être considérées sous différentes faces. (( Le serment écartera les hommes consciencieux et à talents. Les jeunes gens sans délicatesse et sans honneur s'y soumettront avec légèreté : ils composeront le ministère. » — Faudra-t-il que le juge renonce à faire jurer le témoin, pour ne pas l'exposer à se parjurer? Vous supposez donc l'instruction académique bien peu solide, bien peu adaptée aux besoins de l'Église ; vous désespérez de ses effets sur les étudiants. Quant à moi : je ne sais pas prévoir les malheurs de si loin , et j'ai plus de confiance dans les résultats d'un enseignement lumineux et d'une étude de nos saints livres sérieuse, profonde et bien dirigée.

Sûrement je déplore la perte des talents et des vertus dont nous priverait l'obligation, imposée aux ministres, de ne pas attaquer en public la doctrine orthodoxe. Mais je suis, par l'histoire des croyances dans les derniers temps, fort désabusé des illusions que, dans la jeunesse, on est porté à se faire sur les heu-

reux résultats qu'aurait pour la religion chrétienne l'amortissement de ses articles distinctifs et sa réduction à la plus simple expression des principes de la raison humaine, telle que des siècles de malheur, de dégradation et de tâtonnements l'ont faite. De concessions en concessions, de sacrifices en sacrifices, offerts, par une théologie facile, à cette idole et aux exigences de ses prêtres , organes d'une philosophie présomptueuse, on est arrivé à partager le vœu de Rousseau * ; (( Olez les miracles de l'Evangile^ s'écrie-t-il, et toute la « terre est aux 'pieds de Jésus- Christ, » Exaucez ce vœu, ôtez le merveilleux, ôtcz les mystères, même celui qui arrache à Rousseau l'aveu du plus grand de tous les miracles; vous aurez, je veux le croire, prévenu des ohjections, gagné des admirateurs de la beauté philosophique et de la sublime morale de l'Évangile, mais vous n'aurez pas un chrétien de plus; vous aurez substitué les abstractions de la pensée humaine aux perfections divines, incorporées dans la vie et la mort de Jésus- Christ, les spéculations plus ou moins plausibles de la raison de l'homme à la Parole qui a demeuré parmi nous, pleine de grâce et de vérité; vous aurez, permettez-moi cette expression, gagné des amateurs, des dilettanti, louant, préconisant, s'extasiant, et pas un fidèle.

Mais dites-vous, nous avons pour nous une expérience décisive. A Genève, on n'exige plus de serment, et aucune de vos prédictions sinistres ne s'y est vérifiée. J'aime à le croire ; mais ne concluez rien d'une position toute particulière. Dans cette communauté , tout le monde se connaît, s'observe, se juge; l'esprit héréditairement religieux, l'ascendant d'hommes aussi pieux

* Lettres écrites de la Montagne, lett. 5.

que distingués, une surveillance mutuellement universelle, le bon sens national qui empêcbe les excès de devenir contagieux et les exceptions d'éteindre la règle, y font l'office de livres symboliques. Voulez-vous transporter sur un vaste territoire dont les églises sont disséminées et presque sans inspection, les usages d'une famille dont les membres sont sans cesse sous les yeux les uns des autres, s'aidant, se réprimant, se dirigeant ensemble, sinon d'un commun accord, du moins par l'effet combiné de tous les efforts, vers un. but que personne ne perd de vue, et vers lequel chacun est poussé, s'il n'y vise pas de son propre mouvement?

Si le soin que j'ai pris de ne point atténuer les inconvénients reprochés aux formulaires de doctrine, et de porter l'attention de leurs adversaires sur les conséquences inévitables de leur système, les dispose à examiner de nouveau une question dont la décision influera d'une manière peut-être irrévocable sur le sort de la religion protestante en France, je leur demanderai la permission de leur soumettre encore quelques réflexions liées à cet objet important, soit immédiatement, soit par des rapports nécessaires.

L'autorité des siècles est d'un grand poids aux yeux de l'homme qui voit crouler, les uns sur les autres, des systèmes, des institutions, accueillis d'abord avec enthousiasme et réputés inébranlables. L'esprit bumain inspire plus de confiance dans les résultats de ses investigations longtemps continuées, que dans les idées de penseurs isolés, quelque éminents qu'ils soient, et dans des mesures qui n'ont encore la sanction que d'une seule génération. On sait que Lessing, un des esprits les plus vastes et les plus impatients du joug

d'une religion positive et de ses mystères, sourit avec dédain à tous les essais de ses amis, de ces théologiens de l'époque du grand Frédéric, qui s'efforcèrent de rationaliser le christianisme ; en se déclarant dégoûté de leurs doctrines pleines d'incohérences, il professa en même temps la plus grande admiration pour le bel ensemble et la parfaite conséquence du système orthodoxe.

Si, sur beaucoup de dogmes, vous ayez d'autres idées que celles enseignées dans notre confession de foi, examinez, continuez vos recherches, mais gardezvous de prendre une détermination trop subite. Ne vous hâtez pas d'abandonner renseignement, et surtout de contrarier l'application morale de doctrines que vous savez avoir été adoptées après des siècles d'investigations persévérantes et contradictoirement prolongées, de doctrines qui non seulement ont eu l'assentiment des plus grands génies, mais ont été l'instrument de l'amélioration sociale et morale d'une foule de vos semblables, à tous les degrés d'intelligence et de civilisation.

Défîons-nous de nos répugnances pour ce qui a été, à diverses époques et dans des positions très dissemblables, adopté, pratiqué, réputé salutaire par des hommes supérieurs, pour ce qui est l'ouvrage du temps et de nécessités historiques, pour ce qui a été un moyen de conserver des institutions qui nous sont chères.

En nous livrant à nos préventions , qui n'ont ni la sanction de l'expérience, ni même l'approbation suffisamment constatée de l'opinion publique durant un intervalle assez long, ne risquons-nous pas de compromettre les biens dont nous jouissons, et de

nous exposer à des maux imprévus, inconnus à nos ancêtres?

Sans nier les imperfections de nos livres symboliques, et l'avantage qu'il y aurait à les simplifier, à les soumettre à une revue circonspecte, sévère, aidée de toutes les lumières fournies par les conquêtes scientifiques et littéraires éprouvées, quelques défauts suffisent-ils pour en abroger, pour en suspendre même la protection tutélaire, avant qu'on soit convenu de ce qu'il faut y changer? Je suis persuadé qu'en soumettant à une révision éclairée, impartiale, les articles qu'on croit plus généralement appeler une réforme, on serait étonné du petit nombre de perfectionnements constatés qui pourraient être admis; j'ai la conviction que les modifications qui, après mûre délibération, seraient jugées nécessaires, en tenant compte de toutes les recherches et de tous les résultats de bon aloi, mettraient au jour la nature saine et irréprochable de l'ensemble de la doctrine qui est exposée dans notre confession de foi.

N'oublions pas qu'elle a été composée et approuvée dans un temps où l'attention était portée sur les matières de religion, bien plus qu'aujourd'hui, sous les yeux d'ennemis vigilants, prompts à profiter des fautes de leurs adversaires, dans le siècle des Casaubon, des Saumai.se, des Daillé, des Bochart, etc., dont la sagacité et l'immense érudition sont encore l'objet de notre étonnement. Ses rédacteurs étaient animés d'un esprit de droiture et d'un dévouement à la vérité qui ne fléchissaient devant aucune séduction , devant aucun danger.

Qui sommes-nous pour pouvoir nous croire en droit de dédaigner le produit des réflexions, de la piété, des

méditations d'hommes de cette trempe d'âme, de cette profonde instruction, de cette expérience consommée? Ce qui inspira du respect à ce siècle, ce qui serra l'union des protestants, ce qui fortifia leur concorde et les prépara si bien à la gloire du sacrifice de leurs biens et au martyre, serait-il donc aujourd'hui l'objet de nos mépris et de notre oubli? ou croirions-nous pouvoir y substituer une déclaration improvisée, tumultuarium opus? De quel droit, et dans quel espoir? certes, au risque de compromettre notre repos et toute notre existence, au risque d'entendre nos détracteurs nous dire : Vous navez aucune existence légale.

Ce qui distingue nos livres symboliques, c'est l'esprit d'humilité, l'absence de vanité et d'entêtemeni;, les intentions éminemment chrétiennes qu'ils respirent. On voit leurs rédacteurs s'appuyer uniquement sur l'Écriture sainte, sans s'embarrasser de l'accord des résultats avec des opinions philosophiques. Aussi on peut dire que s'obliger à ne pas s'écarter de leur contenu, c'est professer un respect exclusif pour les livres sacrés. Tout l'esprit de notre confession de foi est un antidote contre l'usurpation d'une autorité étrangère sur celle de l'Ecriture : elle nous invile à subordonner à nos livres saints toute décision dogmatique, et à nous défier des suggestions d'une doctrine éphémère. Reportons-nous à l'époque de sa rédaction. Plus il y avait alors de danger et de courage à déclarer sa foi, plus il fallait de force de conviction, de constance, d'indépendance de caractère, pour y adhérer et pour la défendre contre les plus puissants ennemis, et plus aussi cet écrit respire de vie religieuse et peut exciter en nous les sentiments qui ont servi d'appui à ses auteurs.

La liberté d'examen, maintenue contre les plus

grands obstacles, est au fond de tous les anciens livres symboliques de l'Église protestante; ils la supposent, l'inculquent, la font chérir à ceux qui les étudient. On y voit régner les sentiments de la loyauté qui dédaigne tout subterfuge énervant et pusillanime, de la sincérité qui ne capitule pas avec la vérité , du dévouement qui obéit à Dieu et non aux hommes, de l'indépendance des opinions du siècle et des vues mondaines qui auraient pu détourner ceux qui les ont rédigés de leur déclaration courageuse et de l'examen consciencieux des doctrines accréditées. Ce sont ces vertus qui ont dicté nos livres symboliques, et qui exerceront une influence secrète sur ceux qui les méditeront avec respect. Personne ne nous y a encore montré des erreurs manifestes ; c'est plus que nous ne pouvons dire des livres théologiques les plus estimés.

Je n'ai considéré l'autorité normale des confessions de foi que dans leurs rapports avec les ministres de la religion, et principalement comme moyen de prévenir un schisme et le scandale de pasteurs et de partis se réprouvant mutuellement. J'ai distingué leur nécessité absolue de leur nécessité hypothétique. C'est celle-ci que je défends. Elles ne déterminent pas ce qui doit être cru : ce ne sont pas des règles de foi, des conciles infaillibles , des papes ; mais des symboles auxquels se reconnaissent les membres d'une communion, des barrières contre l'invasion des opinions et des croyances individuelles, mobiles au gré de doctrines spécieuses et de la philosophie du jour. Elles sont le résumé de méditations humaines sur le code des révélations, et ne sont, par conséquent, pas à l'abri d'erreurs : elles sont perfectibles. Soumises à la réforme lente et graduelle dont l'Église, représentée par ses pasteurs les

plus instruits et les plus estimés, aura reconnu la nécessité, elles n'ont de force obligatoire pour ses ministres qu'autant que le formulaire n'empêche pas ceux-ci de l'améliorer et de se communiquer les uns aux autres franchement et habituellement tout ce qui peut en provoquer et en amener une rédaction plus appropriée aux progrès de l'interprétation des livres sacrés.

Il est un autre point de vue sous lequel des formulaires de doctrine, sanctionnés par une Société religieuse , peuvent être envisagés ; c'est dans leurs rapports avec les laïques. Il est impossible qu'ils n'aient connaissance des controverses agitées sur toute sorte de points de croyance , fréquemment traités par les journalistes, les romanciers même, et soumis à leurs jugements hasardés, à leurs décisions tranchantes. D'après quelle règle les apprécieront-ils ? D'après l'Écriture sainte? Mais, pour la consulter avec fruit, pour se i"econnaître dans cet ample recueil d'écrits, de caractère et de style différents, il faut au simple fidèle un repère, un moyen de s'orienter, de classer les matières, un faisceau de propositions auxquelles il puisse rapporter et comparer les assertions contradictoires sur le sens des passages , cités de part et d'autre à l'appui d'assertions opposées ou de graves inculpations. Il verra sa communion en butte à des reproches spécieux , et ses ministres accusés de doctrines nuisibles au repos de la société; on rappellera les maximes des anabaptistes, des quakers, de toutes les sectes qui ont sur le gouvernement, sur la légitimité des guerres défensives, des subventions militaires, du serment, des opinions inconciliables avec l'étal actuel de la civilisation des peuples chrétiens.

S'ils ne peuvent pas en appeler à une confession non

tombée en désuétude, respectée, obligatoire pour les chefs de l'enseignement religieux, comment les fidèles sauront-ils distinguer, repousser ce qu'il y a de calomnieux dans les reproches des ennemis de leur communion? Les renverront-ils à l'Écriture? Qu'est-ce à dire ? tout le monde en appelle à ses décisions. Mais si vos détracteurs insistent, s'ils accusent vos pasteurs, vos professeurs , de faire un dangereux usage du code sacré, d'en tirer des conséquences subversives de la foi chrétienne, de l'autorité légitime, des principes nécessaires au maintien de l'ordre , que répondrez-vous ? Vous direz : Nous sommes sûrs du bon esprit de nos ministres; leur instruction publique et privée dément vos soupçons ; et vous serez fondés à le dire. Mais cela suffit-il? et, de bon compte, y a-t-il un autre moyen de fermer la bouche à la calomnie, que celui de tenir à la main un résumé des doctrines que nous déclarons trouver dans nos saints livres, et dont il n'est point permis aux chefs de notre enseignement de s'écarter? Plus on y réfléchit, et plus on sent, pour une Société religieuse, la nécessité d'avoir à montrer une déclaration publique qui offre à ses amis comme à ses ennemis des éclaircissements authentiques sur le but et les motifs de ses fondateurs, et qui rassure à la fois l'état qui l'a admise dans son sein et ses propres sociétaires sur les principaux articles et sur la tendance générale de la prédication et des leçons publiques de ses ministres.

Mais nous ne pouvons ici nous livrer à l'examen du côté de la question qui concerne le troupeau : celte discussion exigerait trop d'espace. J'ai déjà de beaucoup dépassé les limites dans lesquelles je désirais me renfermer, et ne demande qu'à ajouter un mot sur l'histoire littéraire de celte controverse. Elle a été, dans

592 UELIGION.

plusieurs contrées et à différentes époques, l'objet tantôt d'une enquête calme et instructive, tantôt de disputes amères et passionnées. La convenance de maintenir l'autorité des trente-neuf articles a fait, en Angleterre, naître une foule d'écrits (par exemple celui de Blacburne) qui n'ont un véritable intérêt que pour les Anglais. Les théologiens allemands ont apporté, dans l'analyse des éléments qui compliquent ce grand problème de discipline ecclésiastique et de devoir social, cette profondeur et cette impartialité qui les distinguent. Vers la lin du xvii' siècle, Hod. Ilospinianus, J. Conr. Dippel et Godefroi Arnold provoquèrent, par leurs attaques contre les livres symboliques, une controverse dans laquelle fut mêlé le pieux Spener, lequel, cependant, se défendit de l'accusation d'avoir soutenu l'utilité d'abroger leur autorité normale. Vers 1770, des théologiens distingués, F.-G. Lûdhe et le célèbre géographe Bûsching , attaquèrent cette autorité dans des écrits auxquels le pasteur Goelze, de Hambourg, et C.-Fr, Hoffmann^ répondirent avec aigreur, Tliéoph. Scheîegel, et le docteur G,-Fr. Mark, avec autant de modération que de solidité. Un théologien éminent, connu par sa sagacité et l'indépendance de ses opinions, J.-G. Toellnery prit part à cette discussion, et y porta ces vues philosophiques et cette sagesse qui distinguent tous ses ouvrages. 11 soutint la nécessité de formulaires de doctrine, obligatoires pour les ministres, mais il s'expliqua avec franchise sur ce qu'il trouvait à redire dans les confessions existantes.

L'édit de religion, émané du roi de Prusse, Frédéric Guillaume II, renouvela cette controverse, et produisit une multitude de traités et de pamphlets où la raison, les lumières et l'aniniosité de parti déployèrent

ENSEIGNEMENT THÉOLCGIQUE^ ETC. 593

leurs moyens sans résultat positif. Kanl lui-même profita de la liberté rendue à la presse, lors de Tavénement de S. M. le roi de Prusse régnant, pour exposer, dans un livre intitulé : Débats entre les Facullés académiques, ses idées sur les limites dans lesquelles il doit être permis, à un fonctionnaire dans l'ordre de l'enseignement, de soumettre au public, à titre d'homme de lettres, des opinions contraires à la doctrine qui est enseignée dans les écoles, par ordre de l'Eglise et du gouvernement. Tout en reconnaissant la convenance et l'utilité des formules normales, et l'obligation des professeurs de s'y conformer dans la chaire académique, il établit entre leurs devoirs comme fonctionnaires publics et comme membres de la républivque des lettres, entre une doctrine publique et une espèce de doctrine ésotérique, une distinction qui me paraît incompatible avec une parfaite loyauté, qui serait au moins sujette à de grands abus, et qui met la conscience du professeur à l'aise d'une manière fort équivoque en bonne morale. Nous n'hésilons pas à déclarer que, pour notre part, nous préférerions encore à l'introduction pratique d'une pareille théorie l'abrogation pure et simple de tout formulaire obligatoire pour les instituteurs établis par l'Église, et une liberté illimitée d'enseignement.

En 1 795, la faculté de théologie de l'université de Gœttingue ouvrit un concours sur la question de l'utilité des livres symboliques. Le prix fut adjugé à M. Thèoph, Guill. Mexjer , auteur du meilleur ouvrage sur l'Herméneutique sacrée, lequel s'était prononcé en leur faveur et pour le maintien de leur autorité normale. Dans le quatrième volume des Mélanges de philosophie et dliistoire de la religion, publiés par le célèbre t 58

docteur Slaûdlin (1797), on trouve un morceau fort remarquable, œuvre d'un anonyme qui paraît connaître à fond l'état de l'Église protestante et la situation de tous les partis religieux qui ont cherché à modifier où à défendre ses anciennes doctrines. L'auteur soutient le devoir non seulement de conserver aux livres symboliques leur force obligatoire, mais de rappeler au respect, pour leur contenu, tous les ministres qui se permettent de s'en écarter.

Nous répétons, en terminant cet article, que les réflexions qu'il contient n'ont pour but que de rappeler aux amis de la religion, combien notre confession de la foi mérite leurs égards et le respect de tous les hommes chargés de l'enseignement religieux dans nos Eglises. Nous ne demandons pas que l'on rende à ce monument de la piété de nos pères son ancienne autorité, dans une latitude et avec une rigueur incompatibles avec l'état de l'opinion et la disposition des esprits; mais nous croyons, malgré cela, qu'il est possible et nécessaire de procurer à notre communion une sauvegarde contre l'anarchie religieuse, et une garantie contre les doctrines hardies et individuelles qui alarmeraient beaucoup de personnes pieuses, et compromettraient l'union de nos Eglises.

COINTROVERSE, CRITIQUE SACRÉE

EXAMEN DE l'ouvrage suivant:

Lettres sur l'italie, considérée sous le rapport de la religion, par M. Pierre de JouXy membre de plusieurs Sociétés savantes. Credidi, propter quod locutus sum (Psalm. cxv), en deux tomes. Ensemble 646 pages. A Paris, chez Méquignon-Havard, libraire, rue des Saints-Pères, n« 10. Imprimé, par autorisation du Roi, à Fimprimerie royale, 1825.

(Extrait des Archives du Christianisme, janvier, février et mars ^82G).

Un avertissement, placé en tête de l'ouvrage, après l'épître dédicatoire que l'auteur adresse à la sainte Église universelle, informe le lecteur que ce recueil de lettres écrites sur l'Italie sert d'introduction aux Soirées napolitaines^ ouvrage purement littéraire qui formera deux volumes in-8", et qui sera imprimé par souscription. En conséquence, le faux-titre porte : Introduction aux Soirées napolitaines, ou Lettres sur VItalie ; et on peut dire que l'esprit et le contenu de ces lettres ne pouvaient être mieux caractérisés. Elles ne contiennent, en effet, qu'un panégyrique de l'Italie, de ses monuments, de ses pompes religieuses, et de l'influence que la beauté du culte et les actes de dévotion pratiqués en présence des chefs-d'œuvre de la peinture et de l'architecture exercent sur l'imagination. On y

chercherait vainement une discussion un peu instructive et approfondie des grandes questions que l'auteur effleure et qu'il tranche avec une précipitation suspecte. Il ne cesse d'annoncer qu'il les traitera; et, au moment où il les aborde, il s'en détourne comme un homme qu'elles importunent, et il s'en débarrasse à l'aide de descriptions, d'anecdotes, de digressions littéraires et historiques. Quand on croit qu'il va entrer en matière, exposer les principaux fondements de la religion romaine, qu'il a embrassée à la fin d'une vie inquiète et orageuse, et montrer l'insuffisance de la doctrine qu'il avait si longtemps prêchée et défendue comme la seule qui lui parût digne de Dieu et salutaire aux hommes, on ne rencontre que des assertions sans preuves ou la répétition d'arguments banaux, cent fois réfutés, et souvent développés avec beaucoup plus de force et de talent par les controversistes de l'Église romaine.

En avertissant son lecteur que cette compilation, publiée sous forme de lettres, vrai pot-pourri de récits, de tableaux et de réflexions, où il n'y a ni ordre, ni suite, ni mesure, est tout simplement une introduction à un ouvrage littéraire, composé dans les belles soirées que l'auteur a passées sur les bords délicieux du bassin de Naples, M. de Joux a fait, ou l'aveu le plus naïf, ou une faute de logique qui caractérise parfaitement son esprit et sa manière. Il déclare lui-même que ces Soirées napolitaines, qui seront mises sous presse aussitôt que la liste des souscripteurs sera remplie, sont uniquement relatives aux monuments de l'antiquité, à l'histoire des Étrusques, à celle de Rome avant Romulus, et à l'examen des différents dialectes de la langue italienne. Et c'est à des recherches purement archéolo-

giqiies et grammaticales que doit servir d'introduction, quoi? un voyage descriptif? un tableau géographique? un résumé de l'histoire du pays? non, un hommage solennel à la vérité, un exposé des motifs qui ont déterminé l'abjuration de la foi qu'il avait proifessée pendant soixante-dix ans, et dans le cours d'un long ministère. Mais il a sans doute voulu dire que cet exposé était destiné à recommander les Soirées napolitaines à l'attention bienveillante de ses nouveaux protecteurs et des membres de la communion à laquelle il sacrifiait la sienne. Et nous sommes d'autant plus disposés à donner ce sens au moi introduction, que les Lettres sur l Italie, considérée sous le rapport de la religion, ont pour but, comme elles auront pour seul résultat, de faire bien accueillir l'auteur par l'Église dans laquelle il a cherché un refuge, plutôt que de justifier cette démarche aux yeux de ses anciens coreligionnaires. Du moins, c'est l'impression que nous avons reçue de la lecture de son ouvrage. Il est impossible que M. de Joux se soit fait illusion sur le jugement que porteraient de ses raisonnements les protestants qui en prendraient connaissance. Les souvenirs qui lui seront restés de ses études, quelque imparfaites et légères qu'on les suppose, en théologie dogmatique, en histoire ecclésiastique, en exégèse sacrée, ne peuvent lui avoir permis d'aspérer que son éloge du système romain soutiendrait l'examen du catéchumène protestant le moins solidement instruit.

Lorsqu'un homme doué d'un esprit calme et réfléchi, d'un caractère sérieux et ferme, et placé dans des circonstances qui n'expliquent point son changement de profession de foi religieuse par des intérêts étrangers à une conviction sincère, publie les motifs

qui l'ont guidé dans une décision si importante, son apologie mérite une attention particulière, et ne peut manquer de servir la communion même qu'il quitte, en faisant ressortir les points de doctrine qui ont besoin de défense ou de nouveaux éclaircissements. Mais quel fruit peut-on espérer recueillir de l'exposé justificatif de la conversion d'un homme qui écrit sous la double et funeste dépendance d'une position malheureuse, et d'une imagination qui n'a cessé de le gouverner aux dépens de son repos et de son bonheur ? C'est cette imagination qui règne d'un bout à l'autre de son ouvrage; c'est elle visiblement qui l'a jeté dans le sein d'une Église dont le culte, plein de magnificence, était plus en harmonie avec les besoins d'une sensibilité prédominante, que la sublime simplicité et la majesté sévère de la prédication, des chants et des prières de l'Église évangélique. Ce jugement ne paraîtra pas injuste aux personnes qui auront la patience de lire deux volumes de phrases emphatiques sur tout ce qui est extérieur, matériel, splendide dans les actes du culte romain. Elles y verront un goût pour la pompe et l'é-r clat qui va jusqu'à l'idolâtrie, et un penchant décidé à mettre au-dessus de tous les autres moyens d'instruction et d'éducation chrétiennes ce qui agit puissamment sur les sens et frappe vivement limagination.

Sans s'en douter, l'auteur a révélé le principe sur lequel il se sentait entraîné à juger de la valeur d'une ■"i^ligion. Il dit, page 54 et suivantes du tome P':(( La sensibilité, émue profondément, réveille la pensée, hannit les distractions (! I), rappelle à son intérieur l'âme trop fortement préoccupée par les soucis et les inquiétudes de la vie : le sentiment fait V essentiel de la piété;

et, à cet égard, les personnes les plus sages et les plus instruites appartiennent au vulgaire. On a dit, bien justement, que toute assemblée nombreuse, ne fut-elle composée que d'hommes instruits, devient peuple; tant il est vrai de dire que les sens de l'ouïe et de la vue, frappés par des sons harmonieux, par la peinture ravissante d'objets spirituels et invisibles, réagissent sur le cœur, raniment la foi, la confiance dans les miséricordes infinies, et l'amour divin que tant de passions rivales cherchent à éteindre. » Voilà, certes, une manière commode d'établir le règne de Dieu dansl'homme*, et de lui inspirer la résolution de se conformer à la volonté divine par un dévouement actif, persévérant et sans réserve. Malheureusement cette méthode curative n'a bien réussi ni en Italie, ni en Espagne, oiî les émotions que procurent la peinture, la musique, l'éclat des cérémonies et le faste d'un culte somptueux, n'ont point été épargnées aux fidèles.

Comme ce sensualisme dans la religion est au fond de tous les raisonnements de M. de Joux, et constitue le véritable principe vital de son livre, nous prions ceux de nos lecteurs qui l'ont sous la main, de voir, tome F", pages 25, 68, 75, 79, etc., quelle importance il attache à la musique, quelle puissance il attribue aux tableaux des grands maîtres, pages 69, 181 et suivantes du même volume. A lire les pages 78, 79, et d'autres encore, on dirait que ces produits de l'art procurent une instruction plus efficace et plus substantielle que les saintes Écritures elles-mêmes. M. de Joux fait

* M. de Joux dit positivement, page 495 du tome II, que c'est dans la doctrine de la présence réelle du corps de Christ dans TEuchariptie que consiste essentiellement le règne de Dieu^ ou le christianisme spirituel.

GOO RELIGION.

des Paul Yéronèse, des Raphaël, des Carraclie, des Pergolèse, etc., presque des apôtres, par la salutaire influence de leurs tableaux et de leurs oratorios. Il est triste de penser que ces maîtres ont si peu profité euxmêmes de ce mo3^en si puissant de salut que leur art offrait aux autres. Raphaël détruisit, presque à la fleur de l'âge, par des excès honteux, la plus belle organisation dont le Créateur ait revêtu une âme immortelle; et, le plus illustre comme le plus chéri de ses disciples, Jules Romain, traça, pour le plus infâme des livres de l'Arétin, les dessins les plus infâmes, de la même main qui peignit plus d'une fois les scènes sublimes et douloureuses auxquelles le souvenir de la glorieuse délivrance du genre humain est indissolublement lié, et qui seront l'éternel objet de la joie des élus et des méditations des archanges. Peu s'en faut que M. De Joux ne pardonne à Diderot (page -184 et suivantes) toutes ses impiétés en faveur du mépris que ce philosophe témoigne pour les rigoristes absurdes en matière de religion, qui n'ont point connu l'effet des cérémonies extérieures sur le peuple. Il cite avec approbation cette phrase par laquelle Diderot termine ses réflexions : (( Supprimez le cérémonial, abolissez; tous les symbole les sensibles, et le reste se réduira à du galimatias, (( à de la métaphysique qui prendra autant de formes « et de tournures bizarres qu'il y aura de cerveaux. » Ce qui revient à une satire amère de l'instruction religieuse qui se donne dans les temples catholiques, ou à dire que tout ce qui n'est pas pratique extérieure, acte symbolique et décoration ou parade brillante, est de la métaphysique creuse, et que Les professions de foi et les sermons sont du galimatias. La phrase suivante de M. de Joux ne peut avoir un autre sens aux yeux de

l'homme qui ne se paye pas de mots et d'images vides, mais qui pénètre au fond des choses. Après avoir déploré les suites de la réformation, il s'écrie (page 77, tome P^) : « Quel est donc le moyen de réparer tant de « pertes; de conserver, du moins, purs, irrépréhenu sibles et fidèles, ceux que l'orgueil et l'esprit de ré- (( volte n'ont point corrompus; de les affermir dans « leur croyance; de les empêcher enfin défaire naufrage, (( quant à la foi * ? Il n'en est point d'autre que l'ob- « servation exacte du rituel sacré, des cérémonies « saintes et des pratiques de piété dont la négligence « funeste a causé tant de ruines. » Est-il possible que ce soit là le langage d'un ministre de l'Évangile qui, pendant près d'un demi-siècle, expliqua les paroles de son divin Maître : Dieu est esprit, et doit être adoré en esprit et en vérité? Et cependant, jamais M. de Joux ne s'anime davantage ni ne prend plus d'intérêt au sujet qu'il traite que lorsqu'il est question de l'étiquette pontificale, de la pompe qui environne le pape, de la génuflexion, etc. (voyez pages 230-239, surtout la conclusion de la lettre qui est presque en totalité consacrée à la description du conclave). Il n'y a pas jusqu'au baisement de la mule du souverain pontife qu'il n'admire (page 237), ainsi que la tiare et ses ornements (page 238). « C'est à tort, dit-il, que les protestants s'en « sont formalisés.» J'avoue que je ne puis pas trop me figurer les onze apôtres et les disciples du Sauveur prosternés aux pieds de Simon, fils de Jonas, et lui baisant sa chaussure.

' Il faut espérer que M. de Joux n'excluait pas ces braves gens qui, à Kome, allument un cierge et font leur prière h la Vierge, avant d'aller plonger le poignard dans le cœur de l'homme qu'ils ont promis d'assassiner.

Généralement, on voit M. de Joux en extase devant toute grandeur mondaine et purement terrestre. La puissance politique de l'ancienne Rome est l'objet de son admiration, que dis-je? presque de son adoration; et cette continuité d'influence de la ville aux sept collines sur les destinées humaines, parles armes et par la religion, est une pensée tellement régnante dans l'esprit de M. de Joux, qu'elle semble avoir eu une grande part dans les motifs qui lui ont fait abandonner la foi de ses pères. Il pousse Tassiniilation de Rome païenne à la métropole du catholicisme si loin, qu'il attribue la destruction des institutions de la république à l'absence de la dignité sacerdotale dans les triumvirs qui opprimèrent leurs concitoyens (p. 102). Ici, son imagination a effacé tous ses souvenirs de collège ; sans cela il se serait rappelé que les triumvirs étaient revêtus de ce caractère d'augure qui lui inspire tant de vénération, et que l'un d'eux, M. Lepidus, était même Souverain pontife. (Voyez pages 217-219 et 240 et suivantes.) De tous les tours que son imagination a joués à M. de Joux, le seul heureux me paraît celui qu'il raconte, page 80, où il assure qu'il vit dans un monastère de Naples^ ou qu'?7 crut voir chacune des épines qui formaient une couronne sanglante sur le front de V Homme- Dieu, se changer en une étoile, en un astre étincelant de clartés éblouissantes^ dont Une put, dit-il, soutenir léclat.

Passe, toutefois, pour les illusions dont sa vive imagination l'a bercé et amusé. Mais ce qui est plus grave, elle lui a fait tronquer et dénaturer beaucoup de faits, en inventer d'autres, altérer des citations importantes, et en forger d'entièrement fausses. Il attribue à Mosheim* et à Robertson, deux des écrivains protestants

^ M. de Joux met dans la bouche deMosheim (pages 27 et suiv.)

qui, par leurs recherches profondes et leurs déductions pleines à la fois d'équité et de justesse, ont mis dans le plus grand jour la faiblesse des fondements sur lesquels repose l'édifice de la hiérarchie romaine, des phrases qui ne se trouvent nulle part dans leurs œuvres, et dont on rencontre dans vingt endroits de leurs écrits la réfutation positive. M. de Joux fait longuement parler dans le sens catholique deux Anglais dont les prétendus raisonnements remplissent 61 pages : savoir, ceux attribués à un M. James Horsley, (les pages 147-196), et ceux qu'il aflirme avoir extraits d'un traité de l'évêque de Bangor, (les pages 271 -282). Déjà, il ne tombe pas sous le sens qu\m Anglais exprime les sentiments que respire le discours du soi-disant J. Horsley (certes, l'antipode de Sam. Horsley, évêque de Rochester), et qu'il reste encore attaché à son Église. Mais ce qui prouve l'imposture , ce sont les bévues que M. de Joux fait commettre à son Horsley, et auxquelles un

un jugement sur Luther, qui, à coup sûr, n'a jamais été prononcé par l'illustre chancelier de Gœttingue, admirateur et défenseur zélé du grand réformateur de l'Allemagne. Comment supposer que Mosheim ait parlé si mal du caractère de Luther, et qu'il ait attribué à sa violence les guerres qui ensanglantèrent l'Europe, lui qui dit expressément, à la fin du chapitre III de la section P^duxvi^ siècle: Lutherus^ qui precibus potius et patientiâ quam armis certarivolebat. « Luther, qui voulait qu'on eût plutôt recours à la patience et à la « prière qu'à la force et aux armes. » Il est bon de faire remarquer que M. de Joux n'indique jamais la page, ni même le livre où il puise ses citations. On dirait qu'il veut mettre le lecteur dans l'impossibilité de les vérifier. Ce soupçon n'est que trop justifié par les assertions évidemment supposées ou dénaturées qu'il attribue à l'évêque de Bangor et à son soi-disant James Horsley. Un pareil artifice, digne plutôt de Voltaire que d'un ancien ministre de l'Évangile, ne réussira jamais auprès des protestants, accoutumés qu'ils sont à voir leurs théologiens suivre une marche rigoureusement critique, et user d'une loyauté scrupuleuse dans leurs allégations les moins importantes.

Anglais, médiocrement instruit, ne se fût jamais exposé. Il promène en Italie le docteur Johnson, que tout Anglais sait n'avoir jamais été sur le continent (voyez page 180), et dit (pages 182 et suivantes) sur les Écossais et leur culte les choses les plus erronées et qui ne peuvent être sorties de la bouche d'un homme du pays. Mais c'est principalement la citation tirée d'un livre de Tévéque de Bangor qui olTre des traces visibles de la supposition la plus maladroite. D'abord, on ne sait pas de quel évêque de Bangor M. de Joux veut parler, si c'est du docteur Hoadley, vigoureux champion des libertés publiques et de la suprématie spirituelle du roi d'Angleterre, ou de Sherlock, auteur d'une foule d'écrits excellents sur toutes les parties de la religion, et zélé défenseur des doctrines protestantes. L'un et l'autre sont connus sous le titre d'évêque de Bangor. Sherlock avait, il est vrai, sur l'épiscopat des notions opposées à celles du docteur Hoadley. Mais il y a tout à parier que l'extrait donné par M. de Joux, sans qu'il dise dans lequel des nombreux écrits de Sherlock il Ta puisé, a été rendu méconnaissable par des retranchements, des additions, des tournures de la façon de l'abréviateur. Jamais le très savant Sherlock n'eût, comme le fait déjà M. de Joux (page 35), confondu le diacre Philippe, mentionné dans les sixième et huitième chapitres des Actes avec l'apôtre Philippe (page 280). Jamais saint Pierre n'est appelé fils de Jeai (comme page 275) par aucun protestant : il n'y a qu'un catholique romain qui traduise ainsi Jouas d'après la VuU gale. Il serait trop long de rapporter les autres traces d'origine catholique qu'offrent les raisonnements attribués à l'évêque de Bangor dans le but de lui faire défendre la visibilité de l'Église. Cependant il met une

importance extrême à cette citation (voyez page 306); est-ce mauvaise foi, précipitation, légèreté? J'aimerais mieux accuser M. de Joux de légèreté et d'ignorance. Les preuves en fourmillent dans son ouvrage. Par exemple, il se vante d'avoir fait une profonde étude de riiistoire de l'Italie avant Romulus, et de pouvoir répandre un nouveau jour sur les points obscurs de cette histoire (page 17). Il se donne même à lui-même, peut-être à cause de ces découvertes, l'épithète de savant (page 24). Mais, en attribuant aux Étrusques une origine phénicienne (page 15), il se montre étranger aux belles recherches de Lanzi et à celles des antiquaires les plus estimés. Les anachorètes, compagnons de saint Jérôme en Palestine, parlaient, suivant M. de Joux (page 39) , l'hébreu , langue morte depuis longtemps à cette époque. 11 assure que Rome n'a été la colonie d'aucune nation (page 247). Pour donner plus de poids à des vers de saint Prosper en faveur du siège de Pierre, il fait fleurir (page 216) ce contemporain de saint Augustin au commencement du iv*' siècle, tandis qu'il est né dans la deuxième ou troisième année du v^ Il gratifie (page 228) la cour qui précède la basilique de Saint-Pierre, d'une pyramide que personne n'a vue, tandis que ceux mêmes qui n'ont pas été à Rome savent que Sixte-Quint y éleva un obélisque. On dira que ce sont des minuties. Mais l'exactitude est une base indispensable dans des discussions qui reposent en partie sur les faits de l'histoire.

Au surplus, si M. de Joux ne se montrait coupable que d ignorance et de légèreté, il serait encore possible de croire à la loyauté des sentiments qu'il professe, et à la réalité de la nouvelle conviction qu'il affiche. Mais quelle confiance accorder à un homme qui affirme di-

rectement le contraire de la vérité dans les choses qui le concernent personnellement et sur lesquelles il est impossible qu'il se trompe? Il est douloureux d'avoir à citer devant le tribunal des hommes celui qui a comparu devant le tribunal de Dieu, mais nous nous voyons forcés de faire céder ici le désir de ménager sa mémoire à des considérations de devoir impérieux. Voici un fait indubitable, et notoire à Nantes, qui nous aidera à apprécier la véracité de M. de Joux.

Dans l'avant-propos, oii il expose les motifs qui l'ont déterminé à publier ses Lettres sur l'Italie^ M. de Joux, en parlant de la place de président du Consistoire réuni de la Loire-Inférieure et de la Vendée qu'il a occupée pendant onze ans et demi, dit (page 52) : « Je ne résignai ce poste qui ne pouvait plus me convenir y « vu que les fonctions publiques qu'il m'imposait étaient (( contraires à ma foi, que pour parvenir au grade éminent « de recteur de l'Université de Brème; » et, p. suiv.: Avant « de DONNER MA DÉMISSION dc l' emploi de président de l'E- (( gliseconsistoriale de Nantes, j'avais eu l'honneur de harana guerS. A, R. monseigneur le duc d'Angoulême, » Or, nous « avons sous les yeux la copie authentique d'une ordonnance du roi, du 24 janvier 1816, contresignée Vaublanc, qui rapporte la nomination du sieur Pierre de Joux à la place de pasteur-président du Consistoire de l'Église réformée de Nantes, vu l'article l*^*" de la loi du 2 avril 1802 sur les cultes protestants^ portant que nul ne pourra exercer les fonctions du culte s'il n'est Français \ Ce n'est donc pas une démission donnée, mais

• Voici le texte même de cette ordonnance :

Ordonnance du Roi.

Louis, par la grâce de Dieu, roi de France et de Navarre ;

une nomination révoquée. Le considérant, dicté par les convenances, n'offre pas la véritable cause de la destitution de M. de Joux, puisque, à la même époque, plusieurs Genevois, placés en France comme pasteurs d'Églises réformées, furent conservés dans leurs fonctions.

Nous ferions connaître cette cause si la mort de M. de Joux ne le protégeait pas contre les astucieuses récriminations qu'il prévoyait et redoutait lui-même (page 15). Il nous suffira de dire ici qu'après avoir inutilement tâché de faire révoquer l'ordonnance du roi, ou d'obtenir une autre place de pasteur en France, M. de Joux retourna à Genève ou la Vénérable Compagnie lui fit une pension , par égard pour sa position malheureuse. Yoilà comment M. de Joux a donné sa dé-

Sur le rapport de notre ministre secrétaire d'état de l'intérieur ;

Vu l'article i^"' de la loi du 2 avril 1802 sur les cultes protestants, portant « que nul ne pourra exercer les fonctions du culte s'il n'est Français ; »

Nous avons ordonné et ordonnons ce qui suit :

Article P^

La nomination du sieur Pierre de Joux, de Genève, à la place de pasteur-président du Consistoire de l'Église réformée de Nantes, pour les départements de la Loire-Inférieure et de la Vendée, est rapportée.

Article IL

Notre ministre secrétaire d'état au département de l'intérieur est chargé de l'exécution de la présente ordonnance.

Donné au château des Tuileries, le 24 janvier, l'an de grâce 1816, et de notre règne le vingt-unième.

Signé LOUIS.

Par le Roi :

Sig7ié Vaublanc.

mission par motif de conscience. Cependant il ose ajouter (page 53), que « quoiqu'il eût déjà officiellement donné « sa résignation de la présidence consistoriale, il continua (( à l'occuper jusqu'à la fin de 1815, époque où son suc- (c cesseur fut appelé.» Il attendait d'être remplacé, pour quitter un poste en opposition avec sa foi ! Et lorsqu'il est destitué, il fait des démarches pour obtenir de garder sa place ou d'être employé dans des fonctions analogues, au service d'une des Églises réformées de France î De plus il y a encore ici brèche à la vérité, car nous avons en main la copie authentique d'une lettre adressée le 2 février 1816, par M. Jourdan, alors administrateur général des cultes, au Consistoire de Nantes, et l'invitant « à pourvoir au plus tôt au rem- « placement de M. de Joux, et à élire un sujet qui « réunisse les qualités nécessaires pour mériter l'approba- (( tion de Sa Majesté. » Le successeur de M. de Joux ne fut donc pas appelé à la fin de 1 81 5. Mais ces erreurs de fait et ces transpositions de dates étaient nécessaires pour dépayser le lecteur, et pour donner quelque chance de succès au conte que M. de Joux voulait accréditer. Comment croire à la sincérité des déclarations d'un homme qui respecte si peu la vérité dans des détails où aucune nécessité ne l'obligeait d'entrer, et sur lesquels il ne pouvait pas supposer qu'il réussirait à donner le change, du moins à ses anciens coreligionnaires?

Les hommes n'exigent pas de celui qui reste ostensiblement attaché au culte de ses pères un exposé justificatif de sa croyance, ni même une conviction religieuse mûrement réfléchie. Ils ont tort sans doute, et cette indulgence est condamnée par l'apôtre qui veut que le chrétien puisse rendre raison de l'espérance qui

€dt en lui \ Mais c'est un sentiment qui règne généra^ lement et qui est fort bien exprimé dans les vers suivants de Léonard, cités par M. de Joux, en tête de sa vingt-huitième lettre.

Vois d'un œil indulgent, ô Principe des èlres ! Le fils religieux qui rend à la grandeur Le culte qu'avant lui font rendu ses ancêtres ; Pardonne, s'il se trompe, à la foi de son cœur.

Nous ne ferons point à M. de Joux matière d'un reproche grave de son habitude de puiser parfois les épigraphes de ses lettres dans des auteurs plus que profanes, et dont le souvenir ne s'accorde guère avec la nature des matières qui y sont traitées. On est surpris toutefois de le voir s'appuyer par exemple du secours de la Gastronomie, dont six vers sont pris pour épigraphe de la lettre IX, qui traite des moines^ et citer deux vers d'Ovide (Remède contre t amour, vers 91 et suiv.), page 310, en confirmation du jugement qu'il porte sur la faiblesse hlâmahle avec laquelle on s'opposa à la révolution ecclésiastique de Luther, en transigeant avec le schisme, au lieu de l'étouffer dès sa naissance, comme auraient fait Grégoire VÏI et Pie V. Bien plus, il compare (page 336) les hymnes de David aux chants de Sapho. Convaincu, dit-il, que si Von remarque encore quelque édification dans les temples anglicans, il faut Vattribuer non à leurs sermons,,., dépourvus de mouvements oratoires y mais bien aux commandements de Dieu qui sont chantés (page 335, note), il applique aux cordes de la lyre divine du Roi-prophète les vers d'Horace ^, où celui-ci

» i Pierre, III, 15.

2 Comme M. de Joux ne peut employer une citation sans altérer les paroles de son auteur, il se plaît à faire faire à Horace une lourde

peint, comme vivant encore dans ses odes, la brûlante passion que respirent les poésies de Sapho. Ainsi (qu'on nous permette d'offrir incidemment cette réflexion), le sentiment religieux qui, par un dévouement et des efforts sublimes, couvre le globe de stations missionnaires, pour appeler tous les hommes au salut en Christ, et qui répand l'Évangile éternel, afin de détruire dans tous les lieux où les plus cruelles souffrances et les erreurs les plus funestes se partagent encore la vie de l'homme, la double idolâtrie du paganisme et de la raison, l'une et l'autre également usurpatrice des droits de la Divinité; ce sentiment religieux, disons-nous, cette piété courageuse et persévérante, allumée au flambeau de la Parole de vie, n'est, selon M. de Joux, qu'une espèce de souffle mourant, qui ne doit sa précaire existence qu'à un faible reste de récitatif, pauvre débris de cette céleste musique, qui, dans les Églises d'Italie, régénère les âmes, et fait des dix-huit millions d'habitants de ce beau pays, une image de l'Église primitive. (Voyez page 21 , comp. avec les pages 110, 186 et 205).

Au surplus, et quoiqu'il en soit de l'inconvenance de ces rapprochements, les vers de Léonard que M. de Joux appelle à son aide prononcent indirectement sa propre condamnation. S'il était né catholique, et qu'il eût publié ses Lettres sur l'Italie, on n'aurait assurément pas pu louer son ouvrage , mais on se serait contenté de dire ; « Yoilà un livre de controverse rempli de bé- « vues, de déclamations étrangères au sujet, d'absur- (( dites, de fausses citations et de palpables contradic-

faute de prosodie, en substituant à deux mots du poète deux expressions de sa façon. Voy. Ode 8, liv. iv, vers 10.

CONTROVERSE, CRTTIOUK SACRÉE. G I 1

w tiens; voilà une apologie delà foi romaine, inférieure « à cent ouvrages qui l'ont défendue contre les autres (( communions. » Mais personne n'aurait songé à révoquer en doute la bonne foi de l'auteur. On aurait dit encore : « Voyez la force du préjugé, l'influence de l'é- « ducation ; comme elle fascine les yeux d'hommes qui « d'ailleurs ne sont pas dépourvus d'instruction, et qui. « paraissent s'être sérieusement occupés de doctrines « religieuses! »

Mais que penser aujourd'hui des véritables sentiments d'un ministre protestant qui a prêché pendant le cours d'une longue vie tout le contraire de ce qu'il soutient dans une dernière production de sa plume, et de ce qu'il prouve et développe si mal? Tout en se rappelant que nous n'avons aucun droit de juger les véritables intentions et les pensées secrètes de l'homme, on est involontairement tenté de chercher à un changement de profession religieuse, si mal motivé, des causes étrangères à l'établissement d'une persuasion intime, d'une sincère conviction. Au moins désirerionsnous, pour la mémoire de M. de Joux, qu'il n'eût pas écrit son avant-propos, et qu'on pût retrancher la dernière lettre de sa prétendue correspondance; deux morceaux écrits l'un et l'autre avec un inconcevable oubli des antécédents de sa longue carrière, et comme auteur, et comme ministre de la religion qu'il avait juré de servir, après s'être déclaré pénétré de sa prééminence sur tout autre système de théologie chrétienne.

Dès le début (page 9, ligne 4), il s'exprime en homme qui est soulagé du poids qui l'opprimait, qui se trouve enfin en liberté de professer hautement les saintes croyances pour lesquelles, dès sa première jeunesse , il eut toujours un invincible penchant. Nous allons voir

si on a jamais mieux réussi à comprimer, à cacher un penchant, et à faire croire qu'il n'a point existé. Le recueil de Sermons en quatre volumes, publié par M. de Joux, à Genève, chez Paschoud, en 1803 et 1804 (M. de Joux avait alors cinquante ans passés), sous le titre de Prèdicalion du Christianisme, est dédié à la vénérable Compagnie des pasteurs de Genève, et aux Consistoires de Nîmes et de Dordrecht. II appelle dans ces trois dédicaces les bénédictions du Seigneur sur l'Église réformée, (c Puisse^ s'écrie-t-il, Genève rede- « venir le flambeau de l'Europe chrétienne (page 4, f( tome P"^) ! Puisse la patrie du grand Saurin (dans l'é- (( pitre dédicatoire adressée aux pasteurs et anciens de (( l'Église consistoriale de Nîmes, page 3, tome IL) (( voir se rallumer par votre zèle le feu divin de la piété qui (( brillait dans le cœur de vos ancêtres , et qui en fit les Dé- (( PENSEURS de la Foi ! » Dans son adresse à l'Église wallonne de Dordrecht, il célèbre la gloire de cette cité qui eut le double honneur de voir siéger dans son sein, et les premiers souverains de la Hollande et les respectables députés des Eglises fidèles du Seigneur (page 3, tome III). (( Puisse (ajoute-t-il page 7) votre Eglise être^ (( comme ci-devant, le boulevard de la Foi ! )) Ici l'Église, pour laquelle il se sentait un penchant invincible, est opposée aux Églises fidèles ; et celle entre toutes qui a constamment montré la plus forte répugnance pour les prétentions romaines, et pour tout rapprochement des deux communions, en dogmes comme en matière de discipline, est représentée comme un rempart que M. de Joux souhaite ardemment être inexpugnable. Page 15, des Lettres, il exprime Tardent désir d'unir de nouveau les catholiques et les protestants par le doux lien d'une même foi et d'une même espérance. Dans la Pré-

dication du Christianisme, il avait reconnu (page 62, tome V) qu'ils ont reçu un même baptême, un même Sauvew^ et une même espérance, et il traite de questions oiseuses (ibid.), ce qui les divise. Page 17, de l'avantpropos de son dernier ouvrage, il déclare la chaîne des temps apostoliques rompue par le schisme du \\f siècle; tandis que, dans ses Sermons, il avait (tome II, pages 54, 57, 67, 68, 69) reconnu dans les ministres protestants le caractère de successeurs des apôtres, en leur adressant ces paroles : « Chacun de vous, par une série non interrompue, a reçu successivement du Seigneur, et les droits, et les pouvoirs d'administrer l'Église de Dieu , et de gouverner spirituellement son héri-

tage. »

Est-il possible, est-il permis de faire à ce point violence à un penchant irrésistible, à une conviction secrète ? M. de Joux l'affirme, et nous assure qu'on peut ainsi garder dans le sanctuaire de son âme le secret de son intime croyance jusqu'à l'article de la mort. Ce nouvel exemple d'une abominable maxime, réprouvée par toute la teneur comme par vingt préceptes directs de l'Évangile, et cependant, de l'aveu de plusieurs nouveaux convertis à l'Église romaine, consacrée par des évêques au tribunal de la confession, mérite d'être consigné dans un journal qui se croit obligé non seulement de signaler les écarts de doctrine, mais aussi de s'élever contre cet exécrable probabilisme, et contre toutes les subtilités qui attaquent les bases de la morale chrétienne, et qui en altèrent la céleste pureté.

Encore M. de Joux eût-il pu colorer sa conduite, en ne démentant pas la persuasion qu'il affichait en 1808, lorsque, dans le discours qu'il adressa à Napoléon, le 9 août, à Nantes, en sa qualité de président du consis-

loire de l'Église réformée de celte ville, il déclarait que les Français, sous les dénominations d'Eglise catholique et d'Eglises protestantes, identiques pour le fond, distinguées par une discipline et des formes différentes, servaient tous le même maître, et n'avaient plus quun intérêt unique, celui de Napoléon, leur amour ^ le modèle des princes, signalé par le doigt de Dieu, et fondateur d'une nouvelle ère ecclésiastique, ère de paix, de tolérance et de concorde évangélique (voyez pages 241 , 242 et 244 de rAlmanacb des Protestants pour 1809; Paris, chez Gautier et Bertin). Pourquoi, aujourd'hui, M. de Joux soutient-il que les doctrines de ces communions sont opposées et contradictoires (voyez page 17, ligne 16 de lavant-propos) ; qu'une vraie concorde, qu'une affection réciproque, qu'une réconciliation heureuse (voyez ihid.) ne peuvent avoir lieu entre les Français, si ses anciens coreligionnaires ne se laissent ramener à l'unité de la foi (ibid., page 16) ? Il déclare au même endroit qu'il considère le devoir d'opérer cette réunion comme une mission heureuse et comme une conséquence nécessaire des principes de l'Évangile. Et c'est ce dernier devoir dont il avait si longtemps négligé l'accomplissement, que dis-je? dont il s'imaginait avoir la faculté de se dispenser, pourvu qu'il fît sa profession de foi devant un prêtre, à l'article de la mort (voyez page 611) ! Nous ne nous proposions pas de donner tant d'espace à l'examen du livre de M. de Joux ; mais quand on voit l'essence même de la morale chrétienne méconnue, et les intérêts les plus sacrés de l'homme si complètement oubliés et compromis par un homme qui s'en dit le défenseur et le véritable ami, on se laisse entraîner à prolonger un examen qu'on croyait peu utile; et, confondant l'importance des

matières , traitées dans un ouvrage sans mérite, avec l'ouvrage même, on est conduit à s'en occuper plus sérieusement qu'on ne l'avait d'abord jugé nécessaire.

L'invincible penchant que M, de Joux déclare (avantpropos, page 9) avoir toujours eu pour la foi, dont il ne fit profession que peu de semaines avant sa mort, était, jusque vers la fin de sa vie, resté un secret pour ses amis, peut-être pour lui-même. Voici ce que cet ancien pasteur de l'Église de Nantes écrivait de Nantes à un respectable pasteur du midi de la France, en date du 31 décembre 1814. « Veuille noire grand Dieu et Sauveur Jésus-Christ conserver, faire refleurir^ étendre et multiplier nos Eglises réformées , seul garant et unique colonne de la foi! Et le T'août 1819, d'Edimbourg: «Mon sort est incertain, et il ne serait pas impossible que je me rendisse dans vos belles contrées^ si je pouvais y espérer une Eglise, pour faible quelle fût. Hoc erat in votis, » Quels sont les motifs qui ont ébranlé ce qui paraissait une si intime persuasion?

On sait que Jean Sans-Terre, pour détourner de dessus sa tête les dangers dont le menaçaient l'invasion de Philippe-Auguste, et l'excommunication que le pape Innocent III avait lancée contre lui, à l'efYet de décider le roi de France à l'attaquer, fit donation au Saint-Siège des royaumes d'Angleterre et d'Irlande, avec tous leurs droits. Mais avant d'en venir à cette extrémité, il avait envoyé secrètement une ambassade au roi des Sarrasins d'Afrique et d'Espagne, Abou Abdalla Mahomet, quatrième des Almoades, pour implorer son secours, s'engageant en retour à lui soumettre son royaume, à se considérer comme son vassal et à renoncer à la religion chrétienne qu'il croyait fausse. Après qu'un interprète

eut expliqué la lettre de Jean au roi de Maroc, Ahou Abdalla ferma un livre qui était ouvert devant lui; et, plus difficile que ne se montra ensuite le pape qui accepta la donation et défendit à Philippe la guerre à laquelle il Tavait d'abord excité, le prince mahométan dit aux ambassadeurs anglais Herdinton et Raoul : ((Je lisais un livre grec d'un sage chrétien, nommé Paul, dont les actions et les paroles me plaisent fort ; mais, ce qui m'en déplaît, c'est qu'il quitta la religion dans laquelle il était né. J'en dis autant du roi votre maître, qui veut quitter la foi chrétienne si sainte et si pure. Dieu sait, lui qui n'ignore rien, que si j'étais sans religion, je la choisirais préférablement à toute autre. Je ne fais aucun cas de votre roi, il est indigne de mon alliance. » (Matthieu Parts, en 1213).

Bien que nous repoussions le faux principe adopté par Abou Abdalla, nous ne pouvons nous empêcher de croire que, sur vingt catholiques romains instruits et sincères, dix-neuf auraient tenu le même langage à M. de Joux. Il est d'autant plus curieux de voir comment il justifie son changement de croyance. Mais, après avoir écarté toutes les discussions oiseuses, et le commérage épistolaire des prétendus correspondants de l'Anglais qu'il s'agit de réconcilier avec les croyances et les pratiques romaines, quel n'est pas l'étonnement du lecteur attentif de trouver que les raisons qui ont fait la plus vive impression sur M. de Joux, qui l'ont porté à abjurer la sublime et pure doctrine des restaurateurs du christianisme évangélique, et qu'il développe avec le plus de soin et de complaisance, ne sont, en dernière analyse, autres que V les ordres monastiques (Let. ix-xvi, pages 105-203); 2*' l'état florissant de l'Italie, le caractère moral et respectable des Italiens

(Let. II, V, passim); 3** l'aspect imposant de Piome; M. de Joux appelle au secours de la suprématie spirituelle de cette ville, ses édifices tant anciens que modernes, et jusqu'au grand égout de Tarquin-l' Ancien, connu sous le nom de Cloaca maxima (voy. pages 398 et suiv.); 4° les vertus et l'humilité des papes, les privations qui leur sont imposées ; nommément d'être gênés dans le choix de leurs habits (page 210), et de ne pouvoir se livrer aux amusements que se permettent les autres souverains (à la chasse, par exemple, p. 235); la pompe qui les environne; les images de fragilité, de néant, de devoirs austères, de responsabilité que leur rappellent sans cesse les ruines et les cendres que recouvre le sol de Rome; les hôpitaux que ces pontifes suprêmes sont dans l'obligation de visiter (quelle pénible tâche !); l'immense croix qu'on porte devant eux quand ils paraissent en public (page 235) ; 5'' la doctrine du sacrifice perpétuel de la messe (Let. xxxviii) ; 6** le dogme du purgatoire (L. xxxix-xli), la prière pour les morts (page 584, etc.) et l'invocation des saints (xLMettre.)

Les questions fondamentales des règles de notre foi, de la valeur des doctrines et des usages purement traditionnels , des droits de l'Écriture sainte à notre soumission, comme source unique des enseignements divins, de l'autorité législative de l'Église ; bref, les questions pour ainsi dire vitales dans toute discussion avec les théologiens de Rome, ne sont que légèrement effleurées, et sont tranchées par des assertions sans preuves et sans aucun développement instructif. Et voilà le livre qu'on dit infiniment propre à éclairer les protestants de bonne foi ! (Voyez le Mémorial calholique, décembre 1825, page 344.) Nous croyons, en

effet, mais dans un tout autre sens, qu'il est merveilleusement propre à leur ouvrir les yeux sur les penchants secrets et parfaitement étrangers au vrai sentiment religieux, qui éloignent du protestantisme les hommes doués d'une imagination ardente, mais faibles de caractère et dépourvus d'énergie morale.

Les âmes moins avides de la paix de Dieu en Jésus- Christ par la régénération du cœur, que des émotions que procurent de vaines pompes et l'association des beaux-arts aux cérémonies d'un culte magnifique; les âmes moins tourmentées de la soif de la justice que du besoin de jouissances qui s'obtiennent sans de trop rigoureux sacrifices, ne trouvent pas ce qu'elles cherchent dans cette doctrine mâle et pure qui fait, du renouvellement de l'homme intérieur par une foi vive et féconde, le principal objet de l'enseignement religieux et le but de tous les exercices de piété, dont l'ensemble forme le culte extérieur. Se donnant à ellesmêmes le change sur la nature des commandements divins, et sur l'étendue de la laborieuse tâche du chrétien; répugnantà se rendre un compte loyal des illusions qu'elles embrassent, pour se déguiser à elles-mêmes leur corruption et leur paresse; on les voit saisir avec empressement tous les moyens d'échapper à cette tâche sévère, pourvu que ces moyens se présentent sous une autorité imposante, environnée des prestiges d'une longue domination. Charmées de se trouver à l'aise et d'être débarrassées d'un travail intérieur et sans relâche, elles acceptent volontiers, pour preuves suffisantes de la légitimité ou de la divine origine de cette autorité, les arguments les plus faibles et les opinions traditionnelles les moins démontrées. Leur penchant à la mollesse a reçu une espèce de sanction qui les aide à trom-

per la conscience sur l'essence du devoir, et qui leur offre le moyen désiré d'épargner un trop pénible travail à l'homme qui aspire à sa réconciliation avec le souverain Juge. Et ce n'est pas le vulgaire seul qui se laisse aller à ce mode plus aisé de clore, pour ainsi dire, compte au for intérieur avec la Divinité, et d'échapper à l'amère tâche de la sanctification personnelle, au moyen d'une confiance aveugle en l'efficacité magique de certaines formules, d'exercices passagèrement incommodes et des œuvres méritoires d'un remplaçant payé ou imploré.

Cesfunestes illusions d'un fétichisme allié ou substitué à la sainte loi du Christ ne sont pas, au fond, plus grossières ou plus nuisibles à l'influence régénératrice de l'Évangile, que la tendance qu'on remarque si généralement de nos jours dans une nombreuse classe d'artistes, de philosophes, de gens du monde et de Sybarites lettrés; nous parlons de la tendance qui les porte à faire de la religion purement une occupation de l'esprit, un simple aliment d'une exaltation rêveuse, à ravaler la cité de Dieu et ses augustes mystères à n'être autre chose qu'une espèce de poésie de l'art et de la science, une intéressante décoration de la nature, et tout au plus un assaisonnement noble ou piquant des méditations spéculatives du métaphysicien.

L'histoire des conversions récentes au catholicisme romain, surtout de celles qui se sont opérées dans la métropole de son culte, nous fournirait, si nous pouvions ici entrer dans ces détails, des exemples fort instructifs de la vérité des réflexions que la lecture des lettres de M. de Joux fait naître presque à chaque page. Tout l'ouvrage n'est que le panégyrique des pompes théâtrales et des ornements poétiques d'une religion

plus propre à frapper les sens et à amuser l'esprit, qu'à ressusciter le pécheur à une vie de foi, se manifestant par des efforts persévérants dans la carrière du perfectionnement moral. 11 nous serait facile de montrer * que le passage d'une communion à l'autre, tel qu'il a été peint et justifié, non seulement par M. de Joux, mais par quelques néophytes romains, célèbres dans les annales de la littérature et des arts, et qui, par l'esprit et le savoir, sont très supérieurs à M. de Joux, n'est, au fond, que la recherche d'une nouvelle source de jouissances, qui sont d'un genre sans doute plus relevé que celles d'une sensualité vulgaire, mais aussi éloignées de la joie en Christ que la terre l'est du ciel et les jeux attrayants d'une imagination mobile des actes d'une volonté régénérée par la foi. Aussi voit-on ces dilettantij avides des sensations que procure, et des images qu'offre une religion plus poétique et attachante à leur gré que le pur Évangile, transformer les austères devoirs du Chrétien en jouissances intellectuelles, et remplacer, par des élans stériles, les vertus actives inséparables de cette foi qui se révèle sous la forme céleste de la charité. La croix qui surmonte le temple de Saint-Pierre, celle qui précède le souverain Pontife dans les grandes solennités du culte romain, est l'objet de la vénération de ces admirateurs de scènes dramatiques, et les remplit d'émotions délicieuses, tandis qu'ils se détournent lâchement de cette véritable croix que le

* Le docteur de Wette a tracé, de main de maître, le tableau d'une conversion inspirée, soit par Tamour des arts, soit par celui de plaisirs moins purs, dans le récit qu'il a fait des phases et du développement de ses propres principes religieux, et qu'il a publié sous le titre de Théodore ou l'Initiation du Sceptique aux vérités salutaires^ Histoire de V éducation religieuse d'un Ministre évangélique, Berlin, 1822, 2 vol. [voyez tome II, pages 326-344, et 408-456).

Rédempteur invite ses disciples à porter à son exemple.

Nos lecteurs sauront maintenant apprécier la vraisemblance de ce qu'on a osé avancer dans un journal ultramontain : qu'il a été offert à la fille de M. de Joux, qui l'a soigné dans ses derniers jours, une indemnité considérable, si elle voulait supprimer la publication de l'ouvrage de son père, et qu'elle a rejeté cette offre avec indignation. Jamais argent n'aurait été plus mal employé. Les protestants instruits, qui connaissent ce livre, pensent qu'il eût été, au contraire, dans l'intérêt de leur religion, d'encourager l'impression de l'ouvrage de M. de Joux, puisqu'il est singulièrement propre à mettre en évidence la faiblesse de la cause qu'il défend. Mais nous pouvons assurer que l'offre prétendue est une fable; on ne peut, lorsqu'on respecte le public, hasarder de pareilles assertions, que les preuves à la main ; et celle que le Mémorial catholique s'est permise (décembre 1825, page 348) à l'égard de démarches qui auraient été faites auprès de mademoiselle de Joux, pour obtenir la suppression des Lettres sur l'Italie, mérite même créance avec une autre assertion de ce journal, savoir, que Fouvrage a été reproduit par l'imprimerie royale, tel qu'il était sorti de la plume de l'auteur ; assertion que le Mémorial catholique a rétractée lui-même dans son numéro de janvier de cette année (pages 45-48). Nous apprenons par cet aveu, que M. de Joux avait, beaucoup plus fortement que dans le livre, tel qu'il a été donné au public, exprimé son vœu pour le rétablissement d'une religion unique, pure, indivisible, pour celui de tous les privilèges, de toutes les attributions de l'Eglise romaine, de tous ses ministres séculiers et réguliers, et nommément de l'ordre des

Jésuites. Voici le passage concernant les Jésuites, tel que, suivant le Mémorial, il se lisait dans le manuscrit :

x( Dans deux ou trois provinces, je vois des collèges (( estimables, où sont enseignés les grands principes de « la religion avec les sciences et les lettres : un grand « nombre d'enfants, héritiers de noms illustres, y reçoi- « vent leur première instruction. Les compagnies savante tes et pieuses qui les dirigent, ne formentpas jusqu'ici (( des corps enseignants; mais si ces corps pouvaient « être bientôt constitués, toutes les espérances de la « patrie seraient comblées. »

Nous sommes loin d'approuver l'altération que s'est permise la direction de l'Imprimerie royale. Si on croit pouvoir tronquer un auteur vivant et lui imposer des opinions qui ne sont pas les siennes, ou qui ne sont pas rendues comme il aurait préféré les rendre, on devrait au moins respecter les paroles d'un écrivain auquel on n'a pu demander de consentir aux changements qu'on désire apporter à l'expression de sa pensée et que la plus simple probité flétrira du nom de falsification. Mais nous aimons à voir dans les modifications qu'a fait subir au texte authentique de M. de Joux une administration payée parle gouvernement avec l'argent de ses sujets, les traces d'un sentiment de pudeur qui repousse des doctrines trop ouvertement contraires aux intérêts de la religion, de la morale, de l'ordre social, et qui répugne à laisser sortir de l'Imprimerie du Roi des vœux trop directement opposés aux lois du royaume et aux serments les plus solennels.

Ayant vu le livre de M. de Joux, la plume à la main; la revue des notes, où nous avions indiqué les paralogismes, les erreurs historiques, les traits d'ignorance et de déraison les plus saillants, nous effraie par la

quantité prodigieuse de bévues et de faussetés que nous aurions à relever. En nous réservant la faculté de revenir sur celles dont la réfutation pourrait offrir quelque utilité, nous devons, pour ne pas nous priver de l'espace destiné à des notices plus intéressantes, terminer ici les observations que nous avons cru mériter la première place parmi les nombreuses réflexions auxquelles peut donner lieu l'examen de l'ouvrage de M. de Joux.

COUP D'OEIL SUR l'état de la théologie allemande.

Inséré dans les Archives du Christianisme, à l'occasion des deux publications dont les titres suivent :