AU DISCOURS PRÉCÉDENT

Lettre au rédacteur du Semeur sur les vacillations DU docteur Strauss en matière de critique biblique.

Monsieur,

Dans le discours que vous avez bien voulu insérer dans votre journal, j'ai énoncé la conviction où je suis que la Bible est un tout organique. Il faudrait un volume pour développer tout ce que cette expression signifie, quand elle est appliquée à la Bible. En vous adressant ces lignes, je n'ai d'autre inteniion que celle d'expliquer un peu plus clairement ce que j'ai dit, dans la dernière noie

jointe à ce discours, du singulier contraste qu'offrent les variations survenues, en quelques mois, dans les opinions du docteur Strausc?, comparées à Tinvariable teneur, au fonds immuable des nombreux, écrits de toute date qui composent le volume sacré.

La Bible commence par l'optimisme (Genèse I, 51), et finit par le tableau du renouvellement de toutes choses (Apocalypse, XXr, 1-3}. Tout l'intervalle est l'histoire du gouvernement divin sur la terre, demeure d'une race déchue et réhabilitée. La déchéance fait le sujet de l'Ancien-Testament, la réhabilitation est l'objet du Nouveau ; l'une et l'autre se répondent mutuellement par la promesse et l'accomphssement, par l'espérance et la possession, par une joie anticipée et réalisée. In veteri Novum Testamentum lafet : vêtus in iiovo patet ', dit le plus grand des Pères de l'Église. L'ancien code cherche à nous pénétrer du sentiment de notre culpabilité et de notre misère ; les lois qu'il promulgue, les institutions qu'il décrit, les annales et les peintures de mœurs qu'il renferme nous démontrent que nous sommes sortis de notre état normal, qu'êtres rebelles et dégradés, nous ne pouvons nous relever que par un Libérateur. Le code nouveau raconte sa venue et les commencements de la restauration du genre humain. L'Ancien-Testament ne cesse de dire : // viendra; le Nouveau nous annonce qu'il est venu, et le Libérateur ressuscité dit à ses disciples et par eux à tous les enfants d'Adam : Paix vous soit, paix de la conscience, paix entre les hommes (Jean, XX, 19; XXI, 6}. L'Evangile de saint Matthieu le révèle surtout comme le Messie promis; saint Marc comme puissant par ses miracles et maître de la nature, qui en suspend les lois lorsque ses desseins le demandent ; saint Luc comme médecin de nos àmcs, et saint Jean comme le Fils de Dieu et Dieu lui-même.

Examinée en détail, qu'est-ce que la Bible ? Une collection d'écrits, chacun de peu d'étendue, chacun aussi provoqué par les besoins de l'époque où il a paru. Produits de conjonctures particulières, œuvres d'hommes qui avaient principalement en vue leur petit pays, les différentes phases de ses destinées, les circonstances du moment et les préoccupations populaires qui y répondaient. Et que formentils maintenant , vus dans leur ensemble? Un organisme lié dans toutes ses parties, un tableau complet de la nature humaine, dans tous les états de détérioration ou de restauration par lesquels elle peut passer, avec l'indication des remèdes auxquels elle a eu recours, tous vainemient essayés, à l'exception d'un seul qui s'est légitimé à l'épreuve et que l'expérience démontre aujourd'hui encore

' Le Nouveau-Testamcrxt se trouve à l'état d'embryon dans l'Ancien : ce dernier est en pleine lumière dans le Nouveau.

440 RÊtlG4^m.

seul efficace. Qui, de tant de pierres taillées sur une infinité de modèles par des ouvriers si indépendants les uns des autres, a pu construire un édifice si harmonieux et si commode? Qui, de tant de fragments, de formes, de dimensions, de couleurs si variées, a su composer une mosaïque offrant la représentation la plus compréhensive et la plus fidèle du monde moral et du monde social sous leurs différents aspects? Gomment, de tant d'éléments épars, jetés sur tant de chemins et de sentiers divers, est-il sorti un corps d'enseignements assortis à des esprits de toute culture, à des caractères de toute trempe, un trésor de conseils pour tous les cas de doute et de perplexité, de secours pour toutes les maladies de l'àme, de directions pour toutes les nécessités de la vie publique et privée ? L'unique réponse possible à cette question est celle que tout homme de bon sens fait, lorsqu'on lui demande quelle est la cause effectrice de l'harmonie de l'univers; réponse d'autant plus inévitable qu'il n'existe pas d'homme, quelle que soit l'intelligence dont il est doué, quelles que soient la conséquence et la ténacité qu'il montre habituellement dans ses paroles, ses écrits, ses actions, qui ne soit tombé en contradiction avec lui-même ou qui n'ait changé d'opinion sur des matières importantes, souvent en peu de jours. ' Le docteur Strauss lui-même s'est, dans la préface de la troisième édition de son ouvrage publiée à trois ans de distance de la première, déclaré moins certain de la vérité d'assertions que d'abord il avait débitées comme résultat de convictions désormais inébranlables. Tout l'édifice de ses hypothèses, échalaudées sur d'autres hypothèses, croule du moment où un seul des Évangiles est, sinon décidément admis comme authentique, du moins reconnu être en possession de titres qui laissent la question indécise. Strauss s'avoue fortement ébranlé par ce qui a été allégué par ses adversaires en faveur de l'authenticité de saint Jean. Il annonce que sur d'autres poinis encore ils ont moditié ses opinions ; et, passant en revue quelques-uns des écrits qui lui ont été opposés ', il assure que les lecteurs de la nouvelle édition de son traité s'apercevront de la dociUté avec laquelle il a changé

* Il cite entre autres la F'ie de Jésus, par Néander, comme l'ayant conduit à rectilier ses idées ; mais il lui fait un reproche qui est l'inverse de celui qu'il a lui-même infiniment mieux mérité. « Néander, dit-il, a trop « constamment en vue l'ensemble des Évangiles, et ne tient pas assez « compte des détails qui, malgré leur incohérence, se perdent et se fondent « pour lui dans la totalité. » Sans nous arrêter à ces prétendues contradictions, nullement prouvées , mais au contraire susceptibles de solutions pleinement satisfaisantes, nous nous bornerons à faire observer que le procédé de Néander est celui de la raison et de l'équité, et en même temps la critique la plus juste du procédé suivi par le docteur Strauss, qui, appli-

ce qui avait été relevé à bon droit par ses censeurs. « Ces changements, dit-il, ont fait perdre à mon travail cette unité, cette uniformité de tendance, qui le distinguaient dans sa première forme. » Ainsi, voilà M. Strauss aux regrets d'avoir été, par des rétractations que l'évidence des arguments de ses antagonistes lui a extorquées, forcé d'ôter à son ouvrage son caractère de dénégation absolue, de diminuer par conséquent son mérite littéraire et logique ' Se montrer si sensible à un misérable intérêt d'amour-propre, et en même temps si cruellement indifférent aux douleurs morales dont on est la cause ; crier à l'intolérance parce que les gens qu'on blesse dans leurs plus chères affections gémissent et se plaignent de voir entassés, sur quinze cents pages, tant de conjectures arbitraires, de rapprochements insidieux, de suppositions gratuites, tant de soupçons dénués de fondement, inhabiles à établir avec certitude aucun fait historique, aucun résultat utile, soit à la religion, soit à la science, et propres seulement à jeter le désordre, la défiance, un scepticisme rongeur et dissolvant dans les âmes; l'alliance, dis-je, d'une si vaniteuse susceptibilité et d'un stoïcisme si facile quand c'est aux dépens d'autrui qu'il s'exerce, c'est là une disposition d'esprit et une abnégation de sympathie avec les sentiments de ses lecteurs, que personne n'enviera au docteur Strauss. Admire qui voudra le calme avec lequel il manie le scalpel destructeur de ce majestueux corps des Évangiles qui frappait d'étonnement Jean-Jacques même ; j'estime et j'honore cent fois plus le bon sens de tout un peuple qui repousse avec horreur ce cruel anatomiste, ce barbare démolisseur de l'édifice où ce peuple a déposé le trésor de ses joies les plus pures et de ses plus douces espérances. M. Strauss a beau le déclarer juge incompétent ' de la valeur de ses savantes recherches ; il est guidé par des aperçus d'ensemble, par un sentiment instinctif de la vérité, qui sont beaucoup moins trompeurs que la minutieuse dissection du critique.

D'ailleurs le peuple zuricois a pris soin de répondre d'avance au reproche d'un aveugle acquiescement aux suggestions de ses pasteurs par une conduite peut-être unique dans l'histoire des controverses religieuses. Durant tout le temps qui s'écoula depuis la

quant son microscope aux circonstances les plus minutieuses et n'embrassant jamais l'ensemble, se prive par là même d'un des plus précieux moyens . de saisir la vérité, et de voir dans leur vrai jour des détails mal appréciés dans leur isolement. La micrologie pratiquée à la façon de Strauss'est un éleignoir, et n'enfante que des négations stériles.

• Voyez la page 22 de la lettre de Strauss , citée dans le discours précédent, page 434, note 1 .

connaissance qu'on eut de la nomination du docteur Strauss jusqu'au jour où les ressortissants de chaque paroisse devaient s'assembler pour délibérer sur la signature de la pétition qui protestait contre la vocation de Strauss, chaque soir les citoyens se réunissaient pour entendre la lecture, faite à haute voix par l'un d'eux, du livre de Strauss, et pour s'entretenir de l'impression que chacun avait reçue de cette lecture. Aussi, lorsque leurs députés se présentèrent chez le premier magistrat du canton pour lui exprimer le vœu de leurs commettants, ils déclarèrent au bourgmestre Hirzi;l, principal appui du docteur Strauss, qui les accusait de juger du mérite d'un ouvrage que des gens occupés des travaux de la campagne étaient, selon lui, hors d'état d'apprécier : « Que c'était en connaissance de cause, après un examen attentif de ce livre et après l'avoir comparé avec leurs souvenirs religieux et avec les besoins de leurs àmcs, qu'ils s'étaient formé une opinion fondée sur l'Écriture. »

Tel a été l'accueil fait à la Vie de Jésus, par Strauss, dans un pays dont les habitants sont dès le bas âge familiarisés avec le contenu de la Bible. Quel sera son sort en France? Cette question est assurément digne de l'intérêt de tout homme sérieux, et surtout du chrétien qui se demande nécessairement à quel devoir il est appelé par celte publication. Convaincu que celte nouvelle attaque contre la vérité divine ne servira, en définitive, qu'à la faire briller d'un nouvel éclat, il n'est pas sans une vive appréhension des effets immédiats qu'elle produira. S'il en résultait un mouvement de curiosité littéraire, se reportant du livre de Stratîss sur les documents qui sont l'objet de son analyse hostile, si quelques-uns des écrivains qui sont en possession de la faveur et de l'admiration publiques, et dont la plupart trahissent une si déplorable ignorance en matière de religion véritablement biblique, puisaient enfin aux pures sources des croyances chrétiennes des notions exactes sur les doctrines vitales du christianisme, ce serait indubitablement un grand bien, et nous bénirions la traduction du livre de Strauss, au lieu de nous en affliger.

Mais c'est là une espérance à laquelle on ne peut raisonnablement se hvrer. Les uns n'échangeront jamais les nuances si vives et suaves, si variées et séduisantes dont les sens el l'imagination, la poésie et les arts, le mélange des traditions vraies et fausses, les rêves d'une vague religiosité, le délire même du panthéisme enrichissent leur palette, contre les austères couleurs de l'Evangile; les autres reculeront devant une connaissance qui ne se fait pas sans porter le troub e dans les âmes, effrayées par les exigences de la pureté et de la sainteté chrétiennes. Je ne poursuis pas l'ingrate et pénible tâche d'énumérer tous les obstacles que rencontre une étude

loyale de nos saints livres lorsqu'ils n'ont pas nourri notre jeune âge et qu'ils ne se sont pas constamment associés à tous les progrès comme à tous les objets de l'instruction scolaire.

« Qu'est-ce à dire ? vous doutez donc de la puissance qu'exerce à salut la Parole de Dieu sur toute âme d'homme, quelle que soit l'époque de la vie où il y a recours en sincérité de cœur? » A Dieu ne plaise ! je ne parle que du cours ordinaire des choses et de probabilités humaines, calculées à la lumière d'une trop constante expérience. A celte triste lumière, je me permettrai encore de jeter un coup d'œil sur les chances de succès ou de juste appréciation que court la traduction qui nous: occupe, afin d'en tirer, s'il est possible, quelque utile avertissement.

Quel est le livre que l'on offre au public lettré de la France? Quels sont les lecteurs, quels sont les juges qu'il y trouvera? La réponse à la première de ces questions, traitée selon l'importance de la matière, exigerait des développements trop étendus pour le but que je me propose uniquement dans cette lettre : je ne l'envisagerai donc que dans ses rapports directs avec la seconde question, c'est-à-dire je chercherai si l'ouvrage de M. Strauss est d'un aussi facile examen pour des étrangers, surtout pour des Français, qu'il l'est pour le public d'Outre-Rhin. Ouvrez au hasard l'un ou l'autre des deux énormes volumes qui le composent; vous verrez au bas de la page une ou plusieurs citations que, très rarement, vous pourrez vérifier, parce qu'en grande majorité elles renvoient pour la preuve d'une assertion, pour la justification d'une vue, rejetées ou adoptées par l'auteur, à des journaux ou des traités de théologie qui ont paru en Allemagne dans ce dernier quart de siècle, et qu'on trouverait difficilement même dans les plus riches bibliothèques de la capitale. Si le lecteur français s'imaginait tenir dans cet ouvrage un résumé des travaux et des recherches des exégètes allemands publiés dans cet intervalle de temps, il serait dans une grande erreur. Sous une apparence de discussion impartiale du pour et du contre, soutenus par les théologiens de l'Allemagne, l'auteur penche constamment pour le parti qui répand le doute sur l'origine et l'authenticité de nos livres sacrés. En lisant l'ouvrage de Strauss, on ne fait pas véritablement connaissance avec les Storr, les Fiait, lesSuskind, les Jahn, les Hug, les Hess, les Knapp, les Titlmann, les Hahn, les Olshausen et tant d'autres savants interprètes des Écritures, qui ont porté la lumière sur une foule de points, et dissipé les nuées de poussière élevées dans le champ de la critique sacrée par les philologues sceptiques dont Strauss a suivi les traces et consommé l'œuvre, sans réfuter aucunement les objections de leuis adversaires et sans ébranler les résultats de leurs consciencieuses et profondes investiga-

tions. Stiauss n'est propre qu'à donner une idée incomplète, tronquée et fausse de leurs travaux.

« Qu'importe! dira-t-on. Strauss les fait connaître très imparfaitement si vous voulez; mais son ouvrage nous initiera enfin dans plusieurs branches de la science théologique que l'Allemagne a cultivées, pendant que nous étions occupés de tout autre chose. La sensation que fera ce livre, donnera un nouvel essor aux études bibliques, et les écrivains qui prendront parti pour ou contre Strauss, s'armant des moyens de défense ou d'attaque que leur fournira la littérature allemande, étaleront à nos yeux toutes les richesses qu'elle offre aux hommes de lettres disposés à approfondir ces matières dont la France n'a que des notions très superficielles. » Je crois être fondé à dire que c'est là une attente entièrement chimérique. Sans doute, quand un ouvrage tel que celui de Strauss fait son apparition au sein d'une nation chrétienne et lettrée, les théories qu'il tend à établir, ne sauraient être adoptées et considérées par les hommes instruits comme des vérités acquises à la science, si elles n'ont été préalablement l'objet d'une enquête publique faite par des juges compétents, se combattant, se complétant, se contrôlant mutuellement dans des écrits spéciaux, dans les chaires académiques, dans les conversations même de société où des gens, versés dans les questions qui s'agitent, échangent leurs idées sur les matières en litige. En un mot, ces discussions, si elles doivent aboutir à une fin profitable, demandent un public, un jury, des juges investis de la confiance générale par leurs études et leur capacité. Or, il est évident que, pour des controverses du genre de celles que Strauss a soulevées, un pareil corps ou tribunal, pouvant servir de guide et de point de ralliement à l'opinion, existe en Allemagne, mais nullement en France.

Au-delà du Rhin, la mise en vente d'un ouvrage tel que la Vie de Jésus, est un événement qui non seulement excite à un haut degré l'attention nationale, mais a pour lecteurs, très capables d'en apercevoir à la première vue le fort et le faible, des classes nombreuses, vivement intéressées au succès ou à la réfutation de l'auteur el prêtes à se prononcer pour les résultats d'un examen sévère, impartial et approfondi. Ces classes se composent de tous les instituteurs employés dans les établissements d'instruction secondaire ou chargés de l'éducation privée des enfants dans les familles opulentes, des ministres de la religion, tant fonctionnaires qu'aspirants ou candidats, delà majorité des professeurs d'université et des élèves qui suivent ou qui ont suivi leurs cours, et qui peuplent les différentes branches de l'administration et de l'ordre judiciaire à tous les degrés et dans tous les rangs. On voit quels lecteurs nombreux et

SOCIÉTÉS RELIGIEUSES. à'iïj

compiMenls, trouvo, propanes par leur séjour iiniversiîaire à le juger en connaissance de cause, un écrit dont rappréciation exige ces études philologiques exactes et solides qui distinguent la jeunesse des écoles de l'Allemagne prolestante. Aussi quelle immense activité littéraire atteste l'examen calme, sérieux et réfléchi qu'a subi, aussitôt après sa mise au jour, le livre dont il s'agit! Sans compter les articles d'une vingtaine de journaux, soit scientifiques en général, soit consacrés à la théologie spécialement, articles dont plusieurs forment de véritables traités, ce livre a été incessamment l'objet d'une analyse approfondie et d'une réfutation savante, même çà et là d'un accueil encourageant, dans des ouvrages de considérable étendue. J'en ai indiqué plusieurs dans mon discours du 27 avril 1838, à l'assemblée générale de la Société biblique française et étrangère; et je pourrais augmenter cette liste de beaucoup d'écrits qui ont paru depuis cette époque, et dont quelques-uns, bien que productions d'une critique aventureuse et sceptique, se prononcent fortement contre la doctrine mythique de Strauss '. Mais ce serait une chose étrangère à ce que je voudrais uniquement faire comprendre ici aux personnes qui ne connaissent qu'imparfaitement l'Allemagne : à savoir qu'un ouvrage tel que celui de Strauss y rencontre sur-le-champ des contrôleurs sévères, et un public habile à faire, en connaissance de cause, à l'auteur la part d'estime qui lui est due, et à démêler dans les résultats de ses recherches ce qui mérite confiance ou rejet.

En France, il n'existe, pour une pareille discussion, surtout pour en tirer une conclusion suffisamment motivée, ni contrôle, ni tribunal. Les décrets du Concile de Trente ont dispensé le clergé romain de connaissances philologiques un peu solides, et la révocation de l'Édit de Nantes a dispersé le seul public compétent, en matière de théologie savante, qu'offre l'histoire de la France littéraire. Les quelques hellénistes et orientalistes célèbres que possède la France actuelle, la plupart peu familiarisés avec nos livres saints, ne peu-

1 Je ne citerai ici que l'ouvrage d'un philosophe célèbre de l'école de Hegel, M. Ch. Hermann Weisse, auteur d'une Histoire Évangélique, envisagée aux points de vue de la critique et de la philosophie (deux volumes, Leipsick, 1838), dont le principal but est de prouver que l'Evangile de Marc est la base des autres Evangiles et possède seul les caractères d'un récit authentique, hypothèse qui est aussi le sujet d'un livre très savant de C.-G. Wilke, intitulé : Der Urevangelist (Dresde, 1838). L'un et l'autre cherchent à déprécier les autres Evangélisles, particulièrement Matthieu, dont l'authenticité a été récemment défendue par Matthieu Kœster (dans le journal de théologie qui s'imprime à Tubingue), et par Lange, dans la première livraison de cette année du recueil intéressant qui paraît à Berlin sous le litre de Sludien und Kritiken.

vent remplir la lacune faite par l'interruption on l'absence d'études fortes dans le clergé. Attachent-ils d'ailleurs assez d'importance à l'issue de la lutte provoquée par le livre de Strauss, pour qu'il soit à leurs yeux autre chose que l'objet d'une curiosité httéraire fort peu durable? Pour le pubUc lettré de l'Allemagne, l'examen consciencieux, patient, passionné même de son contenu, est une allai re de haute gravité, inajournable à cause du conflit d'intérêts scientifiques et moraux qu'elle met en jeu et en présence. Il y a un parterre intelligent et animé; il y a action et réaction instructives entre les champions et les juges du combat.

La France n'offre pas les éléments d'un pareil jury, et je ne vois pas quel sera le profit scientifique ou moral qu'elle pourra retirer de la naturalisation de la Vie de Jésus du docteur Strauss, traduite par un académicien. Je ne voudrais contribuer ni à donner l'alarme, ni à inspirer la sécurité sur l'effet que ce livre produira, et je mets toute ma confiance dans la fidélité du Chef adorable de l'Église, qui saura bien la défendre contre celte nouvelle attaque, et tourner en nouveau triomphe le danger qui la menace.

Agréez, monsieur, etc., P.-A. Stapfer.