I. Noms génériques des Tanrecs

Bien que l’existence, à Madagascar, de Mammifères épineux comparables à nos Hérissons eût été , depuis longtemps, signalée par les voyageurs, c’est à Buffon et à Daubenton qu’il appartient d’avoir, les premiers, introduit dans la science l’espèce qui est et doit rester le type du genre Tanrec. Elle porte, dans Buffon, ce même nom de Tanrec (et non Tenrec, comme l’ont écrit la plupart des auteurs), et l’on peut dire que Buffon, en insistant sur les différences qui la séparent des Hérissons, et en lui associant une autre espèce épineuse, le Tendrac , a établi le genre Tanrec , autant que le permettaient le plan de son ouvrage et ses idées propres sur la classification des êtres.

Linné , inscrivant bientôt après le Tanrec et le Tendrac dans son Systema natures, les plaça néanmoins dans le genre Erinaceus , et ils y restèrent longtemps confondus, quoique la caractéristique placée en tête de ce genre fût loin de leur être applicable.

Ce fut en 1798, dans son Tableau élémentaire d’histoire naturelle , première ébauche, et l’on pourrait dire même, première édition du Règne animal , que M. Cuvier, tout en laissant les Tanrecs dans le genre Erinaceus , les distingua du moins des véritables Hérissons, et forma pour eux une section qui fut bientôt après érigée en genre , d’abord par Lacépède , puis par mon père, puis par Illiger et d’autres.

Bien que d’accord sur ce point, les trois auteurs furent, au contraire , loin de s’entendre sur la dénomination du nouveau genre. Lacépède, mon père, Illiger en proposèrent chacun une très différente ; et, comme si ce n’était pas as-

Mammifères , Pl. 1 à 4.

sez, les auteurs qui n’émirent pas de noms nouveaux modifièrent presque tous , quelques uns à dessein , la plupart sans même s’en apercevoir, les noms qu’ils se décidaient à adopter.

C’est ainsi que le premier nom émis, celui de Lacépède', fut (en latin comme en français) Tenrec. Le petit nombre d’auteurs qui l’ont cité l’ont , au contraire, écrit Tenrecus . Personne, au reste, n’a adopté ni l’une ni l'autre des deux formes de ce nom, quoique la priorité soit acquise au travail de Lacépède.

Le nom de Setiger, proposé bientôt après par mon père1, a été adopté par quelques auteurs , et cité presque par tous, mais non sans être aussi légèrement modifié. Plusieurs auteurs l’ont écrit Setifer ; de plus, il a été le plus souvent attribué à M. Cuvier, au lieu de l’être à mon père.

Enfin un nouveau nom ayant encore été proposé pour le

* Voyez le Tableau de la classification de Lacépède, publié avec le discours d'ouverture de son cours de l’an VIII (1799), in-4o. Ce tableau a été réimprimé deux ans après, à la fin des Mémoires de l’Institut national , t. III. — Malgré cette double publication, la classification de Lacépède est restée ignorée d’un grand nombre d’auteurs.

2 Dans son Catalogue des Mammifères du Muséum national d’histoire naturelle , 1 vol. in-8°. — Il n’est pas hors de propos de remarquer que cet ouvrage de mon père , composé vers 1800, et que l’on trouve cité dans tous les ouvrages raammalogiques, est resté inédit. Son impression était fort avancée , lorsque mon père fut contraint, par une longue maladie, de laisser à une personne peu versée dans la zoologie le soin de compléter son œuvre. A son rétablissement, mon père reconnut que plusieurs erreurs graves avaient été commises, et il renonça à la publication de ce livre. Néanmoins des exemplaires furent successivement donnés à divers naturalistes; et ceux-ci, ayant trouvé, dans le Catalogue des Mammifères, de bonnes descriptions faites d’après nature et des détails très précieux sur l’état de la collection du Muséum au commencement de ce siècle et sur l’origine des individus dont elle se compose, donnèrent, parleurs citations, une publicité très grande, quoique indirecte, à un ouvrage que son auteur avait condamné à l’oubli,

Mammifères, Pc. 1 à 4.

même genre, en 181 1, par Illiger, celui de Centetes ' , et ce nom ayant été changé, très probablement par suite d’une simple erreur de copiste, en Centenes, a fini par recevoir, sous cette dernière forme , l’assentiment presque unanime des zoologistes. Il est donc aujourd’hui à peu près passé en usage de donner pour nom systématique aux Tanrecs la dénomination de Centenes , qui dérive , par un simple lapsus calami , de Centetes ; nom oublié, depuis Illiger, par tous, le seul Jean-Baptiste Fischer excepté1 2.

Ainsi , en somme , le genre Tanrec a reçu trois noms de trois auteurs , et ce nombre s’est doublé par des modifications successives faites , pour la plupart , par simple inadvertance. Entre toutes ces formes, j’adopterai, avec Fischer, le mot Centetes , comme étant , sauf la rectification d’une seule lettre, celui que l’usage a consacré.