EXAMEN

concession desquelles je me réserverais au besoin le droit de revenir, pour raison de lésion énorme.

Qu'est-ce à dire? moi, admirateur passionné des maîtres de la scène française , je mets doue la Princesse Aurèlie dans la même classe , je l'élève à la même hauteur que les chefs-d'œuvre dramatiques des deux derniers siècles ! Ce n'est point là mon raisonnement ; mais je connais bon nombre de jeunes logiciens qui seraient de force à me le prêter : je vais nettement expliquer ma pensée.

Comparer n'est pas égaler. Des objets multiples, quoique d'un mérite différent , soutiennent le parallèle, et ne supposent pas néanmoins l'égalité. Quand l'inégalité est trop forte , quand il s'agit , par exemple , de la Phèdre de Racine et de la Phèdre de Pradon , l'idée seule d'un rapprochement entre les deux pièces est une niaiserie. Mais si, à quelque distance qu'il eu soit placé , l'ouvrage dramatique que l'on met à côté de plusieurs autres se recommande par l'élégante correction du style , par l'harmonie poétique du vers , par une intrigue à la fois forte dans sa trame, et délicate par la finesse des fils dont elle est t issue; si les caractères en sont variés et supérieurement soutenus; si les incidens dont elle est semée ne laissent entrevoir qu'à l'œil exercé du connaisseur un dénonment frappant de surprise et de soudaineté , n'y aurait-il pas , surtout à notre époque, injustice et dureté à lui refuser le droit dont ont joui les plus illustres prédécesseurs du poëte moderne , d'en appeler de la représentation à la lecture, et de réclamer comme eux , à défaut de la sentence impartiale du théâtre, l'arrêt définitif de la lampe et du cabinet?

C'est là en effet que doit se ramener toute la question. La lecture sera-t-elle plus favorable à la Princesse Aurëlie que ne l'a été la représentation? L'affirmative ne me paraît pas douteuse.

La donnée , ou pour parler français ( clause de rigueur quand on rend compte d'un ouvrage de M. Casimir Delavigne), l'idée principale est spirituelle et piquante. Tromper un vieux tuteur