V. 305. Que me grèvera il? Pas maille

Théodore de Bèze fait une règle exprès pour nous avertir de prononcer un t intercalaire dans ces formes : dîne il? va il?

Primitivement ce t caractéristique de la troisième personne s'écrivait toujours adhérent au verbe, comme on peut s'en convaincre par le texte du Livre des Rois et du Roland,

Au XVI* siècle on le supprima pour Toeil, tout en le conservant pour l'oreille.

Aujourd'hui nous écrivons le t entre deux traits d'union : dine-t-il? va-tM? et ce juste milieu me semble des trois partis le pire, car il laisse ignorer d'où vient ce ^ et à quel mot il appartient. L'étymologie et le bon sens voudraient que l'on reprît l'orthographe du xir siècle et qu'on écrivit dînei il? vai il ? On n'écrit pas dinen-t-ils? von-t'ils? le t entre deux traits d'union. Pourquoi cette différence du singulier au pluriel ? Sur quoi se fondetncUe pour n'être pas une inconséquence et un non-sens?

Elle est venue à la suite de celle que le xvr siècle avait créée (et qui subsiste encore) entre une phrase interrogative et une phrase affirmative.

Le XVI* siècle imagine de ne plus écrire le ^ à la troisième personne du singulier : « ce serait ridicule, » dit Peletier ; mais on a grand soin de le prononcer dans les formules interrogatives, « sans faculté en ce cas de plus Vélider. »

Le moyen âge écrivait partout il aimet et ils aiment^ avec le t final, pour correspondre au latin aimat et amant.

Ainsi vous demandez avec le ^ final : Cet en&nt aimet il à jouer ? et Ton vous répond sans / final : Il oime à jouer. Cette distinction a paru si judicieuse, si lumineuse, si belle, qu'elle est restée et fait la règle d'aujourd'hui ; seulement on figure le t entre les deux mots pour aider aux faibles, mais sans qu'ils y puissent rien comprendre; point essentiel! Telle est la loi de Peletier et son amendement dont l'auteur est malheureusement inconnu. La foule a suivi, et nous suivons la foule. (Voy. sur 369.)