i PRÉFACE

feuillet se voit la même vignette en bois qui est sur l’édition de G. Nyverd et qui représente Pathelin au lit. a

Il n’est donc pas étonnant, vu la rareté du Nouveau Pathelin, que cette farce soit restée à peu près inconnue.

D’ailleurs, la célébrité de la farce de Maître Pierre Pathelin avait absolument étouffé le souvenir de cette autre farce contemporaine, qui n'est, à vrai dire, qu’une imitation et un complément de la première, mais qui. pourtant, passerait aussi pour un chef-d’œuvre, si elle avait été seule conservée. Génin l’a jugée avec une incroyable légèreté. On pourrait presque croire qu'il ne l’avait pas lue; car, malgré les lubies de son goût partial et systématique, il était homme à savoir apprécier les œuvres originales qui portent le cachet de l’esprit gaulois. Or le Nouveau Pathelin est une de ces œuvres où se reflète le mieux le génie de l'ancien théâtre des farces.

« Le Nouveau Pathelin est moins mauvais que le Testament de Pathelin, dit Génin (p. 73 de »on édition monumentale) : il y a de l’esprit dans les détails. L'idée en est prise du second chapitre des Repues franches : « La mate nière comment ils eurent du poisson. » Tout le monde connaît cette industrieuse friponnerie de maître Villon s’en allant acheter une provision de marée et mettant le portepanier aux prises avec le pénitencier de Nôtre-Damc, qui s'imagine avoir affaire à un fou et veut à toute force le confesser, tandis que l'autre réclame obstinément le prix de son poisson. Le quiproquo avait été préparé par Villon , qui s’esquive et court se régaler et rire avec ses amis aux dépens de l'une et de l'an, .e dupe :

CVstoil mère nourricière

De ceulx qui n'avoient point d'argent;

A tromper devant et derrière Estoit un homme diligent.

« A Villon, substituez Pathelin ; au marchand de poisson , un Pelletier; le personnage du Prêtre demeure comme dans le conte, et vous avez la farce du Nouveau Pathelin. La première partie en est copiée servilement sur l’ancien Palhetin, moins le rôle de Guillemelle qui disparaît ici. Le patelinage auprès du Pelletier pour emporter ses fourrures à

de l'éditeur. . 125

crédit, est le même exactement qui avait escroqué son drap à Guillaume Jousseuimc. l’atlielin se forge de même une parenté avec sa victime ; il l'invite de même à dincr; seulement, l’oie proverbiale est ici remplacée par une belle grosse anguille. Rien ne manque à l'imitation, que la verve et le trait de l'original. La sccne de la confession, qui forme la seconde partie, pouvait être comique; mais elle n'est qu’ennuyeuse à force de prolixité. Tout ce verbiage, d'ailleurs, ne la fait point avancer d’un pas; c'est toujours la même chose. Cependant, à défaut d'autre mérite, l’auteur a celui d’une vcrsilication facile ; parfois, il rencontre un vers heureux, un mot fin et nnïf. En un mot, le Nouveau Pathelin me semble très-inférieur au Testament de Pathelin. Il pourrait être, comme les Repues franches, l’ouvrage d'un disciple de Villon; mais on n’y saurait reconnaître la main de Villon lui-même à qui Gueulette essaye de l'attribuer dans la préface de son édition du Nouveau Pathelin, donnée en 1748. Au surplus, Gueulette ne produit pas le moindre argument à l’appui de son hypothèse, a

Voici le chapitre des Repues franches, où l’on trouve, en effet, l’idée de la tromperie que Pathelin met en œuvre à l'égard du Pelletier :