AMPUTATION DU COU DE LUTÉRUS

des limites que nous avons assignées, pour que l’opération soit encore praticable. Tout espoir est loin d’être perdu. Dans nombre de cas semblables, à l’aide d’un traitement bien dirigé, analogue en général à celui que nous employons pour les engorgemens, M. Lisfranc serait parvenu à limiter, à concentrer l’altération, à la réduire à son expression la plus simple, qu’on me passe ce terme, et le carcinome, d’inattaquable qu’il était d’abord, est rentré dans la classe de ceux que nous avons dits opérables. Yoici comment M. Lisfranc a été conduit à ce résultat. Il y a quelques années, à l’époque du règne exclusif de l’école physiologique, on prétendit guérir le cancer au moyen des antiphlogistiques. S’empressant d’essayer ces idées nouvelles pour en recueillir ce quelles renfermaient de bon et les rendre profitables à la science, M. Lisfranc combattit alors le cancer par les antiphlogistiques. Il n’a jamais vu le squirrhe dégénéré ou le cancer !> encéphaloïde disparaître ; mais il en retira des ré- I sultats extrêmement avantageux et que nous soui mettons au lecteur. A mesure qu’il usait des antiphlogistiques, en les graduant toujours sur les i forces du sujet, la masse du cancer diminuait d’étendue dans ses diamètres, l’engorgement se dissipait insensiblement à la circonférence, et la maladie, par cette sorte de retrait, se concentrait de plus en plus ; mais en revanche, la désorganisation marchait au centre avec une rapidité plus grande, en proportion du bénéfice obtenu à la circonfé-

rence. Il semblait qu'en ce point le mal avait concentré ses forces destructives.

Un grand point était déjà obtenu , c’est la concentration de la maladie, et, sous ce rapport, le praticien a déjà jugé que ce fait est de quelque prix. La conséquence, en effet, est que souvent il a été possible d’enlever sans dangers, autres que ceux attaches a de semblables manœuvres , des cancers ainsi concentrés, et que rendaient inattaquables les prolongemens primitifs de l’induration dans les tissus voisins.

Comment se fait-il qu’on dissipe ainsi une partie du cancer, tandis que le centre marche avec plus de rapidité? La partie, ramenée à l’état normal, était-elle, en d autres termes, de même nature que le centre ?L examen des tissus nous a donné la solution de ce phénomène. Chaque fois que nous avons eu occasion de faire l’anatomie pathologique de la tumeur, nous avons trouvé le centre formé par une gelée grisâtre, pultacée, résultant de la fonte de la matière squirrheuse; puis, en procédant de dedans en dehors, venait un tissu squirrheux, lardacé, coupé de rayons fibreux. Ce caractère îardacé se dissipait graduellement et passait d’une manière insensible à un tissu graisseux induré, qui allait lui-même se perdre dans un engorgement blanc ^ simple, celluleux; enfin à la circonférence on ne trouvait plus que du tissu cellulaire hyper-, trophié par suite d’inflammation. Ainsi, en procédant dans un sens opposé , on pouvait suivre pas

AMPUTATION DU COL DF l’uTÉRUS. 397

a pas Ja marche de la phlegmasieau moyen des désordres, produits par elle. C’est donc en égayant l’inflammation, en l’éteignant dans les tissus susceptibles encore d’ètre ramenés à letat normal que les antiphlogistiques donnent les résultats cidessus indiqués. Et ne devait-on pas voir à priori qu’il devait en être ainsi ? Le cancer, que sa cause soit inflammatoire ou non, une fois développé, n’est-d pas, comme une épine enfoncée dans les tissus, un centre d’irritation continuelle?

Il était indispensable d’exposer ces détails pour bien saisir le point de diagnostic que nous discutons relativement au carcinome de l’utérus opérable ou non. Le sens de nos préceptes en sera

mieux en tendu. Lors donc que vous avezreconnu un

carcinome, si les ulcérations ne dépassent pas les limites du vagin, seulement le tissu induré qui les offre semble s’étendre au-delà, je le répète, tout n’est pas encore perdu. Attaquez cet engorgement » en suivant les indications établies aux articles | antécédens. Il vous arrivera comme à M. Lisfranc

j de SI'mp)ifier la maladie et de la ramener aux con-

> ditions exigées pour être opérable.

4° Est-il permis d’opérer quand un engorgement a augmenté le volume des ovaires ? On sait qu’un traitement rationnel peut arrêter et même faire disparaître cet engorgement. Si la constitution

> de la malade était bonne et l’engorgement peu vo- ! lumineux, M. Lisfranc conseille l’opération. Sur

une jeune dame , M. le baron Larrey cautérisa le

col utérin avec le fer rouge ; malgré que l’ovaire? gauche eùnKplé de volume, cette dame est guérie. Dans%n cas où l’ovaire droit était quatre fois plus; volumineux que dans l’état sain, M. Lisfranc a pratiqué avec succès l’amputation du col. Depuis si xi ans la tumeur est restée stationnaire sous l’influencer d’un traitement approprié.

5° Les chirurgiens rejettent en général l’opération du cancer lorsqu’il existe autour de lui dess ganglions lymphatiques qu’on ne peut pas enlever. Les observations de Sœmmeringet de Desault sontt en opposition avec ce précepte. Ces deux chirurgiens nous ont transmis des faits où, après l’extirpation d’un cancer, des ganglions voisins engorgés» se sont dissipés spontanément. Et encore à l’époque ? où ces grands hommes ont écrit, on ne possédait pas les idées que l’art applique de nos jours aux indurations.

Dans nos sciences, comme dans tout, c’est faute d’établir la distinction des cas qu’on se perd dans des exagérations. Si ces ganglions étaient nombreux, durs, volumineux, bosselés, adliérens, et non susceptibles d’ètre extirpés ; s’ils existaient depuis long-temps , on doit alors renoncer à toute idée d’opérer. S’agit-il au contraire de ganglions récens, peu nombreux, d’un volume médiocre et encore mobiles? M. Lisfranc partage l’opinion des deux hommes illustres que nous avons cités; il opère.

Il y a huit ans, chargé parla Faculté de médecine de faire par intérim le service de clinique à.