A LHÔPITAL DE LA PITIE

Obs. XI. Amputation du col ; le carcinome ré est pas enlevé en totalité . — - Mort trois mois et demi après .

Laubo , Thérèse , femme Gaultier , âgée de 35 ans , couturière , entrée à la Pitié , salle Saint- Augustin, n° 20, le 22 janvier i834, opérée le jo mars suivant. Abaissement incomplet. La section du col faite, il reste en arrière et à gauche du col une portion de cancer. — Nul accident. Progrès du cancer resté; mort le 29 juin 1 834* (Internes de M. Lisfranc, MM. Denonvilliers, dans le service des femmes, Moret et moi).

APPRÉCIATION DE L’àMPÜTATION DU COL* 453

O ls. XIÏ. Amputation du col ,* hémorrhagie *

phlébite utérine . — Mort au bout de six

jours .

Huré , Cécile , 36 ans , couturière, demeurant rue des Fossés-Saint-Germaind’Auxerrois , n° 35 entre à la Pitié, salle Saint-Augustin, le i3 août 1 834 ? pour un champignon du col de l’utérus. D’abord placée dans la salle sur un brancard, n° 33 , elle occupe ensuite le lit n° 26. Opérée le 6 septembre 1834.

Opération facile. Nul accident immédiat. Dix heures après , hémorrhagie qu’arrête le tamponnement complet. Métrite ; mort le 1 2 septembre, six jours après.

A 1 autopsie faite par M. Moret, on trouva les sinus veineux de 1 utérus gorgés de pus ; ce liquide existait aussi dans les veines hypogastriques. M. Brière de Boismont a vu la pièce pathologique. Ce pus, dans les veines utérines, fut mis sur le compte d une inflammation suppurative de tubercules dont on ne pouvait soupçonner l’existence, opinion qui tomba devant quelques sourires.

{ Internes de M. Lisfranc , MM. Denonvilliers , Moret et moi ; M. Moret était alors dans le service des femmes. )

Ors,. XIII. Amputation du col. — Hémorrhagie foudroyante. — • Tamponnement forcé. — Perforation ou déchirure du péritoine. — Mort au bout de vingt-quatre heures .

Maillet, femme Guerre, âgée de 55 ans, concierge rue Neuve-des-Petits-Cbamps , n° 10, entrée à la Pitié, salle Saint-Augustin, n° 4> le 2 1 novembre 1834. Encore grasse et assez forte , mais un peu lymphatique , elle fut opérée le 29 novembre. - — Hémorrhagie foudroyante ; tamponnement forcé pendant deux heures ; accidens nerveux ; douleurs vives dans l’abdomen , respiration embarrassée. Le soir, saignée d’une palette, nouvelle saignée le lendemain matin , où elle mourut à dix heures , vingt-quatre heures après l’opération.

A l’autopsie faite par M. Moret et moi , nous trouvâmes deux palettes de sang dans l’abdomen ; en arrière du col de l’utérus , le fond du vagin communiquait avec l’intérieur du péritoine par une ouverture du diamètre d’une pièce de dix sous. Les bords de cette ouverture , très minces , frangés , présentaient à quelques lignes plusieurs petites perforations séparées ainsi de Fouverture principale par des brides excessivement minces et formées par la séreuse et du tissu cellulaire ; de telle sorte que, regardée à travers jour, la pièce anatomique était comme criblée. Le tampon étaitil la cause unique de la déchirure du péritoine, ou navait-jl fait qu’agrandir uue perforation faite

avec l’instrument tranchant; en d’autres termes , y avait-il eu simplement déchirure , ou la déchirure n’avait-elle fait qu’augmenter une perforation ? La première opinion est plus probable; car, à l’examen du col amputé , nous avons pu observer, il est vrai, qu’une petite portion du vagin avait été enlevée , mais elle noffrait pas de traces de séreuse comme chez madame Yurrer. Toutefois , le vagin semblait compromis dans la presque totalité de son épaisseur, de telle façon que le bistouri aurait rasé la séreuse.

Obs. XIY. Tentative cl amputation du col ; ahais -

sement impossible \ on renonce à V opération.

Girault, Antoinette, femme Dorange , âgée de 27 ans, demeurant rue Neuve-du-Colombier, n° 5, entre à la Pitié, salle Saint-Augustin, le 2 mars 1 835, sur la recommandation du docteur Augouard , son médecin. Accouchée quelques mois auparavant, cette femme portait un champignon fongueux assez développé , mais cependant limité et susceptible encore d’être enlevé, puisque M. Lisfranc tenta l’opération. Cette tentative eut lieu le jeudi 26 , témoins entre autres MM. Àubenas et Àillaud, qui, quatre jours avant, étaient à l’opération de madame Garneret (1). Des érignes irn-

(1) MM. Aubenas et Aillaud avaient été invités à assister à cette opération pour se dédommager en quelque sorte du désappointeT jnenf; (ju’oa venait d’éprouver à celle de madame Garqei'et.

plantées à l’entour du col, M. Lisfranc exerça des tractions sur l’utérus pendant dix minutes , sans pouvoir attirer cet organe jusqu’à la vulve ; l’opération fut abandonnée. La malade, renvoyée le 2 avril , est allée mourir le 9 août suivant à Choisy-le-Roi. (Internes de M. Lisfranc, MM. Lafargue , au service des femmes , Leriche et moi ).

Ainsi, depuis trois ans , treize femmes ont été opérées ou tentées de l’être par M. Lisfranc ; une d’elles l’a été deux fois 5 ce qui fait quatorze opérations ou tentatives d’opérations auxquelles j’ai participé. Neuf malades ont été opérées complètement, c’est-à-dire que l’opération a été régulière et le carcinome enlevé en totalité. De ces neuf opérées , trois ont succombé dans les vingtquatre heures ) une quatrième au bout de six jours\ quatre ont été en proie à une récidive immédiate , dont une , qui vit encore , deux fois ; une seule conserve encore une existence probable.Des quatre autres, sur une on croyait l’opération complète, et une partie du carcinome avait échappé à l’instrument tranchant ; sur deux autres , une portion plus ou moins grande du carcinome enlevée, il a été impossible d’atteindre le reste, l’utérus étant peu descendu; enfin, nous avons vu qu’à la dernière , il avait fallu renoncer à l’opération. Bien qu’ici l’opération n’ait pas eu lieu, nous 11e devons pas moins en conserver madame Borange sur la ligne de compte; en effet, des érignes ont été implantées dans le col, des tractions exercées sur

1 utérus. Avec quelle rapidité ces manœuvres n’ontelles pas dû précipiter la fin de la malade ? nous avons vu qu accouchée deux mois et demi avant cette tentative , elle n’y avait pas survécu cinq mois. Assurément , on ne me refusera pas que 1 impossibilité de continuer une opération ne doive être comptée parmi une des causes de nonréussite de cette opération même; et , s’il était possible de prévoir ce résultat d’avance, ne seraisje pas alors en droit de demander pourquoi ces inutiles ou plutôt ces funestes tentatives sur mesdames Meller, Garneret, Gaultier et Dorange.

Assurément il y a loin de ces résultats à ceux établis dans le mémoire de M. Lisfranc, et cependant c est toujours la même main chirurgicale qui a opéré. Ne pourrions - nous pas demander si M. Lisfranc, oubliant les faits, ne se serait pas laissé entraîner au délire de son imagination pour établir des théories , bien consolantes sans cloute pour 1 humanité , mais qui n’ont contribué malheureusement qu a faire un plus grand nombre cie victimes en laissant ses contemporains dans l’erreur?

Et en effet, alors que les plus célèbres chirurgiens ne trouvent que des revers dans l’amputation du col , d’où seraient venus les succès de M. Lisfranc ? quel rare privilège aurait donc été attaché à cet opérateur ? Aurait-il dû ses résultats à sa manière d’opérer ? Sans doute , en attirant la matrice à la vulve, on agit avec plus de sécu-

rite , on cerne mieux le mal ; mais Osiander agissait ainsi , et Osiander avait fini par ne plus opérer ; ruais M. Velpeau abaissait la matrice , et il n’a compté que des insuccès.

M. Lisfranc a prévu l’objection ; il a parfaitement senti qu’en annonçant des résultats , si différens de ceux de ses contemporains , il fallait les justifier, en quelque sorte , par des circonstances particulières de l’opération ou du traitement consécutif. Aussi nous répond-il que les chirurgiens, avant lui, n’ont dû leurs nombreuses récidives qu’en ce qu’ils ne faisaient qu’écorcer le mal dans la crainte d’atteindre le péritoine, et cette crainte n’était que le résultat de leur ignorance sur l’étendue de l’insertion du vagin sur le col, que M, Lisfi ’anc a découvert être très large, circonstance qui lui permet d’enlever, avec le mal , une certaine quantité de tissus sains ; car, du moment que le vagin s’insère très largement sur le col , il ne craint pas d’empiéter sur une partie de son épaisseur.

Cette disposition du vagin n’est exacte qu’en partie ; en avant , son insertion comporte , terme moyen , une largeur de deux lignes et demie , et est encore séparée du cul-de-sac correspondant du péritoine, ce qui permet d’emporter dans ce sens une certaine étendue de l’épaisseur de l’insertion sans blesser le péritoine ; mais , en arrière , il n’en est plus ainsi. A partir de la face intérieure du col , cette insertion diminue gra-

appréciation de l’amputation du col, 459

duellement d’étendue jusqu’en arrière; là elle n’a plus que l’exacte épaisseur du vagin, et le péritoine s’y trouve immédiatement accolé. « En arrière, le péritoine ne se borne pas à tapisser la surface correspondante de Futérus ; il descend jusque sur le vagin pour former l’excavation recto-génitale ; de manière que, de ce côté, le bistouri n’aurait qu’une épaisseur de quelques lignes à traverser pour l’ouvrir. C’est probablement par inadvertance que M. Mury a dit, dans sa thèse, quil y a huit lignes de distance en avant et dix en arrière , entre le sommet des lèvres du col et l’intérieur de la membrane séreuse abdominale. » ( Velpeau , Mécl. op .)

Quant au signe que nous avons donné pour reconnaître la largeur de l’insertion vaginale , malheureusement il ne sort pas du domaine de la théorie. Dans toutes les opérations que nous avons faites , tout ce que nous avons pu était de nous assurer où commençait la naissance du vagin , afin de ne pas en éloigner la section , et , malgré tous les soins, nous avons vu plusieurs fois le péritoine ouvert en arrière, où il est, comme je l’ai dit, très proche; et chez la nommée Guerre, s’il ne fut point, ouvert, le bistouri le dénuda tellement que le tampon acheva le reste. Et certes , si cet accident arrive à M. Lisfranc, identifié en quelque sorte avec l’amputation du col, que n’a-t-on pas lieu de craindre de mains moins habiles et moins exercées ! Aussi n’est-ce' pas là to des moindre^,

MALADIES DE l’utÈRUS.

dangers de l’opération. M. Lisfranc l’a parfaitement senti , car, pour peu que l’opération ait présenté de difficulté, si l’hémorrhagie s’annonce , il a soin de faire appliquer au fond du vagin un disque d’agaric, principalement dans le but de prévenir tout épanchement dans l’abdomen. Du reste , la disposition anatomique du col n’avait pas échappé aux opérateurs précédens , et ce n’est que gratuitement qu’on peut accuser Dupuytren , par exemple , d’avoir écorce le col , lorsqu’on sait que ce chirurgien est allé jusqu’à perforer le péritoine ; assurément c’est là la dernière limite.

Ce ne sont pas encore les seules idées théoriques que les faits sont venus contredire; revenons au mémoire de notre praticien.

« 1° Les chirurgiens, dit M. Lisfranc, redoutaient trop la perte du sang; ils avaient presque sur-lechamp recours au tamponnement; ainsi la matrice congestionnée ne pouvait pas se débarrasser du sang que faisait affluer l’opération, et cette cause puissante d’inflammation , réunie à la douleur causée par le moyen hémostatique qu’on venait d’appliquer, produisait très souvent des métropéritonites presque toujours mortelles, . »

Je 72 ai été obligé , ajoute-t-il, de tamponner que six fois dans quatre-vingt-dix-neuf cas d opérations , et encore le tampon a presque toujours été mis seulement dans la partie inférieure du vagin.

( Mém. cité. )

Poui toute leponse , nous nous bornerons à rappeler que , des neuf malades opérées complè— tement, six ont, immédiatement après F opération été soumises au tamponnement forcé • que trois sont mortes dans les vingt-quatre heures , et les trois autres ont eu bien de la peine à échapper à ce premier danger .

2° Aucune de nos malades , dit encore M. Lisfranc , n est morte d’hémorrhagie.

Cette assertion a été répétée par plusieurs auteurs. M. Velpeau nous dit, dans son Traité de médecine opératoire, que (quelques malades) ont succombé à un état nerveux dont la gravité n’est pas facile à expliquer, que jusqua présent on ne

voit pas qu’aucune soit précisément morte d’hémorrhagie.

Avant de repondre par les observations qui me sont communes avec M. Lisfranc , je citerai un fait bien antérieur et que je trouve dans le tome 2 de ia Clinique des Hôpitaux , page 206, 1S28. Après avoir rapporté deux observations d’amputation du col utérin où il élève quelques doutes sur l’état cancéreux des tissus., l’auteur de l’article passe à un troisième fait où le doute n’est plus possible; il s’agit d’une femme de 29 ans, couchée à ia Pitié, salle Saint-Augustin, et opérée par M. Lisfranc le 26 mars 1S28. Tout le mal fut emporté et l’incision régulière.

« Les suites de cette opération, dit le journal ont été terribles ; peu de temps après , il s’est

462 MALADIES DE l’utÉRUS.

manifesté une hémorrhagie utérine abondante; à onze heures du soir il est survenu des syncopes qui ont duré presque toute la nuit; le pouls était misérable , les extrémités froides ; cependant , défense de tariiponner ; vomissemens , excrétion des matières fécales, émission simultanée des urines: la peau est tout-à-fait décolorée , il n y reste plus qu’un fond verdâtre ; le pouls ne bat presque plus ; on essaie quelques toniques ; enfin on tamponne vers quatre heures du matin ; le pouls se relève un peu ; la malade revient à la vie ; mais les vomissemens persistent , ils ne cessent que le lendemain 26 mars, à onze heures. Ce jour-là on parvient à relever un peu les forces ; mais l’adynamie prend le dessus ; la langue se sèche; les idées se troublent, et cette malheureuse meurt enfin le 3o mars. »

« L’autopsie a offert tous les organes décolorés; aucune lésion de tissu capable d expliquer la mort, seulement une tumeur grosse comme une petite noisette , sur le corps de la matrice : cette tumeur était formée d’un tissu squirrheux qui commençait à se ramollir dans son centre. Une autre tumeur un peu plus grosse sur la rate, mais bien plus ramollie. La division du col avait été bien faite sur les limites du mal , qui avait été emporté complètement. M. Lisfrane a expliqué la mort par l’empoisonnement opéré par 1 absorption de la matière cancéreuse contenue dans un de ces tubercules , trouvée dans deux viscères différens

( -AccuL méd. , 20 avril 1828). ]NJ ous respectons

l’opinion de M. Lisfranc , et comme , en fait

d’explication, surtout en médecine, le choix est

souvent indifférent, nous dirions volontiers comme

M. Lisfranc , si cela ne nous exposait à être

contredits : tous les praticiens, qui ont vu périr

des malades à la suite de maladies aiguës , savent

que l’on trouve quelquefois dans leurs viscères

des masses cancéreuses énormes qui n’ont donné 1 • > *■* rien a aucun phénomène d' empoisonnement , et

qui ont laissé mourir les malades d’une pleurésie ou d’une pneumonie grave; ils ont vu des cancers horribles du sein laisser vivre des femmes pendant plusieurs années. Ce n’est que lentement, et jamais en cinq jours, que le cancer tue* ou, si l’on veut, empoisonne un malade; ce n’est qu’après avoir altéré lentement les tissus , vicié la constitution. D ailleurs, pourquoi ne pas dire que cette femme est morte d’hémorrhagie, puisque M. Lisfranc, après cette observation, a modifié ses principes généraux sur le traitement des malades soumises à l’amputation du col de l’utérus , puisque maintenant, au lieu de proscrire le tamponnement, il conseille de s’en servir quand la malade aura été tout-à-fait épuisée par des pertes antérieures? etc. » (1)

(1) Il est à noter que ce fait a eu lieu deux mois avant la thèse de M. Avenel , et que cet auteuf, loin d'en faire une mention spéciale, le cite clans les résultats généraux de M. Lisfrancxomme s’il

464 MALADIES DE l’üTÉRUS.

N’est-ce pas à l’hémorrhagie qu’ont succombé mesdames Tournel , Vurrer, Varanne, Maillet, et celle de Pantin ? N’est-ce pas l’hémorrhagie qui a failli perdre mesdames Lambert, Chédeville, Lecointe ?

Maintenant quelle a ete la part de la pei foration du péritoine dans la perte des darnes Tournel >

Petit, Yurrer et Maillet?

Que nous importent les explications plus ou moins raisonnables dont on cherche à colorer de tels accidens? Que nous importe, que le lendemain de la mort de madame Yaranne , M. Lisfranc vienne nous dire, à la clinique de la Pitié , que cette dame a succombe a des acciclcns nci veux ? Il vaudrait mieux avouer le fait , et ne pas s’exposer au sourire de quelques auditeurs. Du reste , ce n’est plus que dans son mémoire que M. Lisfranc est si prodigue du sang de ses opérées ; car depuis trois ans , il s’est hâté de me faire pratiquer le tamponnement , meme sur le lit de 1 opération , pour peu que l’ecoulement se manifestât avec abondance; et sur la fin , il était bien convaincu de l’insuffisance et des dangers de ce moyen. Aussi, des qu’un jet artériel se manisfestait , il suspendait l’opération, pour me donner la facilité de tordre ou de lier les vaisseaux.

était antérieur à lui. Du reste , on a déjà pu remarquer le silence de M. Avenel sur les opérations de mesdames Vaillant, Lallemant et Lebras , auxquelles il axait assisté.

Quant aux accidens nerveux , il est inexact de les croire nécessairement liés à la section du col lutérin. Je ne les ai jamais observés qu’à la suite d’une perte de sang considérable; et chez les femimes qui n’ont point éprouvé d’hémorrhagie, ils ont été nuis ou presque nuis. Ils dépendent donc sde l’hémorrhagie , qui seule rend compte des fâcheux évènemens mentionnés ci-dessus.

Tous ces faits seraient sans doute plus que suffisans pour prouver combien jusqu’à ce jour l’amputation du col a été meurtrière entre les mains de M. Lisfranc , et je m’abstiendrais de plus amples détails s’il n’existait une circonstance, qu’on pourrait exploiter habilement pour pâlir mes citations , jeter de l’incertitude , ou nourrir l’erreur dans l’esprit du monde médical.

La dernière proposition de ma thèse ( août 1 835) était ainsi conçue :

Je nai jamais vu réussir ï amputation du col de l9 utérus , lorsqu'il y avait cancer. Une seule dame parait jouir encore d'une assez bonne santé , il ny a pas un an qu' elle est opérée. En second lieu , son affection était-elle cancéreuse ? Je ne le crois pas. Cette proposition me valut quelques injures de la part de la Gazette médicale. On n’eut garde d’y toucher , ' c’était la boite fulminante; on attaqua d’autres i points de ma thèse , et on jeta sur la fatale propoi sition le voile de la réticence. Quelque temps après, j revenu de sa première émotion, M. Lisfranc s’é-

466 maladies de lWerits.

cria à la Pitié, que f avais cherché à démentir ses résultats , mais que la preuve des faits était déposée entre les mains de V Académie des sciences. A l’avenir on ne m’arrêta plus par une objection semblable; on m’a mis dans la nécessité d’y faire droit. Ce n’est donc qu’en déchirant le voile que je puis convaincre, et comme dit un savant confrère , Lorsque la vérité n est pas nue , elle passe à côté de nous sans que nous la reconnaissions . Voici le

fait :

Lors du concours à l’Institut pour remplacer Dupuytren, M. Lisfranc présenta son amputation du col de l’utérus comme un de ses plus beaux titres. Les membres distingués de cette société savante , qui bientôt devaient se montrer assez crédules, tout en acceptant la proportion de ses succès dans cette opération, demandèrent à ce chirurgien des preuves un peu plus concluantes et un peu plus sûres qu’un chiffre abstrait; en un mot, M. Lisfranc fut prié de communiquer à l’Académie la liste des malades opérées et guéries. Ayant annoncé quatre-vingt-quatre

guérisons, sur quatre-vingt-dix-neuf cas , la liste devait naturellement s’élever à la somme des guérisons, ou du moins, pour être conséquente, l’Académie aurait dû l’exiger.

Des docurnens furent en effet déposés sur le bureau de l’Académie, séance du 16 mars i855, ainsi qu il est constaté au procès-verbal de la séance, et par le passage suivant de la Gazette ?né-

APPRECIATION DE l’àMPüTATION DÜ COIA 467

d ic ale : « M. Lisfranc, candidat à îa place (laissée vacante par la mort de Dopuytren ) , dépose sur le bureau de l’Académie des documens qui établissent le nombre des succès qu’il a obtenus par des opérations chirurgicales dans le traitement des affections cancéreuses du col de l’utérus et de l’éxtrémilé inférieure du rectum. Ces documens qui, par leur nature, échappent à la publicité , ne seront communiqués qu’à la section de médecine et de chirurgie. » ( Gazette médicale , i 835 , pag. 189. ) On observera que les mesures de prudence n’étaient pas oubliées.

Venons 'aux détails de cette liste. Elle se compose de deux séries de faits; la première série renferme les amputations du col proprement dites; la seconde est intitulée: Opérations mixtes .

Ire Série. — Les onze premiers faits sont tirés du mémoire du docteur Avenel; nous ne citerons que le sixième, Madame R..., l\2 ans, malade de M. Serres , opérée en ville le 26 avril 1827. — Elle part guérie le 29 juin suivant.

Viennent deux autres faits de la thèse de M. Mury. Le second est madame C...? âgée de 28 ans, opérée le 2 février 1826, à neuf heures du matin , en présence du docteur Georget, médecin de la malade. — Guérison le 10 mars.

Puis îa thèse dé M. Lemaire nous en a fourni deux autres , ce qui fait un total de quinze observations.

Ces quinze faits sont suivis des dix observations

46è maladies dé l’üterüs.

trouvées dans les cartons de M. Lisfranc ; dè ces dix , deux font double emploi : la quatrième intitulée Marguery, Augustine Désirée, s5 ans, opérée à la Pitié le 19 janvier 1827 , qui est 1-a même que la troisième de la thèse d’Avenel Couder Augustine; Désirée, etc. ; et la dixième, madame Renoud, malade de M. Serres, opérée en ville le 26 avril 1827, qui est encore la répétition de la sixième d’Avenel, madame R... , également malade de M. Serres, etc.

Ainsi nous arrivons à une somme de vingt-cinq faits , dont deux à déduire pour cause de double emploi, ce qui nous ramène à vingt-trois .

Les faits qui viennent ensuite nécessitant la plupart quelques explications , je vais les ranger sous deux colonnes ; la première sera la copie de la liste déposée , mes notes explicatives seront [en regard dans la seconde.