DUG}(0ST1C

troiihlf's «liL'i'slir>. Je repousse également ces deux opinions, la prernit^ [larce ijirrlle fsl iiiir |iiirc hypothèse, émise d'ailleurs par ceux qui Ion: pro|io'»ri* trniie nianirn* tri*s dubitative; la seconde parce qu'un 'zmi ihimliif li'riifaiitN i|ur j'ai oliservés et qui étaient atteints de ce maKjoai^ s.iifiit «raillrur< «l'unt' saiilé irn'prochable. Il nie semble qu'une affecû: au»i l\piqui* ilaiiH sr^ raracléres el daos sa marche, doit reconuaitre uû: caii>t' iiiiiqiit*. l4iiijoiir<« la niruie, véritablement spécifique. Quelle e>t-tllt? I.ais<iiiis parler los faits. J'ai pris au hasard dans mes notes 31 cas d'aff^tinii il<'Mpiainali\e, et dans iS les enfants portaient des marques iocoDter tahlo <le la syphilis héréditaire. Cela nie suffit pour la caractériser el je dis «piVlle constitue t*llc-mènie une manifestation syphilitique, et que b qualification de syphilide destiuamative de la langue, que je propose, est suflisaniuuMit justiliée.

A qut'is àjjres Tohserve-t-on le plus fréquemment? A ce point de vue. mes m cas se répartissent de la manière suivante :

l)i' 1 a G iimi-» G eus.

I^' (> iii«>i<; .1 un an 9

l>.' -j .1 n .iji- 3

!)•• i .1 ô îins 3

D» ;> d fi .iii> 1

Vous le voyez. ceschilTres sont en faveur de Tétiologie que je considère comme la vraie. Ils nous disent, en effet, que rafTection est infiniment plus fréquente de (> mois à l\ ans que de 3 à 6 ans ; or, la syphilis héréditaire est surtout active durant I(»s trois premières années de la vie. Constitue-t-elle un phénomène isolé <'t sansanalojrue parmi les manifestations de la syphilis héréditaire? Loin de le penser, j'estime que, sans forcer les analogies, on peut la rapprocher de la syphilide en pla(|ues de la peau, qui, elle aussi a une tendance à la marche excentrique, se desquame, se manifeste parfois sous forme de poussées successives, et est histologiquement caractérisée par des lésions du derme cutané et de Tépiderme, à peu près identiques à celh^squi caractérisent la syphilide linguale.

Pourquoi, dans toute la cavité buccale, la langue est-elle seule atteinte? Sans doute à cause de sa richesse en nerfs et en vaisseaux et de sa très grande activité, toutes conditions qui appellent sur les organes qui les remplissent les manifestations Hiathésiques. Je considère cette affection de la langue comme ne pouvant transmettre par contact la syphilis héréditaire. 11 n'y a là, en effet, ni érosion ni suintement, et la plupart des sujets qui en sont atteints ont passé Tàge où la maladie est contagieuse.

Du pronostic et des moyens curatifs je n'ai rien à vous dire. Le premier est sans la moindre gravité; et il n'y a pas lieu d'instituer un traitement

SYPHILIDE DESQUAMATIVE DE LA LANGUE. 133

contre une affection qui ne fait pas souffrir les malades et n'est pour eux la cause d'aucun préjudice. D'ailleurs, pour intervenir d'une manière efficace, ce n'est pas à l'état local que l'on devra s'adresser, mais à la maladie elle-même, dont celui-ci n'est qu'une des nombreuses manifestations (1).

(J) Peu de temps après la publication de cette Icçou dans le Progrès médical^ M. Vanlair, professeur à Tuniversité de Liège, fit paraître dans ce journal (1881, p. 470) un article intitulé : Le Lichénoi'fe lingual est-U une syphilide? (*) M. i^arrot répondit par une note qui se termine par les considérations suivantes :

« Comme M. Vanlair me reproche d'avoir failli à la rigueur scientifique pour établir la nature syphilitique de raffection linguale que j'ai observée chez les enfants, je vais lui donner quelques éclaircissements qui, je l'espère, le feront changer d'avis.

J*ai dit que la lésion de la langue caractérisée cliniqucment par une esquamation circinée, k évolution rapide et à répétitions, — et au point de vue anatomo-pathologique, par Tépanchement dans le derme muqueux de corpuscules lymphoïdes, est d'origine syphilitique, parce qu*ayant pris, sans choix, dans mes observations, 31 cas s'y rapportant, j'ai constaté que 28 fois les sujets portaient des marques incontestables de la syphilis héréditaire.

Là-dessus, mon savant contradicteur m'accuse de faire de la statistique à un seul terme ; il m*apprend que j'aurais dû diviser 1rs enfants du service en deux catégories : d'une part les sains et de l'autre les infectés, et rechercher ensuite la proportion de l'affectioa linguale dans les deux cas, et voir si la seconde catégorie, sous le rapport de la fréquence de l'affedion, remportait de beaucoup sur la première ; enfin, examiner si, dans les deux catégories, le mal présentât les mêmes caractères.

Or, tout cela je l'ai fait ; et si on ne le trouve pas dans la publication du Progrès, c'est qu'elle reproduit une conférence faite devant des auditeurs qui connaissent l'établissement où J'observe et la manière dont les malades y sont étudiés.

S'il y a là une lacune, comme me le fait craindre le reproche de M. Vanlair, je vais essayer de la combler.

Pour cela, je ne reviendrai pas sur les années auxquelles j'ai emprunté les 31 cas si souvent rappelés. Je ferai plus aisément connaitre ma manière de procéder, en exposant ce que j'ai constaté cette année môme, à l'hospice des Enfants assistés. Il y entre chaque jour, soit en dépôt, soit pour être définitivement abandonnés, un certain nombre d'enfants qui, le lendemain, subissent un examen attentif, et une note est prise sur tous ceux qui méritent quelque attention au point de vue pathologique. Les syphilitiques sont dans ce cas.

Après ce travail, par une addition et des soustractions, on a la somme des enfants examinés, malades ou non; et, parmi eux, le nombre des syphilitiques et celui des sujets atteints de raffection desquamative de la langue, lesquels peuvent être divisés en deux catégories suivant qu'ils présentent ou non des marques de syphilis héréditaire.

Voici maintenant les chiffres qui m'ont été fournis par les quatre premiers mois de l'année courante :

Enfants entrés à l'hospice, du !«' janvier 1881 au 30 avril : 2,197.

Non syphilitiques : 1,869.

Atteints de syphilis héréditaire : 328.

Atteints de l'affection desquamative : 15.

Sur ces 15 enfants, 13 portaient des traces incontestables de syphilis héréditaire actuelle ou éteinte. Sur l'un d'eux, ces marques manquaient de netteté. Un seul, par conséquent, paraissait complètement indemne de cette maladie. En laissant de côté le cas douteux, il résulte des chiffres précédents que, sur 1,809 enfants non syphilitiques, un seul présentait l'affection desquamative, tandis que, sur 328 syphilitiques, 15 étaient atteints de cette lésion.

Qui ne conclura avec moi que la syphilis héréditaire joue le rôle capital dans l'étiologie du mal de langue, et que si, dans un cas, bien qu'ayant existé, l'on n'a pu constater cette relation, c'est que la syphilis n'a pas laissé chez ce petit malade des traces apparentes de son existence ?

De ce qui précède je crois donc pouvoir conclure : que des trois observations sur lesquelles

(*) M. Vtniair avait publié dans la Aevue m»n»uclle Jf méd. et de rhir. (1880) un mémoire iotitulè : Du ucHtsioioB UMOAL. M. Parrot n« connaissant pas ce travail, ne l'avait i-uh cit '.