NEUVIÈME LEÇON

Sommaire. — Insuffisance de la cautérisation. — Expérience de M. Boeck.

— Frictions mercurielles. — Méthode par extinction, ou de Montpellier.

— Liqueur de Van Swieten. — Pilules de Dupuytren. — Sirop de Cui-' sinier. — Sirop de Larrey. — Protoiodure de mercure, iodure de potassium. — Bains sulfureux.

Dans une des précédentes leçons, j'ai combattu la classification chronologique de la syphilis, qui distingue les accidents en primitifs, secondaires et tertiaires.

Dans cette classification, on appelle accidents primitifs ceux qui, d'abord locaux, précèdent les symptômes de l'infection générale; les accidents secondaires comprennent les éruptions superficielles de la peau et les maladies des membranes muqueuses. Les affections du périoste et des os forment, avec les syphilides qui attaquent profondément le derme, la classe des accidents tertiaires. — Il semble que ce soit là des limites bien tranchées, des cases où tous les symptômes de la syphilis se rangeront dans un ordre immuable ; mais quand on va au fond des choses, on ne tarde pas à être moins satisfait. Je vous ai déjà dit que ce qui a été l'accident primitif pour l'hôpital du Midi pourrait bien, dans quelques circonstances, n'être que la première manifestation de l'infection constitution-

nelle. Vous savez aussi qu'au point de vue histologique, le chancre induré et les gommes ont la plus grande analogie, et pourtant les accidents sont loin l'un de l'autre dans la classification que je critique. On n'est pas moins embarrassé pour classer les douleurs rhumatoïdes qui, au point de vue chronologique , se rapprochent de la roséole, tandis que si l'on tient compte de la nature et de la situation des parties affectées, elles sont de même ordre que les accidents tertiaires.

Malgré ces objections qui sont très fondées, cette classification étant généralement admise, je pense qu'il y a avantage à la conserver, surtout quand il s'agit d'établir des catégories d'accidents pour le traitement.

Gela étant admis, une question de la plus haute importance se présente à notre esprit:

A quelle époque de la maladie doit-on commencer le traitement? Ce que je vous ai dit du chancre induré vous indique suffisamment que pour moi c'est un signe non équivoque de l'infection constitutionnelle ; à quoi bon attendre pour commencer la médication interne? Avez-vous • besoin des accidents successifs pour vous éclairer sur la nature delà maladie? Est-ce que la pléiade ganglionnaire qui accompagne un chancre infectant n'a pas une signification aussi grave que la roséole?

Nous ne sommes plus au temps où M. Ricord pouvait croire qu'il enrayait la marche de la maladie par la cautérisation du chancre, qui, pour lui, n'était tout d'abord qu'un accident local. Dans cette manière de voir, on niait l'incubation : dès le lendemain du coït ou de l'inoculation, le chancre devait apparaître.

Vous savez, messieurs, que jamais erreur plus dange-

réuse n'a été professée. Le chancre mou seul se développe sans incubation; quand le chancre infectant commence à poindre, la constitution est déjà imprégnée du virus syphilitique.

Je sais que l'on n'admettrait pas cette incubation comme indispensable, si Ton s'en rapportait trop facilement aux renseignements donnés par les malades. Vous en trouverez beaucoup qui, comme je vous l'ai déjà dit, attribuent le début de leur maladie à une écorchure qui, s'étant produite pendant le coït, est devenue ulcéreuse.

Dans ce cas, on a dû penser qu'il n'y avait point eu incubation, mais c'est là une observation incomplète. 11 se fait une écorchure au moment du coït; le malade, inquiet, se cautérise, ou a recours à tout autre moyen propre à empêcher la guérison de la petite plaie. Soit par un traitement intempestif, soit par le tiraillement de la partie blessée, il entretient la solution de continuité jusqu'à la fin de l'incubation. Ce temps est extrêmement variable : un chancre infectant peut apparaître au bout de dix à quinze jours, mais, dans des inoculations faites avec du virus pris sur des plaques muqueuses, on l'a vu se faire attendre jusqu'à quarante-deux jours.

Pour soutenir qu'il tuait le virus sur place, M. Ricord raisonnait par analogie. Le chancre, disait-il, est l'analogue de la plaie faite par un chien enragé; cautérisez celle-ci, et la rage ne se développera pas ; détruisez le chancre avant qu'il soit induré, et vous préviendrez le développement de la vérole. C'était là une pratique bien consolante, mais qui ne peut plus inspirer de confiance qu'à ceux qui confondent les chancres mous avec les chancres infectants, et qui croient avoir enrayé la marche de la

TRAITEMENT DE LA SYPÏULlg. 15/

syphilis on détruisant par la cautérisation une ulcération essentiellement locale.

Non-seulement l'observation a condamné celte théorie de la destruction sur place de la vérole, mais l'analogie que l'on invoquait n'est que spécieuse. Qu'est-ce, en effet, que la morsure du chien enragé? Est-ce l'analogue du chancre, ou bien ne peut-elle êlre comparée avec plus de raison à l'écorchure qui précède l'ulcération syphilitique?

La bave infectante du chien joue le mémo rôle que la matière contaminante de la syphilis. Si vous cherchez à détruire le virus avant que le chancre soit développé, vous pourrez réussir; mais où, dans quel point l'attaquerez-vous, avec quel caustique? Il faudrait autant soutenir que l'on s'oppose au développement de la rage en cautérisant la cicatrice d'une morsure, que de prétendre prévenir la syphilis par la cautérisation du chancre infectant.

M. Boeck (de Christiania) a fait des expériences qui tendent à prouver que l'infection syphilitique se fait partiellement. Le médecin de Norvège, partisan de la syphi lisation, a fait un grand nombre d'inoculatîons, et il a remarque qu'on peut encore inoculer des chancres sur le bras, quand l'inoculation est impossible sur le thorax; que la cuisse est inoculable alors que le bras n'est plus apte à l'évolution d'un chancre.

De ces expériences, faut-il conclure que l'infection se fait par zones et n'est pas primitivement générale? Pour moi, je ne puis raisonner ainsi.

Quelle valeur, en effet, peuvent avoir, au point de vue de l'infection syphilitique, les expériences, fort curieuses

d'ailleurs, du médecin de Christiania? On inocule du pus de chancre mou qui n'agit jamais que localement, et l'on voudrait conclure de pareils faits en faveur de la pénétration partielle d'un agent modificateur de l'économie tout entière !

Avec l'expérience que nous avons acquise depuis une dizaine d'années, autorisé à distinguer deux chancres, l'un qui infecte la constitution tout entière, l'autre dont la sphère d'activité ne dépasse pas les premiers ganglions qui reçoivent les vaisseaux lymphatiques de la partie sur laquelle l'ulcération s'est développée, nous avons peine à comprendre comment on peut encore soutenir l'opinion de la localisation primitive de la syphilis. Eh bien, messieurs, cette opinion, qui ne compte plus de partisans en France que les médecins qui ne se tiennent pas au courant du mouvement scientifique, était encore naguère soutenue en Allemagne par des hommes qui ont une grande autorité. M. Ricord avait dit : « De tous les chancres que j'ai vu cautériser, ou que j'ai cautérisés moi-même du premier au quatrième jour de la contagion, aucun n'a été suivi des symptômes propres à l'infection constitutionnelle. » De là il concluait que dans les quatre premiers jours qui suivent la contagion, la graine syphilitique n'a point encore poussé de racines dans l'économie, et qu'il est possible par la cautérisation de prévenir l'intoxication générale. M. Sigmund dit que l'observation de plus de mille cas lui permet de soutenir la même opinion. Voilà qui serait certes bien concluant ; mais M. Ricord, qui se croyait en droit d'invoquer un nombre au moins égal d'observations pour soutenir la possibilité de la destruction sur place du virus syphili-