EXAMEN DES DOCTRINES SUR LA BLENNORRHAGIE

il était permis de rester dans l'incertitude, je ne dis pas sur la forme du chancre, mais sur la nature de la maladie : six semaines à deux mois d'expectation, après lesquels des symptômes d'infection générale commençaient à se manifester, ont plus d'une fois été nécessaires pour lever tous les doutes. »

Je regrette de le dire, mais je crois que ce sont là des observations insuffisantes ; ou le caractère de ces ulcérations a échappé à l'auteur, ou bien l'érythème qui leur a succédé reconnaissait une autre cause. Non-seulement, dit M. Bassereau, les érosions ressemblaient à une simple balano-posthite, mais encore, pour les distinguer, il fallait avoir recours à l'inoculation ! Mais est-ce bien M. Bassereau qui a écrit cela? Est-ce à lui qu'il faut rappeler que les chancres non infectants sont les seuls qui soient inoculables sur le malade lui-même ?

Il y a eu inadvertance évidente dans la rédaction de cette partie du livre de M. Bassereau ; mais les identistes en tireront de puissantes objections contre la non-identité.

Pour résumer cette leçon en quelques lignes, rappelezvous que les identistes veulent que l'infection constitutionnelle par la syphilis soit la conséquence aussi bien d'une blennorrhagie que d'une ulcération chancreuse, tandis que pour les non-ide?itistes> le virus chancreux est le seul qui puisse infecter la constitution.

Enfin, j'admets que le virus blennorrhagique est susceptible d'une manifestation sur les conjonctives et sur les membranes synoviales, manifestation constitutionnelle, mais essentiellement distincte de ce que l'on observe dans la syphilis.