SOITE

Sommaire. — luoculation du vaccin ; M. Lukomski.

Je me suis engagé, messieurs, à vous parler du traitement de la syphilis par rinoculation du virus vaccin. Je viens aujourd'hui tenir ma promesse.

. Bien que le sujet mérite à peine d'occuper un instant \olre attention, je veux vous en entretenir parce que l'auteur de cette méthode thérapeutique, peu satisfait du jugement de la Société de chirurgie, semble vouloir se poser en victime.

L'inventeur de ce traitement est un employé des forêts de l'empire de Russie, nommé Lukomski, qui a présenté ^récemment à la Société de chirurgie un mémoire dans lequel il expose sa méthode et raconte ses prétendues e;iiérisons (1).

Le monde médical, si souvent accusé d'intolérance f>our l'empirisme, s*est montré depuis quelques années

(1) Le professeur ajant reproduit dans cette leçon la critique qu'il avait ^^aaJle comme rapporteur de la commission chargée de f uivre les expériences d^ M. Lukomski, le rédacteur a cru pouvoir, sans 8*écarter de son rôle, «cnprunier au Bulletin de la Société de chirurgie^ ce qui est relatif au t-raitement de la syphilis par Tinoculalion du virus vaccin. On prend son k»M^n oh on le trouve.

d'une complaisante crédulité à laquelle nous devons la comraunicalion de quelques travaux, qui par leur mérite n'étaient peut-être pas destinés à fixer l'attention des Académies.

Lorsque les guérisseurs se contentaient de la publicité que l'on trouve à la quatrième page des journaux, une société savante eût consenti difficilement à s'occuper d'un moyen thérapeutique qui n'eût été vanté que par un homme n'ayant ni la mission ni le droit de l'administrer.

L'hospitalité que nous donnons aux travaux de pure imagination pourrait avoir de grands inconvénients, si nous n'y prenions garde.

Ces réflexions me sont suggérées par le mémoire présenté à la Société de chirurgie, par M. Lukomski, employé dans les forêts de l'empire de Russie; il est intitulé : Du traitement de la syphilis par la vaccination^ c'est-à-dire par F inoculation du virus vaccin.

L'accueil bienveillant fait à ce travail nous imposait le devoir de l'étudier, et d'en soumettre les conclusions à l'expérinientation que son auteur réclamait- Après avoir lu le mémoire de M. Lukomski, j'avoue que j'eus lout de suite la crainte que la Société de chirurgie n'eût donné à cette (Euvre une importance exagérée. A chaque page, fc chaque ligne, je reconnaissais que l'auteur était peu corn — pètent pour résoudre la question à laquelle il prétendaiM donner une solution scientifique. Plusieurs fois M, Lukomski avait dit qu'il n'était pas médecin; il avait mêm^ adressé à ce sujet une réclamation à un journal qui VayfsàW honoré du titre de docteur. Tout dans ses allures dénotaiP' un homme de bonne foi ; mais son travail, avant tout^^

VACCINATION. IW

expérience faite par nous, disait bien haut qu'il n'avait sur la vérole que les notions les plus vulgaires.

Ayant contracté une affection vénérienne qu'il ne décrit pas, et ayant en vain cherché à s'en débarrasser par un traitement non mercuriel, il eut l'occasion de se faire revacciner dans la crainte de la variole, et bientôt toute trace de syphilis disparut comme par enchantement.

Comme il le dit lui-même, ce fait clait insuffisant pour établir sur des bases inébranlables les propriétés antisyphilitiques du vaccin; mais cetle guérison éveilla son imagination, et il commença à vacciner tous les malades affectés de syphiUs, qui lui tombèrent sous la main.

Le résultat de ces vaccinations est consigné dans un mémoire renfermant des observations qui n*ont aucune valeur scientifique (1). La commission dut donc chercher à s'éclairer par des expériences faites dans les services spéciaux dont M. Cullerier et moi nous sommes chargés.

Avant de vous faire connaître les résultats de nos expériences, je veux vous dire comment M. Lukomski inocule le vaccin. .

Il se sert d'une aiguille à coudre un peu grosse, pour

f^ratter Tépiderme et pour tracer des lignes longues de

2 centimètres, qui se croisent à angle droit, à la manière

clés hachures. Nous avons compté jusqu'à 80 égralignures

dans une seule scarification. Lorsque la peau a été ainsi

êgratignée, on la recouvre du vaccin qui a été préalable-

<Xient délayé dans un peu d'eau sur une plaque de verre.

Je crois ce procédé très propre à assurer l'inoculation.

(i) La Société de ebirurgie, après avoir entendu la lecture de ces obser- LitoDS, a décidé qu'il n'y avait pas lieu de les publier.

200 TRAlTEMEiNT DE LA SYPHILIS.

M. Lukomski pense que plus la surface d'absorption est considérable, plus est grande Tinfluence du vaccin,

En in'enlrelenant avec lui, je ne manquai pas de lui témoigner mon étonnement à ce sujet, en lui disant que la dose de virus ne parait pas avoir d'influence sur les manifestations de la vérole et de la variole ; il persista à soutenir qu'il guérissait par l'absorption d'une grande dose de vaccin.

Je lui avais objecté que je comprendrais l'influence du vaccin lorsqu'il produit une manifestation locale et générale, mais que mon esprit se refusait à l'admettre lorsque le virus, dont l'activité ne nous parait s'exercer qu'alors qu'il manifeste son action par un peu de fièvre et par une pustule, ne donne lieu ni à une pustule ni à toute autre manifestation.

M. Lukomski, me répondant par une simple aflirmation, n'avait pas Tautorité suffisante pour changer mes convictions, et pourtant, je dois l'avouer, malgré l'étrangeté de ces opinions, je commençai mes expériences avec une lueur d'espoir, que m'inspirait sans doute le désir de trouver un nouveau remède pour une maladie qui parait d'autant plus rebelle, que l'on a de plus fréquentes occasions de l'étudier.

M. Lukomski commença le 31 octobre 1859 ses vaccinations dans le service de M. CuUerier. Le premier malade dont il entreprit la guérison était aflecté d'un chancre induré du méat urinaire, avec pléiades ganglionnaires indurées des aines.

M. Lukomski se disait sûr d'empêcher l'apparition de la roséole. Déjà deux vaccinations avaient été pratiquées, lorsque, le 7 novembre, M. CuUerier crut apercevoir*

quelques taches de roséole; M. Lukomski affirma que la roséole ne paraîtrait pas.

Mais le 8, le doute n'était plus permis; l'érythèmo syphilitique couvrait la plus grande partie du corps.

Je n'insisterai pas longuement sur celte observation. Le malade, ayant encore été vacciné et voyant que la roséole persistait, se décida à quitter l'hôpital le 21 décembre.

Le second malade avait un chancre induré de la commissure droite des lèvres, avec induration des ganglions sous-maxillaires correspondants. La lèvre inférieure était, en outre, le siège de quelques plaques muqueuses superficielles, et autour de l'anus et sur le scrotum on voyait des plaques muqueuses dont quelques-unes faisaient une saillie assez considérable. Une roséole légère existait depuis deux jours, et les ganglions cervicaux postérieurs èt£iient indurés. M. Lukomski pratiqua à ce malade quatre inoculations le 31 octobre, cinq autres le 6 novembre, huit le 13. Le malade quitta l'hôpital le lA décembre, ayant encore des plaques muqueuses au scrotum, à la \ergeelà l'anus.

Ces deux observations, dont je ne vous ai donné que le résumé, disent assez l'insuffisance de la vaccination pour eorayer la marche de la vérole.

I>eux femmes syphilitiques de mon service n'ont pas ^^ plus heureuses.

Pour ne pas donner à cette question une longueur i^sproportionnée avec son importance, je me suis contenté d'analyser les observations qui précèdent. Je vous demande la permission d'insister un peu plus longuement sur la suivante.

Une iille de vingt et wn ans, d'une constitution vigoureuse, ayant été vaccinée dans son enfance et portant encore les traces de cinq pustules de vaccine, ayant eu en outre une varioloïde à l'âge de sept ou huit ans, entra dans mon service, à l'hôpilal de Lourcine, le 6 octobre 1869.

A cette époque, les grandes lèvres de cette malade étaient œdématiées, et leur face interne était couverte de plaques muqueuses. Les ganglions des deux aines étaient volumineux, durs et indolents. L'anus était entouré de plaques muqueuses moins développées que les précédentes.

Je constatai en outre un peu d'érythéme guttural, quelques ganglions cervicaux durs, mais peu volumineux. 11 n'y avait d'ailleurs ni roséole ni alopécie.

Les plaques muqueuses ayant été cautérisées avec la solution de nitrate d'argent, je prescrivis 6 centigrammes de protoiodure de mercure.

Le traitement par le protoiodure et par la cautérisation des plaques muqueuses fut continué jusqu'au f novembre, époque à laquelle M. Lukomski entreprit la cure par l'inoculation du vaccin.

L'œdème de la vulve avait alors disparu, ainsi que les plaques muqueuses des grandes lèvres et de l'anus; les ganglions des aines, peu volumineux à droite, avaient grossi à gauche et étaient devenus d'une dureté caractéristique; bien que quelques cheveux eussent tombé, le ^ cuir chevelu ne paraissait pas malade ; la voûte palatiofi^» était le siège d'une plaque muqueuse ayant environ les^^ dimensions d'une petite pièce de 20 centimes.

On voyait en outre une plaque muqueuse au fond de^ ^

bouche, entre les maxillaires inrérieuret supcrieur du côté gauche, et une autre à la lèvre inférieure, près de la première molaire gauche. Il y avait enfin de Têrythéme guttural et une petite plaque opaline sur l'amygdale gauche.

Trois inoculations vaccinales furent pratiquées au bras gauche de la malade et deux à son bras droit.

Le A novembre, les points scarifiés du bras gauche étaient entourés d*une aréolo rouge, et Tépiderme des surfaces inoculées était soulevé par de la sérosité jaunâtre. À droite, les parties scarifiées, moins rouges, étaient devenues saillantes.

Les plaques muqueuses étaient dans le même état. Je crus apercevoir le commencement d'une roséole. M. Lu* komski soutint qu'il n'y en aurait pas.

Le 5, les parties scarifiées étaient devenues le siège d'une inflammation phlegmoneuse qui causa de l'insomnie et de la fièvre. La roséole était incontestable ; elle était particulièrement apparente sur le tronc. La violence de l'inflammation des bras m'obligeant à prescrire des cataplasmes et un julcp diacodé.

Le 6, les accidents inflammatoires commençaient h se calmer, mais la plaque muqueuse de la voûte palatine était devenue plus saillante, ses bords étaient plus accentués, elle était creusée de sillons profonds. La roséole suivait sa marche ordinaire.

Le 17, les pustules vaccinales étant sèches, deux nouvelles inoculations furent pratiquées sur la face antérieure de Tavant-bras gauche.

Le 24, on en pratiqua deux au bras droit, puis deux le '29, et deux autres le 9 décembre.

A cette époque, la malade ayant été vaccinée cinq fois

en cinq semaines, nous étions en droit de demander au prétendu traitement un peu d'atténuation des accidents syphilitiques; et pourtant la vérole se développait avec une vigueur qui m'effrayait et dont la pauvre fille sujet de Texpérience commençait à se plaindre. Je dois dire ici que je n'avais point donné à la malade plus d'espoir que je n'en avais moi-même. Je lui avais proposé de se soumettre au traitement de M. Lukomski, en la prévenant que j'y avais peu de confiance.

Le 19 décembre, de nouvelles plaques muqueuses existaient à la vulve, au nombre de dix ou douze pour chacune des deux grandes lèvres. La roséole était dans toute son intensité. Une plaque opaline couvrait la face antérieure de la luette, et la plaque palatine grandissait toujours. Nouvelles vaccinations.

Le 29, la plaque muqueuse du palais occupait les trois quarts de la voûte palatine, et la vulve, couverte de plaques suintantes, était devenue tellement douloureuse, que la malade ne pouvait plus quitter le lit. M. Lukomski reconnut lui-même que c'était là un insuccès éciaiani.

Je repris alors le traitement par le protoiodurede mercure et par la cautérisation. Bientôt l'état de la malade s'améliora, mais je dus la garder à l'hôpital jusqu'au. 29 février 1860 , pour obtenir une guérison complète.

La seconde malade ne fut pas plus heureuse : entrée ^ la salle Sainte-Marie pour des plaques muqueuses de ^ vulve, elle n'avait été soumise à aucun traitement inters3^« lorsque, le 20 novembre 1859, M. Lukomski entreprit ^ la guérir par des vaccinations multiples.

Vaccinée le 20, le 24 et le 29 novembre, puis le 9 ^^ cembre et le 3 janvier, elle subit dans ce laps de lemp ^^

développement de la syphilis, sans que les symptômes aient paru un instant modifiés par le vaccin. Quand les plaques muqueuses, qui à son entrée étaient bornées à la vulve, apparurent à Tisthme du gosier, la malade se plaignit, disant qu'une caulérisalion par la pierre infernale, pratiquée le jour de son entrée, Tavait beaucoup soulagée. Elle céda pourtant aux prières de M. Lukomski et resta soumise aux inoculations jusqu'au 16 janvier, époque à laquelle j'appris qu'elle s'était baignée deux fois à mon insu. Je n'avais pas le droit de demander à cette pauvre femme une confiance plus longue dans un traitement sur l'inefficacité duquel j'étais fixé. Je lui prescrivis donc le traitement par le protoioduredc mercure, qu'elle suivit jusqu'au 26 mars, époque à laquelle elle sortit de l'hôpital, débarrassée des signes apparents de la syphilis.

Après de pareils insuccès, il devient inutile de discuter une méthode thérapeutique qui, étant complètement inefficace, laisse à la vérole le temps de se développer, de prendre de plus profondes racines et de devenir ainsi plus di[ficile à guérir. Si mon expérience n'est pas en défaut, je crois, en effet, pouvoir affirmer que le traitement antisyphilitique est bien plus efficace au début de la maladie qa*à l'époque où l'économie est comme saturée par le virus, en exceptant cependant les accidents dits tertiaires qui, comme on le sait, guérissent facilement.

Il a fallu que je tinsse à remplir la mission qui m'avait ^ié imposée par la Société, pour que je me sois décidé à ^^périmenter ce traitement par la vaccination, car ma ^^îson se refusait à admettre les théories de M. Lukomski, pour qui le vaccin a d'autant plus d'influence sur la constitution qu'il ne se manifeste pas localement, de sorte

206 TRAITEMENT DE LA SYPHILIS. i

que la fausse vaccine aurait plus d*action que le Tiras qui donne naissance aux pustules, dont le déyeloppement M regardé par tout le monde comme Tindiee d'une impiégnatîon de l'économie 1

L'auteur du mémoire ne nous étonnait pas moins ea soutenant que l'on agit plus directement sur la yéroie ea pratiquant les scarifications vaccinales au voisiDige des symptômes locaux de la syphilis. Enfin, englobant da» une même maladie les plaques muqueuses, les chancres, la blennorrhagie et les végétations, il croyait pouioir guérir par des vaccinations répétées une femme qui avait à la vulve une masse de végétations du volume du poingl Ai-je besoin d'ajouter que le résultat trompa l'attente de M. Lukomski?

A mesure que nous vieillissons, l'espoir de nos jeoaai années s'aflaiblit et les rêves de découvertes danslesqoeb notre amour-propre nous avait tierces s'èvanouiiseiit Arrivés sur celle pente des déceptions, ne soyons pas trop sévères pour ceux qui ont le tort de publier trop tôt et de confondre les conceptions ambitieuses de leur esprit avec les faits démontrés par l'expérience.

M. Lukomski a cru de bonne foi qu'il venait de faiw une grande découverte. Sa conviction était si profond* qu'il s'est inoculé la syphilis pour en démontrer la g^ rison par l'inoculation vaccinale. Malheureusement c^^ expérience n'est pas plus concluante que celles qui ^^^ été foites â l'hôpital du Midi cl h l'hôpital de LourcincT' • "^ dit, en effet, «ju'il fut amené à tenter Tinoculaiion *]* vaccin pour se guérir d'une syphilis constitutionnelle c^^* en 1854, avait résisté à un traitement dont la durée t"^^ été de trois mois et demi. Le 2 novembre 1857, il es^^^

dans un but de démonstration, des relations avec une fille qui avait huit chancres à la vulve. Pour être plus sûr de ae pas échapper à la vérole, il répéta deux fois le coït avec cette malade.

.Dés le lendemain apparut une vésicule qui en vingtquatre heures s'ouvrit et donna lieu à une petite ulcération ; de nouvelles vésicules s*étant développées , M. Lukomski eut bientôt trois ulcères qu'il décrit de la manière suivante : c Ils avaient l'aspect caractéristique d'un chancre, des bords taillés à pic, une profondeur suffisante, un fond inégal, granuleux, gris jaunâtre, sécrétant du pus, saignant à la pression. » Évidemment c'étaient là des chancres, comme le dit M. Lukomski, mais étaient-ce bien des chancres infectants? Je ne le crois pas, car la description précédente convient parfaitement aux chancres mous. La femme avec laquelle M. Lukomski avait eu des relations n'avait, un an plus tard, qu'une éruption scabieuse^ consistant en de petits boutons coni* ques qiiij en se desséchant^ laissaient après eux une desquamation furfuracée.

Encouragé par les succès de la vaccination, M. Lukomski se soumit à une nouvelle expérience.

Le 18 octobre 1858, M. Plechkow, médecin de l'hôpital de Simphéropol, lui inocula an bras gauche du virus cliancreux de la meilleure qualité qt/il pût trouver. Ce Wrus fut recueilli sur le chancre de la verge d'un homme qui était malade depuis huit jours. C'est le seul rensei- ^ement qui soit consigné dans l'observation. Une piqûre faite avec une lancette et une scarification donnèrent i^aissance à des chancres dont les bords étaient indurés. A^bandonnés à eux-mêmes, ces chancres devinrent très

douloureux, le bras se gonfla, un bubon se forma dans Faisselle. Du côté où le virus avait été inoculé, les ganglions cervicaux augmentèrent de volume, et l'on put constater de la rougeur et de la tuméfaclion des amygdales. Les signes de la syphilis paraissant alors de toute évidence, M. Lukomski se vaccina en se faisant neuf scarifications sur la moitié gauche de la poitrine. Presque immédiatement il ressentit du soulagement, et, dans le courant de la semaine, les chancres se modifièrent, leurs bords s'amollirent, s'aflaissèrent, et l'engorgement des ganglions axillaires et cervicaux disparut, ainsi que la rougeur des amygdales.

Six jours après la première inoculation vaccinale, M. Lukomski se fit douze scarifications sur la moitié droite delà poitrine; huit jours plus tard tous les accidents avaient disparu, et M. Plechkow constata la guérison.

Voilà le résumé de cette observation, qui est loin de nous satisfaire. Pour que le résultat fût inattaquable, il faudrait, en effet, qu'il fût bien prouvé que le chancre inoculé était d'une nature .infectante, tandis que le contraire semble bien plus probable. M. Lukomski dit, à la vérité, que les chancres résultant de l'inoculation avaient des bords indurés ; mais cette constatation de Tinduration n'est pas tellement facile qu'un homme étranger à la médecine puisse décider la question.

Le bubon de l'aisselle, s'accompagnant de rougeur et de douleur, s'expliquerait bien mieux par l'existence de chancres mous. Quant aux ganglions cervicaux et à la rougeur de l'isthme du gosier, qui disparurent au boiU de quelques jours, personne, je pense, ne leur accordera une grande signification.

J'aurais voulu que Ton eût précisé à quelle époque apparurent ces chancres; M. Lukomski n'en parle pas, mais il dit qu'ils furent abandonnés à eux-mêmes jusqu'au 28 octobre. De sorte que du moment de Tinoculation jusqu'à celui où l'on commençai s'inquiéter de l'inflammation qu'ils avaient causée, quinze jours seulement s'étaient écoulés, c'est-à-dire le Uîmps souvent nécessaire à l'incubation du virus infeclanl. 11 est donc probable que du pus de chancre non infectant a été inoculé. Mais admettons pour un instant que c'est bien la vérole qui a été transmise à M. Lukomski et combattue par des vaccinations successives.

Est-ce au bout d'un mois que l'on pouvait annoncer

une guérison définitive? Des pustules ont continué depuis

celte époque à se montrer en divers points du corps,

tantôt sur le front, tantôt sur le menton. On pourrait donc

demander à M. Lukomski d'administrer la preuve qu'il est

bien radicalement guéri. On serait d'autant plus en droit

d'exiger cette preuve, que j'ai vu son menton couvert

d'énormes tubercules ulcérés. M. Lukomski n'étant venu

qu'une fois à Lourcine pendant qu'il soufl'rait de cette

éruption, je n'ai pas pu établir un diagnostic précis. Je

crois pourtant qu'il n'a eu qu un sycosis.

Si je n'avais déjà donné trop d'importance à ce travail, je vous ferais remarquer la singulière aptitude de l^f . Lukomski à contracter trois fois de suite des chancres ivifectants.

Mais après les expériences que nous avons faites à l'hôi>ilal du Midi et à l'hôpital de Lourcine, toute discussion TTàe paraît superflue.

Avant de finir, je dois vous rappeler que déjà des expé-

riences qui avaient été Taites en Allemagne auraient pu éclairer l'auteur de ce mémoire, puisque, dans le compte rendu des travaux de l'hôpital général de Vienne (1854- 1866), on lit cette phrase :

«Mêlé avec le pus d'un chancre, le vaccin produit chaque fois un chancre et non une pustule vaccinale. Nous pou- ▼ons aussi conclure de notre expérience que le virus syphilitique n'est point affaibli par la lymphe vaccinale, et que la vaccine n'exerce aucune influence sur la syphilis.» {Service de ^f, Sigmund, division des syphilitiques,)

On trouve aussi dans Friedinger (Vienne, 1866), JL^^rrs vaccine et la vérole : « La vaccine n'a aucune action mé — dicatrice sur la vérole, dont elle peut augmenter l'activité ^-^ — La vaccine, chez les nouveau-nés, réveille la syphili^S latente, elle rend plus intenses les manifestations de I .^^i vérole. »

Ces citations, que je dois à mon interne M. Picard, tr familiarisé avec la littérature médicale allemande, pro" vent que M. Lukomski n'a pas même la priorité de i erreur.