DOUZIÈME LEÇON

«TPHII.m%TM!V.

JBS. — M. Dîday éUblit le principe de U mélhode. «• M. Amkfmne. — Trantmisiion de la syphilis aux aniaiaux. — Mil. Boeck Ghrîtliania) et Spenno (de Turin).— La prétendue saturation n'est pas aUe. — M. Laval. — Effets des tésicatoires multiples chez les syphî-

inoculation du virus chancreux, dans le but de guéa syphilis, a Tait, je crois, plus de bruit que l'inocun du virus vaccin. Voyons si M. Auzias-Turenne a lu à l'humanité plus de senices que M. Lukomski. a 18A9y M. Diday avait eu la pensée que la syphilis dtétre 8on propre contre-poison. Par Tinoculation du \ des malades arrivés à la période tertiaire, il crut 1 pourrait s'opposer au développement des accidents ititutionnels, en imprimant à Torganisnie une modifion analogue à celle que produit la syphilis. Pour cela, oant des malades qui avaient récemment contracté chancres, il leur inocula du sang retiré du voisinage le périoslose. Neuf mois environ (terme moyen) s'étant ilés sans qu'il y ait eu aucune manifestation de syb constitutionnelle, il lui sembla qu'il avait produit l'organisme de ses malades la modification désirée, doute que M. Diday ait aujourd'hui grande confiance ce moyen préservatif de la syphilis, et je ne m'allai^i pas à le combattre, ne voulant point adresser à ce

212 SYPHILISATION.

travailleur infatigable des objections qui ont du déjà depuis longtemps frapper son esprit ; je ferai seulement remarquer que sur les seize individus soumis à l'inoculation, un seul avait un chancre induré, et chez celui-là les accidents constitutionnels se montrèrent bientôt ; mais, prévoyant le cas où Texpérience viendrait à démontrer que son idée est une pure chimère^ M. Diday se consolait d'avance en disant que le principe de la méthode survivrait intact à la ruine du procédéy et resterait pour encourager de nouvelles recherches.

M. Auzias s'est jeté dans la voie tracée par l'ancien chirurgien de l'Antiquaille; mais, tandis que M. Diday n'osait pas inoculer le sang des individus qui n'avaient encore que des accidents secondaires, H. Auzias voulut se servir du virus syphilitique, celui qu'il croyait le plus apte à donner la syphilis, pour rendre le sujet inoculé impropre à contracter de nouveau la vérole. Il commença ses expériences sur les singes. Jusque-là, la syphilis avait été considérée comme étant Tapanage exclusif de l'homme; aussi les prémisses du 5y;?A//i5flr/ee/r furent-elles vigoureusement attaquées. M. Ricord, après avoir nié que les ulcérations développées sur les singes et sur les lapins fussent des chancres, hésitait, lorsque M. Cullerier, alors chirurgien à l'hôpital de Lourcine, nia hardiment la nature syphilitique de ces ulcérations. Je crois que cette solution est aujourd'hui d'un mince intérêt, au point de vue de la question de l'inoculation syphilitique, comme moyen curatif et préventif de la vérole.

Si des chancres peuvent être transmis, comme je le crois, de l'homme aux animaux, tout le monde reconnaît que cette transmission est difficile, partant, il est impos-

SYPHILISATION. 2l'i

sible de prouver que les premières inoculations sont la cause qui s'oppose au succès des autres, et Ton ne peut jamais affirmer qu'un singe est syphilisé.

Des expériences nombreuses ont d'ailleurs été faites sur les malades des deux sexes, qui ont été soumis par MM. Boeck (de Christiania) et Sperino (de Turin) à la syphilisation, dont ces deux médecins se sont déclarés les champions, tout en la repoussant comme moyen prophylactique.

La question de la prophylaxie devait en effet être mise de côté pour donner quelque chance de succès à la syphilisation cofnme moyen thérapeutique. Qui eût voulu se donner sûrement la vérole par l'inoculation, pour avoir des chances de ne pas la contracter par le coït? Si par la syphilisation on annihile l'action du virus syphilitique, il sera toujours temps d'avoir recours à ce moyen, quand on aura la triste certitude d'en avoir besoin.

Examinons donc cette question exclusivement au point de vue du traitement.

Le dernier travail de M. Boeck contient trois cents faits de malades guéris par la syphilisation. Je connais M. Boeck pour un homme de conviction, je crois à sa bonne foi et à sa probité scientifique; mais je crains qu'il ne se soit laissé égarer.

Le traitement de ses malades a eu une durée moyenne de six mois.

Voici comment il procède pour syphiliser :

L'inoculation du virus chancreux devant avoir lieu tant qu'elle est possible, M. Boeck commence parle tronc, sur les côtés de la poitrine; M. Sperino préfère le ventre, parce que chez les femmes les cicatrices des chancres se

21 /| SYPHILISATIOK.

confondent avec les vergelures abdominales. M. Boeck fait trois piqûres par jour; M. Sperino en pratique de six à dix. Quand Tinoculalion devient impossible sur le tronc, on passe aux bras et enfin aux cuisses. Le nombre des inoculations est de quatre cents; elle peut aller jusqu*à ^

deux mille cinq cents, comme dans le cas de M. Lindmann.

Mais (luelle est cette espèce de chancre qui est suscep

tible de s'inoculer plusieurs centaines de fois sur le mêmcz^ .c individu? Ce n'est pas certainement le chancre indur^^— ?( qui, comme vous le savez, ne peut s'inoculer qu'excep- ^ijp tionnellement à des sujets syphilitiques. C'est donc, et c^ .r=» ne peut être que le chancre mou. Or, il est curieux de voi: M ^i qu'il est une époque à laquelle cette variété de chancre qui est essentiellement inoculable, perd enfin son inocu labilité et ne s inocule pas à perpétuitéy comme le df ^i| M. Ricord. On produit donc une immunité, mais un^r~ie immunité contre le chancre dont le pus a été inoculé i grand nombre de fois, c'est-à-dire qu'on arrive à ne plii pouvoir produire le chancre mou, le chancre qui de s nature est un accident purement local.

En opérant avec le pus de ce chancre, et ils ne peuve ^ai se servir d'autre chose, les syphilisateurs restent à c^ Mé de la question qu'ils ont posée. Ce qui importe, en eSi^ t, c'est de savoir si la syphiHs ne peut plus agir sur l'indivic^^ qui cesse d'être propre à la reproduction du chanc mt^ VÊOM. Or, M. Auzias reconnaît qu'iV n'eut pas passifs ^^ d'arriver à la syphilisation sans traverser Vétat ^^* ^ syphilis constitutionnelle ^ l essentiel y dit-il, est de ^^ traverser assez rapidement par des inoculations en queif"^^^^ sorte précipitées^ pour qu il n'ait pas le temps d'endoJ^"'"'^^ mager nos m^ g ânes.

SYPHILISATION. 215

Les syphilisateurs qui croient à l'unicité du virus syphilitique, pensent que par le pus du chancre mou, ils peuvent produire l'état de syphilis constitutionnelle tant désiré, mais nous qui sommes convaincus qu'un chancre longtemps inoculable sur le même individu, est essentiellement local, nous ne pouvons pas trouver que le programme de M. Auzias soit rempli, quand on s'est contenté d'inoculer à un malade des milliers de chancres non infectants.

Inoculez le chancre induré, si vous le pouvez, sur un individu déjà syphilitique ; inoculez-le surtout un bon nombre de fois, et si des accidents consécutifs ne se produisent pas, vous serez bien prés de nous avoir convaincus; mais le vrai chancre, celui-là qui indique que l'économie est impré^ée de virus syphilitique, syphilise en une fois, c'est-à-dire que, lorsqu'il existe, l'inoculation n'en peut plus produire d'autres. Direz-vous alors que le malade qui en est affecté est guéri? Direz-vous qu'il est à l'abri de la vérole? Mais c'est cette impossibilité de reproduire un cJiancre induré qui prouve l'état syphilitique de la constitution.

En raisonnant par analogie, vous seriez peut-être en droit d'admettre que l'individu syphilise par vous, à force d'avoir des chancres locaux, finit par se trouver dans l'état d'un homme qui n'a eu qu'un chancre induré; niais à quoi bon tant de temps, tant de pi(|ùros et tant de douleurs pour produire ce qu'il est si i'acilc d'attraper en un instant?

Mais je ne peux même pas accorder que vous produisiez la vérole. Non-seulement vous ne la guérissez pas, mais vous êtes incapables de la donner. Vos malades, en

216 SYPHILISATION.

effet, ne lardenl pas à perdre Timmunilé qu'ils avaieriK.^ si péniblement acquise. Ainsi M. Laval, que Ton ava: c=^^^ CTXJL syphilisé, M. Laval, à qui MM. Ricord et Gosselirîf ^ n'avaient pas pu inoculer de nouveaux chancres, M. Lavas ^^' ^ perdit bientôt son immunité. Une lettre de M. Lindmanmc .^^ publiée à répoijue de la discussion sur la syphilisiUiorv^i^ç en fait foi (1).

MM. Boeck et Sperino sont des hommes rccommav -^^n-dables, mais égarés par une observation insuffisantA- /^ Pour moi je suis convaincu, après avoir lu le livre Jq M. Sperino, que le chirurgien de Turin a traité un gra T»d nombre d'ulcérations simples, qui pour lui étaient /a vérole, puisqu'il est identiste, mais qui n'étaient que «fies chancres mous et ne pouvaient produire une infection constitutionnelle. Dans plusieurs cas où l'infection constitutionnelle était incontestable, il a dû recourir à remploi de riodure de potassium.Je reconnais que, dans quelques cas, les accidents constitutionnels ne se sont pas montrés après la syphilisation.Mais qu'est-ce que cela prouve?

Un grand nombre de malades sortent de l'hôpital en apparence guéries , même lorsqu'elles n'ont pris qu'un très petit nombre de pilules ; mais elles reviennent, quelques mois après, nous demander des soins pour des accidents qui se sont reproduits.

On sait aussi que des soins de propreté suffisent parfois pour faire disparaître des plaques muqueuses pea-

(1) Il y a à peu près un mois, M. Laval, que je rencontrai par I dans la rue, me montra sur son bras gauche la cicatrice récente d'un cbiien qui avait tout au moins la grandeur d'une pièce de 25 centimes. M. Linà eut la franchise d'ajouter que, $i Tannée passée il avait paru syphiltsé, eda n'avait dépendu que de l'impuissance du pus qu'on avait employé, iMii qu'il n'avait jamais été dans l'Immunité du virus chancreux. ;Undmana.)

lîqués dans un tableau statistique qui ne suffit pas ne l'on juge de leur valeur, allons plus loin : admettons pour un instant que lilisation guérit la vérole : quels seront les avanece traitement?

' notre compte, nous n'en voyons aucun. Ce est long ; il faut ordinairement six mois d*inocu- Il est douloureux, il est repoussant : le vérole ;é devient une espèce de pestiféré, dangereux pour t par lui-même, et par ses vêtements, et par tout I touche.

ehancres mous inoculés peuvent faire naître des virulents. C'est déjà un accident qui mérite pris en considération; mais l'objection la plus B, c'est le phagédénisme, mal si terrible et si sou- )rtel. Comparez ce traitement barbare au résultat pilules de protoiodure, inoffensives pour les mau*elles guérissent en moins de six mois, qui ne aucune douleur, et qui sont sans danger, puisque ition est supprimée. Comparez et choisissez.

2(8 SYPHILISATION.

pilules sullisent |)our assurer la guérison, tandis que M. Ricord a soutenu, comme je vous Tai déjà dit, i|ue l'on ne guérit jamais la vérole. La vérité est entre ces deux opinions extrêmes. Pour être arrivé à croire que le mercure administre pendant trois mois enlève jusqu'à la dernière trace de virus syphilitique, il faut avoir vu plus de chancres mous que de chancres infectants. Maintenant que le traitement interne est réservé exclusivement aux accidents qui dénotent sûrement une infection constitu* tionnelle, vous pouvez être sûrs que la moyenne du trai* tcment va ch.inger pour tout le monde, pour tous ceux au moins qui, comme nous, ont toujours professé que la vérole se guérit.

En fixant approximativement le terme de six mois, je crois être dans la vérité ; mais je suis convaincu que la longueur du traitement est nécessairement proportionnée au temps qui s'c^t «îcoulé depuis la première manifesta* tion de la syphilis, en faisant toutefois mes réserves pour la période dite tertiaire.

Laissant de côté l'inefllcacité de la syphilisation, nous ne pouvons mrconnaitre, dans les inoculations de M. Itoeck, un fait cxtrùnioment intéressant au point do vue de la pathologie générale; je yeux parler de la modification locale (|ui se produit. Ainsi, lorsque rinoculation ne donne plus d'ul(M';rati()ns à la poitrine, elle |)eul encore en produire sur le liras, et rnfin, quand 1(? hras est devenu réfraclaire, les inoculations sont encore po>sil)les sur la cuisse.

iiette seule parlicularilé des inoculations du chirurgien de Christiania suflirail pour déinonlrer ipie le pus dont il s'est servi n'agit (juc localement, si la nature des ulcérations auxquelles les syphilisateurs empruntent leur virus

SYPIlILiSATiM.N. 51 y

n'cîlaitpasdéiiionlrée par la per>i5l.int.v- -fe i'w •:: .•riiit-r.

3f. Cullerier est arrivé à un résullnl anal -srir rn -nni^ii

les syphililiqucs par les v^ical'>îreï. Aprr- .\i::i.:.i!j c

d'un grand nombre d'eiuloîres, on devient :^:r\-:iij,Tr i

la \ésicalion. Je sais bien que [larloL- il à r^.;-: j-:î.^a"i

quinze vésicaloires pour qu'ils cr-ssass-^^-ct ir :z-zirr.

maîslasyphilisatîon peut n'arriver iiu'aprê? pio^î^urr •>&-

taines ou des milliers d'ulcérations. Si donc i'imp s?iLi-

lilé de reproduire des chancre? sur un inlivi*': f.phi-

li^, vous semble une preu\e de U guérie'. n, il h^ir^

admellre aussi que la sy|)hilis doit être î:uêrie cbei ]c:

personnes qui sont devenues réfractaîre? â la v-ê*icali«:n.

H. Cullerier a eu cet espoir pendant un certain tea.pï^Œ^ii

il n'a pas lardé à revenir à la thérapeutique ordinaire.

C'est, en effet, messieurs, aux préparatioR? mercu- ^'ïelles et iodurées que reviennent lou< l».-s m»:de«:ini q-i ^ni étudié la syphilis sans autre désir que d'arriver â connaître le remède le meilleur que l'on puisse lui opK-^r. Gardez-vous donc des idées ambitieuses qui éjrarent Te^prit, et soyez sûrs que vous triompherez des m*«Ia<)if^ les plus opiniâtres. N'oubliez pas surtout que le traitement ^st d^autant plus eflicace, qu'il est commencé à une épo* fltie plus rapprochée du début de l'affection , et pais teuez-vous en garde contre les récidives. Tant que l'in- ^^ralion persiste dans un ganglion, je dis qu'elle^ i/..ni Passibles, car il ne faut pas croire qu'elles sont alors iné\ilables. Seulement, tenez-vous en garde : >urveillez. faitesurveiller vos malades ; qu'ils ne s'endorment pas dan. ^e sécariié qui laisserait le mal se reproduira-.