DIX-HUITIÈME LEÇON

K%JkMBm BES IKICTRIIVE0 SUR W.Jk BI.i:ii]l«IUUIA«IE.

SoHHAiM. — Identistes et non-idenlisles. — Benjamin Bell. — fialfour. — Tode [de Copenhague). — Hernandez. — Hunter. — Biett. — Cazenave.

— Lagneau, — Gibert, etc. — Opinion de Bell reprise par H. Ricord.

— Chancre dans Turèthre. — Inoculations. — Hernandez, Huffeland, MM. Culierier et Ricord admettent la transmission médiate. — Erreur probable de M. Bassereau.

Maintenant que nous avons étudié la blennorrhagie à la vulve, au vagin et à Turèthre, il nous reste à rechercher quelle est sa nature.

Est-ce une aflection syphilitique susceptible de donner naissance à des accidents constitutionnels, ou bien n'est-ce qu'une maladie locale qui, lorsque Técoulenient a disparu, ne laisse dans Torganisme aucun germe morbide?

Ces deux opinions, diamétralement opposées, après avoir été discutées depuis deux siècles, ont encore Tune et l'autre leurs partisans.

On désigne sous le nom (ïidentistes ceux qui pensent que les chancres et la blennorrhagie sont de même nature, et l'on appelle non-identistes ceux qui distinguent les affeclions vénériennes en deux classes, comprenant : 1* les maladies locales; 2"* les maladies constitutionnelles ou infectant l'économie tout entière.

Le Irailement de la blennorrhagie étant subordonné à la solution de celte question, permettez-moi de vous exposer les raisons qui peuvent être invoquées à l'appui de Tune et de l'autre de ces opinions. Je vous dirai ensuite ce que j'en pense.

Il semble tout d'abord bien étrange que l'essence d'une maladie aussi commune puisse être le sujet de vives contestations entre des hommes également convaincus. On ne comprend pas bien comment on ne s'est pas promp'tement assuré de la nature de la blennorrhagie en gardant un certain nombre de malades en observsttion^ à l'abri de toute nouvelle contamination ; comment enfin les médecins qui ont eu l'occasion d'étudier la maladie sur euxmêmes n'ont pas apporté dans la discussion des preuves irrévocdblçnien^ convaincantes, ^b bieni il n'en est rien; nous sommçs ^ peine plus avancés sur ce point qu'on l'était il y a cent ans; l'esprit humain roule toujours dans le mê(ne cercle, reproduisant de vieux arguments (]ui passent pour neufs et que l'on réfute avec des faits invoqués déjà mille et mille fois.

Ces théories ont été soutenues et combattues par dlcs raisons empruntées soit à l'observation clinique, soit à l'analogie ou aux expériences.

A la fin du (^çxnier siècle, Benjaniin Bell soutint d'une manière très nette que la blennorrhagie difiëre essentiellement de la vérole. On trouve dans son livre toute la théorie défendue en France par M. Ricord et adoptée par le plus grand nombre des sy philographes contemporains.

M. Cazenave a résunié d'une manière succinctCLlcs raisons invoquées par B. BeU : pour le médecin anglais,

SUR LA BLENNORRHÂGIi:. 31^

!• le virus vénérien infecte Téconornie ; dans presque tous le§ cas, c'est \e contraire pour la gonprrhée.

2* l\ est très rare qu'une perspRne affectée de chancres donqe la gonorrhée, et réciproquemept, qu'un malade qui a la gonorrhée transn<ette des chancres ou tovit autre accident vénérien.

3^ Dans le ca^ où la gonprrhée et les chancres sont observés c^iez le piên^e ipalade, les maladies résu,ltent de contacts différents.

V (â suppression d'un écoulement ne produit jamai; la syphilis constitutionnelle.

5" La syphilis devrait être plus fréquente, que la gonorrhée si elles étaient le résultat du même virus, puisqii€i le3 parties qqi sont 1^ siège des chancres, par ex^ple, sont plu$ facilç^ien^ et plus longtemps en copi£|Ct 9VÇC la matière virulente que Turèthre, siège ordj* naire de la gonorrhée.

ô" l/inoçulaXion de la^ matière gonorrhéique ^a JK^JXHis produit de chancres.

7* ^nfin, les remèdes qui réussissent co.ntre la syphilis ^Q^ iovitiles ou dangereux dans la gonprrhée.

B^qjj^^ÎQ QçU n'avait point imaginé cçi.tte distinction. A-V^flt lui, Balfour, Tode (de Copenhague) et d'autres ^cçire, avaient soutenu la ppn-identité du virus clian- ^K^m et dv^ vir^s gonorrhéique.

Q^mapdeï, recoi^naissant que, dans quelques cas, la ^yfibilis a succédé à la gonorrhée, et n'admettant pas l'identité des deux virus, était arrivé à cette concli^sioni^ que, dans certains cas, l'écoulement avait covicidé av^c fies tdcères syphilitiques cachés dans Vurèthre ou dans ie vagin.

Vous voyez, messieurs, que la théorie de Thôpital du Midi était moins nouvelle qu^on s^est plu à le répéter depuis trente ans. C'était une seconde édition de théories anciennes que Ton opposait aux idées soutenues avec une grande autorité par le célèbre Hunter.

Hunter, revenant à l'opinion contre laquelle B. Bell s'était élevé, professa que les chancres et la gonorrhée étaient deux manifestations différentes d'une même maladie, que toutes les deux étaient suivies d'accidents constitutionnels, quand on ne s'opposait pas, par un traitement efficace, au développement de l'infection générale. Dans cette manière de voir, on est fatalement conduit à l'administration du mercure pour guérir la gonorrhée.

De nos jours, Biett, MM. Cazenave, Lagneau, Gi^ — •

bert, etc., ont adopté l'opinion de Hunter et Font défen-

due avec un talent tel, qu'ils lui ont rallié un certaiirrr* nombre de partisans.

Pour les identistes (notez bien ceci), une femme affec- ^^' tée de blennorrhagie non compliquée, peut communiqueiK ^^ aux hommes qu'elle voit, soit un écoulement, soit uic^^-*^ chancre. Presque tous admettent que le pus chancreua^ ^^ a une virulence moindre que le pus blennorrhagique.^ ^^^ Cette opinion est très netiement formulée dans Swediaur.^ "'*'

Swediaur professait, en effet, que les accidents consti — ^^ tutionnels de la syphilis étant proportionnés i l'élenduc^^-^^ des ulcères primitifs, la blennorrhagie donne lieu plus^ ^^^ rarement que les chancres à l'infection générale, partes ^^ que le mucus sécrété par l'urèthre s'oppose souvent iS i Tactien ulcérative du virus sur le canal (1).

(1) «c Ce qui fait que les symptdmes de syphilis se manîfeslent si rireoe^r-^/ après les blennorrhagios syphilitiques, c'est qu'en ^néral, dans ce etf» ^f

SUR LA BLENNORRHAGIE. Sl7

L'opinion de M. Baumes (de Lyon) ne diffère pas beaucoup de celle de Swediaur.

Par une série d'observations, il prouve d'abord que la blennorrhagie est liée à l'existence d'un principe contagieux. Une des plus curieuses est la suivante :

€ Un individu^ menant une vie très débauchée, ayant, en outre de deux maîtresses entretenues, plusieurs roai- Iresses intercurrentes, est affecté, depuis son bas âge, et par une disposition héréditaire, d'une éruption érythémato-vésiculeuse {eczéma rubrum^ dartre squameuse humide, etc.) à la partie interne et supérieure de la cuisse gauche. Il arrive assez souvent à cette dartre de pâlir, de disparaître presque entièrement, et alors il survient un picotement, une chaleur dans le canal de l'urèthre et un suintement muco-purulent blanchâtre, qui dure jusqu'à

tinis syphilitique étant appliqué à Turèthre n'y produit qu'une indammation superficielle, et y cause rarement des ulcères qui donnent lieu à l'absorption dn virus dans la masse du sang. En effet, la membrane muqueuse de ce canal est défendue par une grande quantité de mucus, dont la sécrétion est encore augmentée à un degré considérable quand ces parties se trouvent exposées à une irritation quelconque. Or, tant que le mucus est sécrété aussi abondamment, le virus est fort délayé, les parois de l'urèthre sont défendues et, par conséquent, la formation d'un ulcère empêchée. Mais si cette sécrétion vient à être diminuée, soit par la violence de l'infiammation, soit par toute autre cause, telle que des injections ou des remèdes contraires à la maladie, je soutiens, d'après des observations répétées, que sur dix cas pareils, il y en aurt neuf dans lesquels l'excoriation ou l'ulcération de farèthre s'ensuivra et produira la vérole aussi certainement que peuvent la produire les ulcères syphilitiques situés en tout autre endroit du corps. »

Et plus loin : « Plusieurs exemples m'ont complètement convaincu que Tabsorption du virus a quelquefois lieu, même dans les blennorrhagiea syphilitiques simples, surtout lorsque, par un mauvais traitement, elles occupent une très grande étendue âans l'urèthre, ou bien lorsque leur siège est très avant dans ce canal, et particulièrement près de la vessie. Chez les femmes, cet accident est encore plus commun. » (Swediaur, 7* édit., t. P'', F. 142.)

318 EXAMEN ttfeg tlbCThlNES

ce que la dartre dispairaisse. Jamais, avec cet écoulement, il n'a rien communiqué à ses maîtresses; maiis ayant contracté, sept à huit jours après le coït exercé avec une fille nouvellertient arrivée dans utie maison publique de la Guillotière, un nouvel écoulement qui causait d'abord peu de douleur, il confondit cet écoutement avec ceux auxquels il était habitilelletiient sujet, et de celsa [iâs, par conséquent, ses Rapports aVec ses autres tuatti'ëâses.

> 11 communiqua aihsi iine blebnorrhagie à ses deui maîtresses entretenues et à une férâme mariée qui là transmit à son mari. Sur les plaintes que lui firent les femmes, il vint me consulter, en nie désignant la fille publique de la Guillotière qui avait pii seule lui dôtitièr du mal. Je la soumis à la visite, et je IrouVài eii élîfet chez elle une uréthro-vagiriite avec un écouleiriettt blelinorrhagique du vagin et du canal de Turèlbre. Elle fut envoyée à l'Anliquaille^ d'où elle sortit guérie pour rentrer dans la même maisotl un mois et demi après. Quant à rindividu en question, à. ses deux maîtresses entretetiues, à la femme mariée et à son mari, je les ai traités et guéris tous les cinq par un traitement simple, eit laissant croire seulement à celui-ci, pour ne pas troubler la paix du ménage, que c'était à une perte blanche très »1cre survenue accidentellement chez sa femme, qu'il devait sort écoulement, en lui certifiant que ce dernier était un simple échaUffement. » (feaumés, t. V\ p. 200.)

Passant ensuite à la <{ueslion de l'identité du viru^^ chancreux et du virus blennorrbagiqué, M. Baumes ai — met que jamais le pus d*une blennorrhagie, qunnd il n' y a pas de chancre au méat» dans la fosse naviculaire oul i l'extrémité du canal, n'a produit un chancre, ni par \ë

coït, ni Ipâr rinocutalioti. Cela résulte, dll-il, dé sort observation et des expétieiices cent fois répétèeâ ()àr lui, pair M. fticoird èl par d'autres syphilogWphes»

D*un autre côté, comme toutes les fois qu'un individu est venu consulter M. Baumes pout* Un chaUbrë qu'il di • sait avoir contracté avec une tille pùbliqtie ou litlë àiitre ieinme qui assurait dé sort côté n'être affectée qiie dé blénnorrhagié, l*examen au Spéculum des parties dé la ibàtàde a toujours morttré un Ulcère syphilitique danâ là pi'ofôndeur du vagin ou sur le col de la matrice, l'ànéiéti ttiédecin dé l'Antiquaille est non-id'entiste à bé point de vue.

Mais sa théorie se rapproche sing^Ulièrertlértt dé celle des identt^te^ soUs le t*apport des conséquences irthérerttés à la maladie : admettant l'absorption et le passage dans lé sang de la matière blennoi*rhagique, il èe demandé si le principe absorbé peut imprimer ufae dis|)Osition morbide spéciale, créer une diathèse et produire dâhs la suite des phénomènes semblables ou analogues à ceuxqu! soUt le résultat de l'absorption du pus chancrtUi^, et il n'hésite pas k répondre affirmativement. La seule différence qU*il admette entre les suites du chancre et celles dé la blertnorrhagie, c'est que la virulence du pus blenriorrliagiqUe étant moins grande que celle du pus châncrëux, les accidents constitutionnels sont plus rares après la blennorrhagie qu'après le chancre.

M. fticord, reprenant l'opinion de Bell et ses arguments, se trouva bien fort pour combattre la théorie de l'identité des virus»

Bell avait dit que l'inoculation de la matière gonorrhéiqUé ne produit jamais de chancres. M. Ricord trouva

dans cette observation un argument qu'il reproduisit mille fois et qui paraissait irrésistible.

Comme il avait établi en loi que Tulcére, qui est la première manifestation de la syphilis, est nécessairement inoculable tant qu'il n'est pas parvenu à la période de réparation ; comme, d'un autre côté, le pus de la blennorrhagie simple, inoculé avec la lancette, ne donne jamais naissance à la pustule chancreuse, M. Ricord soutint que, à l'aide de l'inoculation, on peut toujours distinguer une blennorrhagie simple de l'écoulement coïncidant avec la présence d'un chancre dans Turéthre; quand l'inoculation était positive, on disait que l'existence d'un chancre dans le canal rendait inévitable l'apparition ultérieure des accidents constitutionnels ; tandis que l'on affirmait l'impossibilité de leur développement, quand Tinoculation était négative. Et cette possibilité du chancre dans l'urèthre n'était pas une simple hypothèse; ÂstruCi B. Bell, Bartholin, Swediaur, etc., en avaient démonlré la réalité, et, avant M. Ricord, Hemandez avait, cofniDe nous l'avons déjà dit, invoqué des faits semblables pour prouver que le pus de lurèthre provient d'un chancre toutes les fois qu'une blennorrhagie est suivie d'accidents constitutionnels.

Il y a vingt ans, et même moins, on était fort embarrassé pour rétorquer l'argument qui reposait sur la noninoculabilité du virus blennorrhagique. L'inoculation semblait, en eflet, démontrer une dififérence essentielle entre la blennorrhagie et le chancre.

Bru avait bien soutenu, avec une grande apparence de raison, que le pus des chancres n'est pas toujours inoculable; mais on répondait h cela que Bru n'avait p«s

distingué les périodes du chancre; que, dans les périodes de progrès etd'état, le pus est toujours inoculable, tandis qu'il cesse de l'être dans la période de réparation. Comme rien n'est plus difficile que de constater la période à laquelle est arrivé un chancre de Turèthre, il était impossible de prouver que l'argument opposé à Bru n'était pas fondé.

Hais M. Cazenave, attaquant avec vigueur et talent les théories soutenues à l'hôpital du Midi, répliquait que l'inoculation pratiquée sur un homme déjà malade était sans valeur, puisqu'il y a des faits nombreux qui prouvent qvCune plaie quelconque j tout accidentelle ^ pratiquée sur utœ personne actuellement affectée de syphilis^ peut se convertir en un ulcère caractéristique. Donc, quand une pustule chancreuse apparaît à la suite d'une inoculation pratiquée sur un syphilitique, elle ne prouve pas que l'on a mis du pus de chancre là où elle s'est développée. Comme, d'un autre côté, ajoutait M. Cazenave, il peut arriver qu'un chancre de l'urèthre, coïncidant avec une blennorrliagiCy soit arrivé à la période de réparation ou de non-inoculabililé, l'inoculation négative n'est jamais la négation absolue du développement ultérieur des accidents constitutionnels.

Ce dernier argument, messieurs, est aujourd'hui encore plus puissant qu'il ne l'était en 18A3. Nous savons, en efiet, de la manière la plus irréfragable, que le chancre qui donne naissance à l'infection générale n'est jamais inoculable sur le malade qui en est affecté.

De sorte que l'argument invoqué par M. Ricord peut être retourné victorieusement contre lui. Quand on op> posait à son opinion la possibilité de l'évolution des acci-

dents constitutionnels, après une blennorrhagiey il disait que si, dans ces cas-là, on avait inoculé la matière de Fécoulement, on eût infailliblement obtenu la postule caractéristique de Tulcération chancreuse, car il devait y avoir un chancre uréthral. Or, nous savons maintenant que le chancre mou, le chancre non infectant, est le seul qui soit inoculable sur le malade (1).

Dans les cas de blennorrhagie suivie d'accidents constitutionnels, il y avait donc un chancre mou dans l'urèthre; mais si cette espèce de chancre n'infecte pas la constitution, il faudrait donc dire que les accidents généram étaient dus au pus de la blennorrhagie.

Voilà ce que Ton peut objecter à l'école qui s'est crue si puissante, quand toutes les questions relatives à b syphilis étaient résolues d'après des observations qui |>euvent être invoquées par ses adversaires d'autrefois.

(1) M. Founiicr a publié, ii la suite des leçons de M. Ricord, le relet^ suivant des inuculations prali<|uécs, en 1857, à riidpital du Midi.

Inoculations de chancres simples.

!• ■ luoi ul«iion« |»o« II!*. ..•^•itli

Cliaiitics Himple« à la période iraugnicnlalion. i i •

™ — ilVîi.l .... il 44 •

— (Je traiiftilion . . 9 9 ■

— il la période de réjkaraliuii

hicn établie M 9 S

Cliamro >im|>le$ à la péiii'de de repaialioii déjà

avancée a 3 i