L AILLER

« doit donc être rayé du cadre nosologique. Si Ton conserve « son nom il ne devra plus servir qu’à désigner un mode de « desquamation par fines écailles furfuracées, et nullement « une espèce pathologique. »

Nous verrons plus loin comment Vidal revint sur une partie de ses premières affirmations et retrancha de Y « eczéma pityriasique » le pityriasis circiné et marçjiné , pour en faire une maladie particulière.

Néanmoins, nous pourrons remarquer pour l’instant que Vidal considérait à cette époque le pityriasis médio-thoracique et le pityriasis capitis ou simplex comme une même affection, comme une forme d’eczéma sec diathésique.

Jusque-là, l'école dermatologique de Paris n’avait point encore ressenti le contre-coup des doctrines viennoises.

LAILLER

A la même époque, Lailler s’éloignait de son collègue de Saint-Louis sur ces deux points, car il distinguait le pityriasis médio-thoracique sous le nom d 'eczéma acnéique comme Bazin, et il ne confondait pas le pityriasis capitis dans l’eczéma, il l’en distinguait même très précisément.

En traitant du diagnostic différentiel de l’eczéma, il dira (*) : « On peut confondre Yeczéma à sa période pityriasique « d’ahord avec le pityriasis simple. Celui-ci est plus étendu, il « n’y a pas de suintement antérieur, les squames sont plus « minces, la peau plus souple.

« Lorsque ce pityriasis siège au cuir chevelu, l’absence « d’éruption aux oreilles est un signe négatif important en a faveur du pityriasis simple. »

Ce vieux signe des anciens auteurs français est en effet d’une importance capitale dans la distinction du pityriasis capitis et des eczémas secs de même siège.

Plus loin Lailler dira encore (2)

«La forme sèche de l’eczéma

(4) Lailler, Leçons sur quelques affections cutanées , recueillies par P. Cuffer, 1877, p. 20.

(2) Loc. cit ., p. 28.

HISTOIRE DU PITYRIASIS.

« du cuir chevelu dans un grand nombre de cas n’esl que la « seconde période ou période pilyriasiqve de V eczéma humide. « Quelquefois cependant elle est primitive. Le pityriasis « simple se reconnaîtra (de cette forme d’eczéma) à la finesse « des squames, à leur sécheresse, à leur peu d'adhérence. » Ainsi pour Lailler, contrairement à ce que Vidal énonçait la même année, le nom de pityriasis simple avait toujours sa raison d’être. Le pityriasis simplex ne devait pas être confondu avec l’eczéma. Lailler nous apparaît ici comme le représentant de l’ancienne Ecole française et le conservateur de sa tradition.