LL AIRE T

Hillairet (r) est le type des dermatologistes glossateurs qui sont de bons cliniciens et qui connaissent à fond leur histoire dermatologique, mais qui, faute de technique d’étude, en sont réduits à argumenter les œuvres des autres. On trouve en ce travail, comme en tous les siens, la bibliographie de ce sujet faite avec le plus grand soin.

Comme le fait remarquer Galletti (2) : « Hillairet est si loin des conceptions modernes concernant la séborrhée fluente, qu’il reproche à Hebra, Wilson et Fox, d’avoir décrit la séborrhée fluente dans des chapitres spéciaux et non dans le cadre général des acnés. Il fait rentrer le pityriasis dans l’acné-scborrhée concrète. » Il a d’ailleurs sur le pityriasis des opinions spéciales que Galletti appelle « éclectiques et conciliatrices ». Hillairet déclare (s) que les maladies des glandes sébacées et la desquamation épidermique sont trop intimement unies pour que la clinique puisse les séparer. « La maladie débute tantôt par l’épiderme du cuir chevelu, tantôt par les follicules sébacés, mais, au bout d’un certain temps, les follicules

(l) Hillairet. Affections des glandes sébacées et des annexes des poils. Progrès medical , 1880.

(a) Galletti, La question des séborrhées , 1002, Thèse de Paris.

(5) Hillairet, Revue de méd. franc, et étrangère, mai 1870.

HISTOIRE DU PITYRIASIS.

et l’épiderme sont également pris, de telle sorte qu’il est bien difficile de reconnaître par où le pityriasis a commencé. » Cette opinion a du moins l’avantage de ne pas affirmer à tort et à travers, mais beaucoup de notes semblables pourraient se succéder sans que la vérité avance d’un pas.

LASSAR ET BISHOP

Pendant que les faits apportés en France par Malassez étaient méconnus, on s’occupait, en Allemagne, d’en obtenir une consécration expérimentale; Lassar et Bishop essayaient de reproduire l’alopécie pityrode chez des lapins en appliquant sur ces animaux une pâte faite des squames recueillies sur la tête d'un pityriasique. Et ils annonçaient même avoir réussi (4). Je note surtout ce fait pour opposer l’état d’âme des Allemands sur ce point au nôtre à la même époque. C’est en Allemagne que sera retrouvée bientôt la spore de Malassez.

DUNCAN BULKLEY (*)

Ce n’est qu’accessoirement que D encan Bulkley s’occupe de la question du pityriasis, et dans un article sur l’eczéma. Nous avons vu les discussions infinies que la place doctrinale des pityriasis a soulevées; nous avons vu certains auteurs, comme Malassez, lui concéder une autonomie absolue; nous avons vu d’autres auteurs avec Hebra faire du pityriasis une séborrhée, d’autres avec Hardy, puis avec Vidal, un eczéma; Duncan Bulkley en fait une maladie autonome, il distingue I rès explicitement, et sous son propre nom, le pityriasis capitis de l’eczéma. Il retrouve naturellement sons sa plume les arguments que nous connaissons depuis Lorry et qui sont communs à tous ceux qui ont défendu la même thèse. Ce sont les raisonnements qui s’appuient sur le processus nettement inflammatoire de l’eczéma, opposé au processus purement

(Ç Mouatschefte fur -pmktische Dermatologie , 1882. p. 151. (â) Duncan Bulkley, Eczema and its managements , 1881.

ROBERT LIVEING.

objectif et sans symptômes fonctionnels du pityriasis. « Le « pityriasis capitis ne doit pas être considéré comme une « forme de l'eczéma du cuir chevelu ainsi que le font certains « auteurs, mais bien comme une maladie de la peau, diffé- « rente de l'eczéma. Le pityriasis ne comporte qu'une exfo- « Ration par production exagérée de la cellule épidermique « avec peut-être une légère rougeur de la peau. » Poursuivant son diagnostic différentiel, Bulkley sépare le pityriasis des psoriasis et de la séborrhée huileuse. Nous savons déjà que c'est avec ces différents types morbides que le pityriasis a le plus de ressemblance, et avec eux qu’il est le plus difficile de le différencier valablement dans tous les cas.

ROBERT LIVEING

A la façon de son maître Erasmus Wilson, Liveing (*) désigne sous le nom de stéatorrhée les processus communément appelés séborrhéiques et nous trouvons sous sa plume une de ces définitions mixtes qui tâchaient alors d’accommoder la terminologie de Hebra avec la vérité anatomique reconnue. Pour Liveing, la stéatorrhée est une excessive sécrétion de sébum imparfaitement formé ou altéré, mêlé avec plus ou moins déécailles et de poussières épidermiques. Il en distingue trois variétés : 1° la steatorrhea sicca , la variété plus commune dans laquelle on reconnaît le pityriasis simplex; 2° Yichtyosis sebacea ; 5° la steatorrhea oleosa.

Liveing mentionne la plus grande fréquence de la stéatorrhée sèche chez la femme, sa localisation habituelle au cuir chevelu et au sourcil, l’alopécie donl elle s’accompagne, l’absence de signes d’inflammation, sauf le prurit léger; il y mentionne des « croûtes grasses » ; mais la nature des écailles du pityriasis, malgré son nom illogique de stéatorrhée, ne fait aucun doute pour l’auteur anglais, car il dit en propres termes (') :

(') Robert Liveing, A handbook of diseuses of the skin , 1884. London, 4° cd., }). 187 et suiv.

(-) Loc. cil., p. 188.

HISTOIRE DU PITYRIASIS.

« There is in fact , an excessiv desquamation of eu tic le » . A noter, en outre, que la distinction entre le pityriasis toujours sec et l’eczéma, lequel a une phase suintante, 11e produit pas d’alopécie et s’accompagne toujours de prurit, est bien faite.

HILLAIRET ET GAUCHER

En France, où l’on a toujours très peu lu les auteurs étrangers, on les lisait excessivement peu à cette époque. IIillairet et Gaucher (*) ignorent l’œuvre de Hebra, ou du moins se réfèrent à ses travaux aussi peu que possible. Pour eux qui restent willanistes comme on pouvait l’être en 1885, il y a toujours quatre pityriasis : le pityriasis simple, le pityriasis rosé de Gibert, le pityriasis pilaris et le pityriasis rubra.

« Le pityriasis, en général, est défini par une inflammation « cutanée, caractérisée essentiellement par une desquamation « furfuracée ou lamelleuse, plus ou moins abondante, parce tielle ou générale de l’épiderme, précédée, accompagnée « ou non cl’une rougeur plus ou moins vive, mais sans aucune « élevure papuleuse ou autre de la peau. » Ce pityriasis partiel ou général nous ramène aux plus anciennes définitions des galénistes. O11 se rappelle les discussions qui dès cette époque avaient lieu sur l’existence ou la non-existence du pityriasis généralisé. Les auteurs écartent le pityriasis nigra comme inexistant, et le pityriasis versicolor comme mycosique et les remplacent, nous l’avons dit, par le pityriasis rosé de Gibert et le pityriasis pilaire de Devergie-Besnier.

IIillairet et Gaucher furent les derniers willanistes de France. Ils distinguent le pityriasis simple de l’eczéma squameux comme Willan, parce que « le pityriasis « est con- « stamment sec, uniquement squameux, et jamais ni vési- « culeux, ni pa pu leux ». Ils admettent les pityriasis localisés sur toute région du corps : les joues, le front, les paupières, comme sur le cuir chevelu ; ils font rentrer dans le pityriasis les petites plaques furfuracées du visage (s),

P) IIili ^ a ip. et el Gaucher, Traité théorique et pratique des maladies de la veau , 1885, vol. I, Pityriasis , p. 621.

U) Loc'. ait p. 625.