GAUCHER ET BARBE

Dans le livre de Gaucher et Barbe (3), ce chapitre de la dermatologie n’est pas traité comme un exposé d’opinions personnelles, c’est au contraire un résumé des opinions diverses, couramment données sur le sujet.

Les auteurs exposent que le pityriasis a été considéré par

P) Leloir et Vidal, Traité descriptif des maladies de la peau , 1889-1894 (inachevé).

(2) Ce qui est représenté comme des gouttes de graisse colorées en noir par l’osmium, est une infiltration de bulles d’air produite par l’écrasement de la lamelle couvre-objet, résultat d’une fausse manœuvre microscopique.

(3) Gaucher et Barbe, Maladies de la peau. Traité de médecine et de thérapeutique, t. III.

MALADIES DESQUAMATIVES

HISTOIRE DU PITYRIASIS.

quelques auteurs comme une forme d’eczéma (eczéma squameux) et « qu’il est généralement rattaché aujourd’hui aux séborrhées ». On peut, disent-ils, lui donner le nom de séborrhée sèche pityriasique .

Gaucher et Barbe distinguent : 1° un pityriasis simplex du corps et du visage, dartres farineuses ;

2° Un pityriasis du cuir chevelu dans lequel : a, « ou bien l’affection est exclusivement squameuse et les cheveux sont secs » ;

P, ou bien le cuir chevelu est gras, il y a de la séborrhée en même temps que des squames. C’est alors une forme intermédiaire entre le pityriasis et le flux sébacé (que les auteurs appellent séborrhée concrète) du cuir chevelu (seborrhea oleosa de Hebra).

Les auteurs reproduisent quant à l’étiologie du pityriasis, les opinions des uns « qui voient dans le pityriasis une manifestation de l’arthritisme (?) » et des autres « qui pensent que le pityriasis capitis est une maladie parasitaire », sans donner d’opinion personnelle (1).

Quand Gaucher et Barbe parlent de l’eczéma séborrhéique de Unna, ils en racontent brièvement l’histoire. Ils en restreignent la description au type caractérisé par des plaques circinées , recouvertes de croûtes séborrhéiques et de squames et reposant sur des téguments enflammés , mais sans suintement et ne concluent pas, quant à la place nosographique qui lui convient (2).

THIBIERGE

L'article : Maladies cutanées, du Traité de médecine, par Thibierge (r), nous donne un bon exemple des idées qu’on acceptait sur le sujet, de 1895-1898 (5).

Suivant la formule donnée par Besnier en 1886, on restreint

R) Loc. cit., pp. 757, 760.

(2) Loc. cit., pp. 755-757.

(3) Traité de médecine, 2e édit., t. III. Dermatoses squameuses , p, 205 du tirage à part.

THIBIERGE.

le sens du mot pityriasis et l’on ne désigne plus sous ce nom que les pityriasis composés.

Le texte de Thibierge est tout à fait significatif sur ce point :

« On désigne sous le nom de pityriasis une série d’affections « caractérisées par la présence d’une desquamation fine et « mince.

« Ce groupe est beaucoup moins étendu qu’autrefois depuis « qu’on en a distrait pour les rattacher à V eczéma sec , la plu- « part des cas compris auparavant sous le nom de pityriasis « simple et pour le rapporter à la séborrhée le pityriasis du « cuir chevelu (*).

Etant donné cette définition du pityriasis, ce mot employé seul n’a plus de valeur, c’est son qualificatif qui le détermine, et alors Thibierge admet cinq pityriasis qui sont :

a. Le pityriasis versicolor ;

(3. Le pityriasis circiné [ de Vidal) (microsporon-anomæon) qu’il qualifie d’affection rare;

y. Le pityriasis rubra (de Hebra) ;

o. Le pityriasis rosé (de Gibert);

e. Le pityriasis rubra-pilaire (de Devergie-Besnier).

Donc, et par une transformation, par une inversion du sens des mots qui s’est souvent présentée dans l’histoire de la dermatologie, le mot de pityriasis en arrivait à recouvrir cinq chapitres et dans chacun des cinq, il n’était plus question du pityriasis qui, à l’origine, avait été le type du genre. C’est dans l’eczéma séborrhéique qu’il fallait en trouver la description.

Voici en quels termes Thibierge en parlera (2) : « L’expresu sion d'eczéma séborrhéique , créée par Unna pour désigner « les lésions cutanées caractérisées à la fois par un processus « clinique à type eczémateux et par des lésions et des

P) Je souligne en passant ce fait que dans la langue dermatologique de ce moment, on distinguait rétrospectivement les dartres furfuracées du visage et du corps sous le nom de pityriasis simplex (bien que dans la langue de Gibert qui avait créé ce mot, le pityriasis simplex désignât l’ancien pityriasis capitis de Willan), et le mot de pityriasis capitis ne désignait plus que les lésions furfuracées du cuir chevelu. Ainsi non seulement au cours de leur vie active, les mots changent de sens, mais alors même que ces mots sont morts on leur prête un sens qu’ils n’ont pas eu.

(2) Loc. cit ., p. 247 du tirage à part.

HISTOIRE DU PITYRIASIS.

« troubles des glandes cutanées, a semblé représenter un « progrès tout à la fois dans la description de certaines der- (( matoses dans leur compréhension étiologique, pathogé- « nique, diagnostique et thérapeutique. Le progrès, tout en « étant réel, est moins considérable que ne semble l’indiquer « le succès obtenu par cette dénomination.

« Certaines lésions englobées par Unna dans son eczéma « séborrhéique , étaient avant lui considérées déjà comme « constituant un groupe très particulier parmi les eczémas : « telles sont les lésions circinées si remarquables de la région « pré-sternale, dont E. Wilson et Besnier avaient déjà montré « toutes les particularités cliniques. Les relations de certains « eczémas avec la séborrhée sèche du cuir chevelu étaient « également connues des dermatologistcs, ainsi que la facilité « avec laquelle les sujets à la peau grasse sont atteints d’eczé- « ma et les caractères spéciaux de leurs eczémas. La part de « Unna dans la connaissance de l’eczéma séborrhéique a été « l'affirmation plus nette des relations des eczémas avec les « troubles des fonctions sécrétoires de la peau, la constitution « d’un ensemble clinique renfermant ces divers types eczé- « mateux, qu’il a subordonnés à l’altération primordiale « des sécrétions du cuir chevelu et la notion très nette du « traitement qui convient à ces formes cliniques. »

On trouvera peut-être que cette critique fait à Unna une part un peu étroite, étant donné le labeur extraordinaire que le maître allemand avait fourni sur cette question. Mais c’est là une affaire d’appréciation personnelle.

Thibierge conclut : « De ces types cliniques, Unna a donné « une description anatomique détaillée et une formule bactô- « riologique qui prêtent encore singulièrement à la discus- « sion. »

A la vérité, le lecteur peut, devant ce texte, se dire d’abord qu’il est plus aisé de formuler cette critique que d’élever l’œuvre qu’elle attaque. Mais, en outre, n’est-il pas frappant de voir à quel point certains dermatologistes de ce moment sont exclusivement préoccupés des travaux de Unna. Il semble que rien n’existe hors de son œuvre, qu’on l’admette ou qu’on la critique. On ne présente plus les faits eux-mêmes,

BROCQ. 229

on présente les opinions de Unna sur les faits et on les discute.

Et Thibierge termine en disant : « La conception de Unna « sur l’eczéma séborrhéique, adoptée dans l’ensemble par un « grand nombre de dermatologistes offre, par certains détails, « par l’extension qu’il lui a donnée, par la succession et le « rôle réciproque qu’il attribue aux divers éléments patholo- « giques et pathogéniques, prise à la critique. »

Jusqu’aux grands travaux sur l’eczéma du Congrès de Paris en 1900 (et je dirais presque au point de vue anatomique, du moins, jusqu’à ce livre que j’écris), ces critiques de l’œuvre de Unna seront de pures critiques philosophiques, des critiques de la théorie de Unna, en ce qui concerne la logique de ses déductions , la vraisemblance de ses conclusions , les contradictions qu'on croyait relever dans les affirmations successives du maître, etc. Mais jamais un mot pour dire en quoi et comment tel fait anatomique ou bactérien , avancé par Unna, est exceptionnel, mal vu, ou complètement erroné.