LIVRE m, CtlAP. I

saint Augustin et des autres Pères latins, ils parlaient aussi pure« ment leur langue que vous ; pour nous , nous ne les égalons ni en doctrine ni en pureté de langage. Vous m'opposez encore votre langue ; j'avais toujours cru que le mot sacrifier ne signifiait pas tuer, mais offrir. Au reste, j'avoue que je ne sais point parler fran* çais ; mais permettez-moi de parler hébreu avec les Prophètes, greo avec les Apétres, latin avec les Latins. Et comme cette question a été, ce me semble, suffisamment débattue, revenons maintenant à ceUe du corps xle Jésus*Ghrist, dont vous m'avez détourné.

« Mes interlocuteurs recommencèrent alors à tergiverser, à se tourner en tout sens, à prétexter que la question du sacrifice n'était pas encore assez discutée; qu'il fallait encore parler des oérémonies; c'esi-à*dire qu'ils cherchaient à perdre le temps. Ne pouvant rien obtenir d'eux par mes instances , je pris un ton plus haut , et leur dis avec l'accent de l'indignation : — Pourquoi donc avez -vous autant d'horreur du corps de Jésus-Christ que delà croix ? Si vous croyez que votre sentiment est vrai , pourqum craignez- vous tant de le défendre?

« La duchesse de Bouillon et les autres calvinistes présents^ l'mdignation dans les regards , forcèrent les ministres d'accepter la dispute sur le corps de Jésus-Christ. Alors , rappelant brièvement ce que j'avais dit le premier jour sur ce sujet , je repris à peu près en ces termes : — Deux choses surtout nous font croire aux mystères de la religion chrétienne, inaccessibles à la raison et à la pensée de l'homme, savoir : la puissance infinie de Dieu, sa volonté unie à sa puissance et manifestée divinement , ou par la sainte Écriture , ou de quelque autre manière. Vous avouez , vous enseignez , j'en suis certain , que la puissance de Dieu peut faire ce qui, selon nous , se fait réellement dans l'Eucharistie. — Oui , répondirent-ils, nous l'avouons , nous le confessons avec respect.. «^Souvenez-vous bien de ce que vous dites, repris-je, et ne venez pas nous le nier dans la suite. Puis donc qu'il en est ainsi , je vais dire maintenant pourquoi nous croyons que le corps de Jésus- Christ est réellement dans l'Eucharistie.

• Il n'y a rien à nos yeux de préférable à la parole de Dieu ; c'est à cause d'elle seule que nous regardons comme un crime de douter

312 kaLdonat^

des choses que Dieu nous dit , quelque difficiles , quelcpie extraordînaires qu'elles soient. Nous avons pour elle un tel respect que nous pensons qu'il faut la prendre simplement dans la signification «qu'elle'présento, comme firent Abraham et d'autres saints personnages , et nous jugeons que c'est faire une grande injure à la parole de Dieu, que de la pi*ofaner par des raisonnements humains )0U de la détourner de sa signification propre, h moins que nous n'y soyons forcés par une autre parole de Dieu plus expresse. Ce respect pour la parole de Dieu nous force donc à croire simplement que Jésus^hrist, puisqu'il a dit : Ceci est mon corps y et qu'il n'y a point d'autre parole de laquelle il conste que celles-ci doivent s'entendre dans un sens figuré , a livré son corps, non en figure , mais réellement et en vérité. C'est à vous maintenant h prouver votre figure par une autre parole de Dieu plus expresse; car pour moi^ je vois les mots^ mais je ne vois point de figure.

« De Loques, le même qui m'avait demandé le syllogisme, prit alors la parole et dit: — Nous prenons ces mots au figuré, parce que nous avons une autre parole de Dieu plus expresse, qui nous apprend que Jésus-Christ est monté au ciel avec son corps, où il doit rester jusqu'au jour suprême du jugement. — Très-bien , lui dis -je; mais afin de faire ressortir davantage la force de votre argument et le rendre plus intelligible à H^^ la duchesse de Bouillon et à toute l'assemblée, mettez-le en syllogisme , et conclues rigoureusement que le corps de Jésus-Christ n'est certainement pas dans l'Eucharistie. J'avais encore sur le cœur cette mauvaise humeur qui l'avait poussé à me demander des syllogismes, si peu convenables dans une pareille réunion, et j'épiais le moment d'exiger de lui la même chose , afin que ceux qui avaient été témoins de son impertinence fussent aussi juges de son ineptie, et qu'il TexpiÂt devant eux.

a De Loques , ce grand dialecticien , hésite , sue, pâlit, baisse les yeux vers la terre, comme pour y chercher son syllogisme. La diichesso de Bouillon et les autres calvinistes rougissaient de voir abattu, par une première question, celui de leurs ministres qui avait la réputation d'être le plus savant de tous. Alors un je ne sais quel médecin qui siégeait è côté de lui , lui souffle h

LITRE m, CËAl^. I. 313

l'oreille, à diverses reprises, un syllogisme; mais de Loques, honteux et déconcerté, ne put ni s'en emparer, ni s'en servir. Cependant Cappel, venant au secours de son malheureux collègue, se mit à fabriquer un syllogisme pour lui. — Laissez > lui dis-je alors, laissez répondre M. de Loques. — Tout ce que mon frère dira , reprit celui-ci , je l'approuverai. — Je le crois, répliquai-je, mais votre frère vous insulte en vous fournissant une réponse qu'il vous, suppose incapable de faire. — Et comme il insistait, j'ajoutai : — Je loue votre charité commune , et en particulier votre modes^ tie. Monsieur de Loques, qui ne voyez point, d'injure dans le service que veut vous rendre votre frère , ou qui la souffrez avec tant de résignation. Moi , l'homme superbe et ambitieux que vous savez, je ne supporterais certainement pas qu'un autre, fùt-il mon frère, vint répondre pour moi. Mais, puisque votre secourable frère lui-même ne peut pas trouver ce syllogisme, je vais vous en suggérer un : Deus efficere non poiest ut corpus Chriêti simul in cœlo Ht et simul in EucharisHa reipsa, et ex verbo Dei constat in cœlo esse: in Eucharistia igitur reipsa non est.

CI Embarrassé par ce syllogisme , de Loques se voyait dans la nécessité ou de nier (pie Dieu pût faire ce qu'il avait auparavant a£Brmé qu'il pouvait faire, ou d'avouer que le témoignage qu'il avait cru d'abord si ibrt, ne faisait rien à la chose dont il s'agissait. —Nous n'acceptons pas ce syllogisme, s'écria tout è coup Cappel, plus avisé et un peu moins inhabile dans la dialectique; mais noua en formulons un autre semblable , sauf la puissance de Dieu : Quœ contradieentia sunt, ea fieri non possunt; corpus Christi simut in coilo et in Eucharistia rêvera esse contradieentia mnt, non ergo fieri possunt. Souriant à cette vaine subtilité : — Que dites-vous , repris-je, que les choses qui impliquent contradiction ne peuvent pas se faire? Entendez-vous qu'elles ne se peuvent faire ni naturellement , ni par la puissance divine ? -^ Pas même par la puis» sanoe divine, ajoutèrent-ils. — Vous dites vrai, répHquai-Jo, et nos théologiens ne parlent pas autrement dans les écoles; mais je vais vous montrer, par un autre syllogisme, qu'il n'est pas contra* dlctoire que le corps de Jésus-Christ soit en même temps et dans le ciel et dans rBuoharistie : Les ohosea contradictoires ne peuvent

ai4 MALDONAT,

sjd faire par la puitsanoo divine , comme vous venes de le dire ; le Qorps de Jésus-Christ , oomme vous l'avez accordé auparavaut i peut être réellement et en même temps, par Teffet de la puissance divine , dans le ciel et dMds TEucharistie \ ces choses ne sont donc pas contradictoires. — Ici nouvelles tergiversations de la part de ces messieurs. Cappel , qui a la parole facile, s'efforça de couvrir leur erreur par une phraséologie étudiée ; mais tout son discours tendait à voiler l'impiété et la contradiction de son sentiment , et à faire oublier à ses auditeurs ce qu^il avait avancé auparavant : que Dieu ne peut pas taire que le corps de Jésus-Cbrist soit en plusieurs lieux à la fois.

« Cela nous conduisit à la dispute sur la puissance de Dieu; eette question et celle du corps de Jésus-Christ, d'où l'inconstance des ministres nous avait fait sortir, nous occupèrent quatre jours. Les disputes qui eurent lieu alors furent marquées par beaucoup d'incidents que je vous raconterais dans cette lettre , si je ne craignais pas d'en faire un gros volume, qui ne pourrait pas même tout contenir.

0 Vers la fin de ces quatre jours , la duchesse de Bouillon semblait chercher l'occasion de rompre les conférences \ car elle devait aHer je ne sais où avec Monseigneur le duc. Elle me dit donc de lui exposer brièvement ce que nous faisons dans le sacrifice de la inesse. Comme je le fis à l'improviste et sans apporter des témoignages, les ministres s'imaginèrent , je crpis , qu'il n'y avait plus rien à dire là-dessus. Ils manifestèrent donc de nouveau le désir que , laissant de côté le sujet qui nous occupait depuis si long^ temps, on revint à la question des cérémonies et du sacrifice de la messe. Us espéraient vaincre sur ce terrain, et terminer ainsi la dispute par un éclatant triomphe. J'allai au-devant de leur désir, et m'adressimt à la duchesse de Bouillon : — Je m'aperçois. Madame, lui dis-je, qu'il tarde à messieurs les ministres d'invectiver contre la messe. Veuillez donc leur permettre de dire contre la messe tout ce qu'ils pourront ,^ tout ce qu'ils voudront. Je les écouterai en silence, à condition qu'il me sera permis de leur répondre sans qu'ils puissent m'interrompre. La duchesse approuva cette condition , et les autres s'y soumirent.