LIVRE III, GHAP. II

s'attacha moins à justifier sa conduite , qui n'avait pas besoin d'apologie, qu'à montrer les avantages et la légitimité de l'adora* tion des quarante heures. Lorsque l'un et l'autre eurent exposé leurs grieEs ou leurs raisons ^ ils sortirent de l'assemblée y et les théologiens entrèrent en délibération. Ils devaient traiter théologie quement de la dévotion établie, sur le conseil du P. Auger , dans toutes les églises de la capitale. Mais les invectives de René Benoit avaient compliqué cette question d'une affaire de personnes. Pelletier, docteur de Sorbonne^ sembla oublier le premier et le plus important objet des délibérations pour s'attacher au second, qui lui fournissait l'occasion de décrier le P. Émond Âuger et ses confrères. Le P. Maldonat , aus^i membre de la réunion , traita successivement les deux questions : il exposa d'abord les propositions de Benoit , et les combattit ensuite avec une force qui persuada tous les assistants. Il lie lui fut pas diflicile après cela de venger le P. Auger contre les attaques de Benoit et de Pelletier. Quand tous eurent parlé, l'évèque porta sa sentence : il décida, sur le premier point , que l'adoration des quarante heures , comme sainte et salutaire , continuerait à se pratiquer dans les églises de Paris, selon l'ordre indiqué; sur le second , qu'il serait défendu à Benoit de prêcher hors de son église, et que, pour prévenir quelque nouveau scandale de sa part, le P. Émond, tout en conservant la faculté de prêcher dans les églises de la capitale et du diocèse, s'abstiendrait néanmoins d'en user dans celle où le saint sacrement serait exposé (1). Cette dispute ne parait pas avoir eu d'autres suites , mais elle préludait à une affaire plus bruyante , qu- il est temps do raconter.

(1) Bist Soc. J., part. V, Ub. H, n» 64 et scqq.