LIVRE 111, CHàP

saint Matthieu, auquel il travaillait dès lors ; « Ula ipsa Cbristi Mater , dit-il sur le verset 13« du chapitre x , beata Yirgo Maria , omnium justorum hominum justissima, quam a peccato originali pfœservaiûm credimus, iuter eos numeratur qui gratia Dei indiguerunt, et propter quos etiam Christus venit, quia si Ghristus non venisset, ejus gratia prseservata non fuisset (t). » Maldonat^ comme toute la Compagnie à laquelle il appartenait , croyait donc à rimmaculée conception de la très-sainte Vierge ; mais il ne voulait pas que des particuliers, que de simples écoles imposassent cette croyance comme un article de foi. C'est pourquoi il s'étendit plus longuement sur la troisième des opinions qu'il avait énoncées, c'est-à-dire celle qui prétendait que cetta croyance était de foi.

« Tertia opinio, dit-il, fuit fidem catholicam essebeatam Virgi^ nem fuisse conceptam sine peccato originali. -— In qua senten*tia fuit Faber Stapulensis in Commentariis in I lib. Danmceni, cap. XI, et nonnuUi etiam ex viventibus videntur esse. » Puis il rapporta les arguments par lesquels les partisans de cette opinion avaient coutume de la soutenir : le premier était qUe le concile de Bâle l'avait ainsi décrété ; — le second , que l'Église célébrait la fête de l'immaculée conception; — le troisième^ que l'Église adressait des prières publiques à Marie conçue sans péché; — le qua* trième, que le concile de Bàle avait accordé des indulgences à ceux qui célébreraient la fête de l'immaculée conception de la sainte Vierge.

Au premier , Maldonat répondit que le concile de Bêle n'aVàit pas été légitime, ni approuvé, spécialement sur ce points puisque les Souverains Pontifes et le concile de Tn^te avaient positivement déclaré que cette croyance, quelque pieuse qu'elle fbt, n'était point un article dé foi.

Sur les deux arguments suivants , Maldcmat expliqua comment l'Église pouvait célébrer cette fête et mentionner dans ses prières publiques l'immaculée conception de Marie, sans faire pouroela de cette croyance un dogme de foi.

(I) On p«at foir dans l'ouvrage intitulé : Militia ùnmaculatœ eonetpHamê VtrffhUê Mariœ, par Ayala y Astorga, au mot Mailionaiut,p\vMenn auCroi pasiag€S où MaldMiat se déclare pour la conception immaculée de Marie.

Au qualrième , il dit que des indulgence^ accordées par un concile non légitime^ ne sont pas légitimes, et que, quand même elles le seraient , il faudrait les entendre dans le même eens qu'on attacha k la fête et aux prières faites par rÉglise pour honorer l'immaoulée oonoeption de Marie*

En exposait la einquième et dernière opinion, qui admettait Fimmaculée conception sans en faire un article de foi ^ le P. Maldonat rappela le serment que plusieurs Universités exigeaient de leurs sujets, et il exprima en ces termes ce qu'il pensait sur cette formalité : «Deindequod multœ, idque jura tes, gtiomm non «r/Mdie^^ Académies eam opinionem défendant, Parisiensis et alias s

Quamvii wm expédiât, c'est ce que Maldonat , dans toute sa leçon, dit de plus fort contre l'Université dé Paris. Il nous semble, à moins qu'il ne dit absolument rien, qu'il ne pouvait exprimer aveo plus île modération et en moins de mots son a Vis personnel^ qui était que des écoles ne devaient pas obliger à admettre comme article de foi une opinion que l'Église laissait libre (1).

Voilà ce que Maldonat enseigna sur l'immaculée conception de la sainte Vierge; voici ce que lui font dire les historiens de l'Université. Écoutons d'abord Grevier : a On sait combien la Société des Jésuites est dévote à la sainte Vierge. L'opinion de la conception immaculée a toujours régné parmi eux : il y a même lieu de dire qu'ils en ont quelquefois abusé (2). ^e ne conçois pas quel démérite pouvait avoir cette opinion auprès de Maldonat, si ce n'est d'être celle de l'Université , qui surtout , depuis le concile de BAie, l'a embrassée avec zèle. » Auprès de Maldonat, cette opinion avait le mérite d'être la plus commune dans l'Église , hi plus con* forme à la piété , celle de tout son Ordre ; c'est pourquoi il l'aurait embrassée avec amour, quand même elle aurait été aussi celle de rUniversité. Grevier a dono tort d'iyouter : « Maldonat la

(i) GattêlsQûaettliiii)riiiiée;onUtroaTtpaimileiopatcntMlstUHdeMii* dODâi f pabliés en 4677 par Dubois. Noes TaTMU comparés avsc 1m toconi maniucritet du même Père qui se trou? eut à la Bibliothèque Impériale, et noôs D*aYons feaiarqué eatre eUes avciuie variante eiaentieUe.

(1) Jamais jusqn*aa point d'an faire de sa propre autorité « soomm TUalw* site, imartifiliflefDl»

tivRE 111 , chàp. m. 366

oombattit, et il enseigna que la sainte Vierge a été conçue en péché originel (1). » Maldonat ne combattit que la prétention de la Faculté de faire de cette opinion un article de foi , avant que TÉglise Teùt définie. Sa leçon était imprimée depuis plus de quatre-vingts ans, lorsque Grevier racontait ce fait. Cet écrivain aurait pu^ en la lisant, s'épargner une calomnie , et ne pas mettre dans son livre un mensonge de plus. Sans doute , les traditions de corps sont chères , mais il ne faut pas les préférer à la vérité. Or, Grevier ne savait pas faire ce sacrifice. Ici, par exemple, comme s'ileftt craint d'éire juste envers Maldonat, il aime mieux répéter une calomnie, dont il connaissait lui-même Tabsurdité, que de donner un démenti i un recteur de TUniversité»

En effet , Deniset , qui avait besoin du concours de la Faculté de Théologie, ne craignit pas de l'obtenir au prix d'une fausse délation. Dans une réunion tenue aux Mathurins, le 12 décembre, il dénonça Maldonat comme coupable d'avoir enseigné que la sainte Vierge a été conçue dans le péché originel^ et attaqué sur ce point la doctrine de la sacrée Faculté de Théologie de Paris (2). A cette accusation , les vieux docteurs s'émurent : soit qu'ils ne voulussent paflf manquer l'occasion de se venger de la réforme entreprise par Maldonat , soit qu'ils fussent emportés par un violent mouvement d'amour-propre , ils admirent l'accusation sans la constater.

Le lendemain , les principaux membres des quatre Facultés y réunis au Collège d'Harcourt , envoyèrent des appariteurs au P. Maldonat pour le sommer de comparaître devant eux , et de leur rendre compte de sa doctrine. Maldonat prétendait ne relever, €01 matière de doctrine, que de l'ordinaire et du Souverain Pontife : il refusa donc de comparaître devant des juges qui n'avaient aucune juridiction sur lui. L'assemblée se sépara irritée, mais sans avoir rien conclu.

Cependant Deniset voyait avec douleur que son rectorat touchait à sa fin. Il résolut du moins de le terminer par une action d'éclat. Le 14 décembre, il convoqua aux Mathurins le ban et Tarrière-ban

(1) Hùt. dé rUnio. de Paris, t. YI , p. t9i et fuir.

(2) DuBoiiU7,t.VI, p. 789.

356 11AIJ>0!IAT,

de l'Université , et fit renouveler au P. Maldonat Tordre de comparaître. Qu'importait à Maldonat le nombre des juges? Un seul lui aurait suffi , si celui-là avait eu le droit de l'interroger ; et il ne reconnaissait ce droit à aucun des juges réunis aux Mathurins. Il refusa donc encore une fois de comparaître.

L'assemblée, après une délibération précipitée , décida que la conclusion , prise dans la réunion de Saint-Julien n'était pas contraire au décret du Parlement, et qu'on la poursuivrait aux frais communs des quatre Facultés. Quant à l'accusé : Maldù' natus cum Ma factione jemUana temerariu» et rebelli» proclamatur omnium calculis, et ad Parisiensem Episcopum negotium Ulud theo» logicum relation (1). Le P. Mald<mat avait répondu que l'évéque était son juge ; l'Université le dénonce à l'évéque : Cœsarem appellasti, ad Cœsarum ibii. Peut-être aurait-elle eu moins de déférence pour l'ordinaire, si elle avait prévu le jugement que devait porter Mgr de Gondy. Mais elle savait que , dans ces sortes d'affaires, les évéques de Paris avaient coutume de la consulter; et elle espérait bien se servir de l'autorité épiscopale pour écraser Maldonat (2).

Quant à I>eniset, il ne pensait qu'à transmettre à son successeur sa haine et ses projets de vengeance. Â peine Jacques de Gueilly eut-il été nommé à sa place qu'il lui fit jurer avec serment d'employer toutes les forces de son corps et toutes les ressources de son esprit pour exterminer les jésuites (3). Jacques de Gueilly , quoique moins violent que son prédécesseur , était homme à le satisfaire. D'ailleurs, Deniset restait spécialement ctiai^é de poursuivre le procès contre le Collège de Clermont; et il se promettait bien de stimuler le zèle du nouveau recteur. Mais étant tombé malade peu de jours après , il fut aussi remplacé dans cet emploi secondaire (4).

Cependant l'évéque de Paris , saisi de Taocusation intentée à

(d) DaBooUy, t. VI,p. 7t».

(2) Grefier,t. VT,p.t9S.

(8) Du Boalay, t. VI, p. 789.

(4)DaBoula7,t.VI,p.740.

LIYRE in, CBàP. m. 3(7

Hakioiuit , l'examinait avec toute la maturité qu'elle demandait. . 11 ordonna d'abord une enquête sur toute la suite de cette affaire, prit lui-même des informations rigoureuses , demanda les cahiers du théologien du Collège de Glermont, et lut avec attention la leçon incriminée. Puis il invita l'accusé à venir expliquer devant lui ses sentiments et sa doctrine sur la conception de la sainte Vierge. Haldonat s'empressa de se rendre à l'invitation du prélat, et répéta en sa présence ce qu'il avait publiquement enseigné , c'est-*à-dire qu'il n'était pas encore de foi que Marie eût été préservée de la tache originelle. A l'appui de cette assertion il raiq)ela les Constitutions de Sixte. IV et l'autorité du. concile de Trente.

Il n'y avait rien à répliquer à ces raisons.: toutefois, pour n'épargner aucun des moyens que lui commandait l'impartialité, H^ de Gondy voulut encore entendre douze des membres les plus distingués de la Faculté de Théologie. Parmi eux se trouvaient trois des plus anciens docteurs, les oracles de leur école : Adam Seguart , doyen , Jean Pelletier , grand maître du Collège de Navarre , et Jacque Fabre , syndic de la Faculté. Les neuf autres appartenaient à cette jeune génération de docteurs dont Tinstruction théologique avait subi, malgré l'opposition des vieux Sorbo* nistes, l'influence de l'enseignement de Maldonat.

Les trois premiers, chargés d'exposer les sentiments de leur corps sur la question de la conception de la sainte Vierge , répondirent que la Faculté , appuyée sur le décret du concile de Bâle , croyait qu'il était de foi que Marie avait été exempte du péché originel ; et ils ajoutèrent plusieurs faits pour prouver que telle avait toujours été la doctrine de la Faculté. Mais il aurait fallu montrer que la Faculté avait raison; c'est ce qu'ils n'entreprirent pas.

Les neuf autres docteurs ne partageaient point ce sentiment; et comme ils pensaient que la Faculté ne pouvait pas le soutenir , ils s'appliquèrent à la justifier contre l'assertion de leurs trois confrères. Ils prétendirent donc que la Faculté ne regardait pas cette croyance comme un article de foi , mais comme une opinion libre k laquelle elle était attachée par piété; qu'elle suivait à la

8S8 «ALDONAt,

Yérité le condlê de Bàle, mais cpie oe oondle avait seulamenl recommandé la dévotioa à Marie immaculée , comme plus oœforme à la piété (1) ; que le concile de Trente, renouvelant les Ckmr fltitutions de Sixte IV, avait sagement défendu aux champions 4a l'une et de 1- autre opinion de se traiter mutuellement d'héréâqaes.

Ces raisons ne faisaient que ocmfirmer celles du P. Maldonat ; elles prouvaient fort bien , du reste , que Timmaculée conception n'était pas encore un dogme de foi ; que Maldonat avait pu et dû le dire, sans encourir la note d'hérésie dont on avait prétendu la flétrir. C'est pourquoi Tévèque de Paris ne dissimula pas qu'il partageait cet avis. Gomme les trois vieux docteurs désespéraient de le faire changer de dispositions, ils tentèrent, pour gagner du t^oQps, qui est le meilleur avocat des plus mauvaises causes , de l'engager à consulter, sttr un sujet si grave, toute la Faculté en corps.

Précaution inutile : il était évident que Maldonat n'avait pas

(i) Cependant le concile de Bàle , dans sa trente^ixième session , a? ait dit :

« Doctrinam iUam disserentem gloriosam Virginem Dei Genitricem Mariam,

praeveniente et opérante dmni Numinis s^ratia sin^ulari , nunquam actualiter subjacuisse originali peccato , sed imnnnnem semper fuisse ab omni originali st actuali culpa, sanctamqne et Immacalatam , tanquam piam etconsonam cultai ecclesiastico, fidei catholic», rect« rationi et sacrs ScriptarA,ab omnibus catbolicis approbandam fore » lenendam et amplectcndam diffinimus et declaramus » nuUique de cstero iicitum esse in contrarium prsedicare seu docere. »

Les neuf docteurs ne donnaient à ces paroles du concile de B&le une interprétation si bénigne que pour ménager les ▼ieux pr^ngéa de leurs confrères , qu*ilt n^osaient encore combattre de front. Quelques années plus tard , au sortir de la Ligue, Ysambert, docteur de Sorbonne, donnait à peu. près le même^ns à es décret; mais il n'admettait plus la légitimité- du concile de B&le. Après aToir prouvé par Tanlorilé des Souveraiiis Pontifes et du concile de Trente que la vérité de la conception immaculée de Mario n'était pas encore de foi, il igoute : « Et concilium Basiliense , licet daretur fuisse legitimum, quod est fttlntm, eam tamen sess. xxxri, si verba éjus snmantur in rigorot non videtur abtolnto et simpliciter definire, sed idem tantum circa illam statuere, quod duo nunc relatt Summi Pontifices (Paulus Y et Gregorins XV ), ut potest facile intelUgi si sin* gulaejus verba expendantur, et inter se conferantur. » (Disputatio in Ilf part S. Thomœ, 1. 1 , p. 689, n. iv.) A la même époque, André Duval, autre docteur dé Sorbonne, s^exprimait d*une manière encore plus explicite. Tout en prouvant, comme Ttambert, Fimmaculée conception de Marie , il montrait qu*eUe n'était

LlVRIÎ'flI, CBA». III. 4W

eomhatia Vimmaculée conception de la sainte Vierge; qn'il avait aeulement soutenu cpie cette vérité n était pas encore de foi dog* matique; que si , dans cette affaire , il y avait quelque hérétique | c'était la partie adverse, qui, contre la défense forBoelle du concile de Trente, traitait d'hérétiques ceux qui ne pensaient pas comme elle. La sentence aurait donc dû tomber sur elle; mais, par une modération dont TUniversité ne lui sut aucun gré, Ms^ de G^dy se contenta de déclarer Tinnocence du P. Maldonat; et, le 17 janr vier 1575 , il porta , en faveur de ce religieux , un décret conçu en ees termes:

« Pierre de Gondy, par la grâce de Dieu et du Saint-Siège Apostolique ^ à tous ceux qui verront ces présentes^ salut en Notre* Seigneur. Nous faisons savoir que le vénérable et sage maître Jean Maldonat , prêtre de la Compagnie du nom de Jésus ^ professeur de théologie au Collée de Glermont, fondé dans TUniversité de Paris, Dcms ayant été^mièrement déféré, comme ayant enamgoé dans

pu encore de foi. A ceux qui lai objectaient le concile de Bâle, il disait : «Rotpondao Boe pfiaribiu oitendere contra SimonemVigoriuni tibr. de Meelêiùutica Pote$tate, statim initio,istod concilium non fuisse œciimenicum,ac proinde ^ot

definitiones vim fidei non babere adde fuisse concilium schismaticnni et

feditiotam, tiquidem contra Euseniam IV, fenim et indubitatam Pootificem, Amedsuni Sabaudiœ ducem « sub nomioe Felicis V ad dignitatem pontificiam f fexit et elegit ; ideoqua cjus defioitio pro immacolata Virginis concepttope ,

Tim fidei habore nequit Gum ergo vim fidei non habeat , sed oec babeis

possit, bisc opinio de Immaculata conceptione B. Virgiuis non est certa certitu* dine fidei. » ( Commentarior, in l part. 2" Swnm, D» Thoma, 1. 1^ p. t6%.) Voilà ce que la minorité de la Sorbonne pensait, an sortir de la Ligue, de Tironiik eulée conception de la sainte Vierge et du concile de Bàle. C'était cependant pour «Toir préféré à Tautorité de ce conciliabule ceUe de Siitfr IV et du concile de Trente que, fingt-einq ana auparavant, elle avait persécuté Ve P, Maldonet. On voit que les idées de ce grand bomme avaient fait des progrès dans la Faculté de Théologie. Elles auraient fini par y triompber, si des passions baineuseï n^ea ayaient Tiolemment interrompu le cours : le Collège de Cfernaont , fermé es 1594 , ne se rouvrit qu'en 1618, La chaire de Maldonat resta donc vingtquatre ans muette. Pendant ce temps-là, one puissante cabale, à la tête de laquelle cm voyait Edmond Richer et Simon Vigor, s'efforça d'amener contre'une doctrine si saine une réaction dont Saint^yran et son parti , aidés par le Parlement » assurèrent pour longtemps le succès.

MO MALDONif,

Bes leçons quelque chose de oo&traire à la foi chrétienne; noua avons ordunné à noire promoteur d'entendre des témoins et de prendre des informations là-dessus , et avons ensuite mandé et faîl . oômparaltrele même Haldonat que nous avons interrogé etentendu. En6n, après nous être suffisamment instruit sur cette affaire, et en avoir conféré avec des hommes doctes et habiles, le jour de la date des présentes , le nom de Jésus^-Christ invoqué ; vu les informations que , par notre ordre , le promoteur de notre cour épisoopale de Paris a prises sur ce qui a été dit et déclaré publiquement contre le vénérable maître Jean Haldonat, de ce qu'il aurait enseigné d^ hérésies , Maldonat lui-même entendu sur tout cela, de l'avis d'hommes sages et savants , avons porté et prononcé notre sentence de la manière suivante : Nous disons et prononçons que ledit Maldonat n'a rien enseigné d'hérétique, rien de contraire k la foi et à la religion catholique. En foi et en témoignage de quoi, nous av<ms ordonné et bit que les présentes fussent faites, signées et scellées de notre sceau épiscopal par notre maître Louis Joysel, greffier et secrétaire de notre dite cour.

« Donné à Paris, Tan du Seigneur 1575, le 17« jour de j«H vièr (1). »

(i) Petnis Gondios, Dei et Sanct« Sedis Apostolicœ gratta Parisiensis Epiacopus , unlfersis pnesentea litteras inspectaris salulem in Domino.

Notum facimiu quod cum nuper vir Tenerabîltt et dlscretus magister Joannei Ifaldonatus, presbyter Soeietatîs nominis Jesu , théologie pror«»8or in GoUegio daromontano in Academia Parisiensi ftindato, apud nos delatus fuisset, qnoil lo auis pnatectionibus aliqnid advenus fidem christianam dixiftset, et rais audltoribns dictesset, ac de ea re a quodam dedamatum diceretnr : Nos super eo testes per Promotorem curis nostrsp andiri , ac informationem fieri roandafinus : et subinde eumdem Maldonatam coram nobts accitum et comparentem interrogaTimus , et audit imus. Deoique postquam nobis Tîsi suhius de ea re latts instructi , ac cum doctis et peritis tirts negotîo communicato , die data pnesentium sententiam nostram in hune et sequentem modum protnlimns et pronunciaTimus. CaaisTi hohihb iktocato^ Viais informationibns per Promoto* rem curiœ nostre episcopalis Parisiensis de ordioatione nostra fiictis raper bis» qn» contra Tenerabilem virum magistrum Joannem llaMonatum doctorem Collegii SocSetatls nominis Jesu publice dicU et declamata sunt, quod hsretlee docnisset, et raper his audito eodem Ifaldonato, adbibitoque tirornm proborom et periiorum consfHo ; Nos dictiim Maldonatum nibil hsereticumi nec a lldeft

LtvM m, GBAP. m. 361

Cette sentence était pleine de prudence : elle justifiait une des parties sans accuser Tautre, renvoyait Taocusé absous, sans flétrir les accusateurs; elle s'abstenait même de formuler raccusation intentée à Maldonat , pour ne pas condamner formellement la doctrine de ses adversaires. Nous verrous bientôt que ceux-d ne surent pas apprécier une si sage modération. Quant à Maldonat , il lui sufiSsait d'avoir été jugé innocent; mais, parce que cette accusation était aussi retombée sur son Ordre, et qu'il importait au corps encore plus qu'au membre d'être lavé de la tache d'hérésie^ les Pères du Collège de Glermont crurent devoir donner à la sèn« tence deVévèqueune publicité égale au retentissement qu'avait exL l'accusation de l'Université. Ils firent donc , avec le consentement de Mp de Gondy, tirer à un grand nombre d'exemplaires^ en français et en latin , la sentence épiscopale , avec quelques notes pour expliquer simplement de quoi il s'était agi , ce que le texte ne disait pas, la firent afficher dans plusieurs quartiers de la capitale, et la répandii^nt dans le royaume, afin qu'elfe portât la justification de Maldonat partout où la malice de ses adversaires avait perte la calomnie.

La Faculté aurait voulu que le silence couvrit du moins une justification qu'elle n'avait pu prévenir, et qu'ainsi ses accusations continuassent, malgré l'autorité do l'ordinaire ^ à peser sur le P. Maldonat. Elle s'offensa donc de la publicité donnée à la sentence épiscopale; et préchant alors une vertu dont elle n'avait pas donné l'exemple, elle se plaignit auprès de l'évèque lui-même que les Jésuites eussent violé les lois de la charité, en donnant à cette affaire un éclat qu'on aurait dû étouffer; comme si elle n'avait pas été la première à provoquer tout ce bruit. Elle prétendait que, de tout c6té, elle recevait des plaintes et des reproches sur ce sujet; que

feliglc^e catholica slienom docuiste dicimoB et pronmrciamus. In cujus tû fidem et testimonium présentes litteras per magistram Ludovicum Joysel dicta cnriœ noftras acluariam et scribam jaratum fleri et signari , sigîUique cjusdem cari» jussimtts et fecimiis appensione communiri.

DatuiB Parisiis aano Domini milleflimo quingeotesirao scptuagesimo qulDto « dla décima leptima neniU januarli. (O^Argentré, Coihct JudicioTn t. U|

S6t MALMIUT,

des querelles, des sehisoies éolataieni dans différentes parties de l'Église galUcane, surtout en Normandie, où depfuis plusieurs siècles la fête dellmmaculée Gonoaption se célébrait «irec autant de pompe que de dévotion, etc., etc. Que conclure de ces rapports, en supposant qu'ils fussent vrais? que la Faculté avait eu tori d'attaquer, ou plutôt de calomnier avec tant de violence une doc* Irine qui était celle de TÉglise. Il y avait deux ans que Maldmiat Tavait enseignée dans ses leçons publiques : elle n'avait jusque alors exdté aucune plainte, pas même de la part de la Faculté, parce que tous en avaient reconnu la justesse et la solidité. 11 fallut qu'on la défigurât pour devenir le prétexte de-ces bruyantes mam* festations, mais elle n'en fut point la cause. Personne ne le savait mieux que les accusateurs de Maldonat.

On est étonné de rencontrer parmi ces derniers Claude de Sainctes, la veille encore admirateur et ami de l'illustre profes* seur. A de belles qualités , Claude de Sainctes joignait quelques défauts dont il ne se méfiait pas asses. Il était trop glorieux des pr^ugés de son école pour les sacrifier à Tamitié. Dégà, au concile dé Trente, il les avait soutenus avec une présomption que l'amour de la vérité n'a pas coutume d'inspirer. « Si les Français ne fussent venus ici, écrivait-il alors à d'Bspence, il y a grande présomption qu'on eust passé beaucoup de choses fort préjudiciables à la vérité et à l'antiquité ecclésiastique (1). s A l'époque des démêlés de la Faculté avec Maldonat, Claude de Sainctes conservait les sentiments qui avaient inspiré ces paroles. En outre ^ il n'était pas indifférent aux homieurs de répiscopat; il aspirait même en ce moment à ceindre la mitre que le roi Mxl avait promise , lui qui se vantait d'avoir combattu, au même concile, les nominations royales. De pareilles dispositions exposaient Claude de Saincles à manquer à ses vertus : il suffisait que quelque esprit brouillon le prit par son faible pour le jeter dans des écarts qu'il avait ensuite lieu de regretter. Ce fut ce qui arriva. On lui représenta que Vhonneur de la Faculté était compromis dans sa querelle avec

(1) LetUw à a. dlSspeoee. Ap. UoDoi , Rtgii Ncmarrm Oynmas» Parii, But, part. I , lib. III , c. n.