LIVRE ni, CHAP. IV

forme du douté : fartasse. En deux mots , Maldonal , de craintd d'être téméraire, n'a point voulu hasarder d'opinion sur la durée des peines du purgatoire. S'il lui eût été permis d'en avoir une, il se serait rangé à celle de Dominique Soto et de l'école de Salamanqûe (1).

Telle est la doctrine pure et simple^de Maldonat sur la durée des peines du purgatoire ; voici comment elle fut interprétée par ses ennemis:

Le 3 du mois de juin 1575 , les quatre Facultés étaient réunies aux Mathurins. Le recteur de TUniversité , Michel Tîssart , qui présidait l'assemblée , ouvrit la séance par une dénonciation en forme contre le P. Maldonat. Â l'entendre , ce tliéologien avait enseigné publiquement que les âmes des défunts ne sont et ne restent en pur^ gatoire que Vespace de dix ans : « Ânimos defunctorum tantum degere et remanere in purgatorio per spatium decem annorum.» Nous venons de voir ce que Maldonat avait réellement enseigné sur ce point : le lecteur peut donc qualifier l'assertion deTisSart.

Les quatre Facultés se mirent aussitôt à délibérer sur cette accusation, ou plutét sur le parti qu'on pourrait faire à Maldonat. Celle des arts déclara que, fidèle au sentiment de ses pères, elle croyait que la sainte Vierge avait été conçue sans péché , contre l'opinion de Maldonat (2) ; que pour la doctrine de ce professeur sur le

(1) Dominique Soto a aiosi oiprimé et motivé son opinion : « Responsio crgo forte est quod clementia Dei non fort mullo tcmpore amicoc sQOt A SUD conspectu cohibere , et idco sapientissima pjos providentia fuit illas p«nas ad coa expnrgandoa InaUtaere, qon brevi tempora possent animaa iUiô perpnrgare : nam eam Ula supplicia sint supranaturalia, quœ subjectalii cor* rampere non possunt, potuit quamcumque temporis longitudinem accumulatis psnis supplere. Quapropter crediderim nunquam aliquem in purgatorio viginU tfkVltt exsâltsse, imo, ut mea fert opinio, nec decem. Nam cum nemo Uiie rii ilial*Dei MiieiM, contrHio ejiM, et pMl GbriatAm |Miram sacramenta, et suffit* gUy et bout qm agit opéra ad cumulum ei satiafiwtionla accédant. In summa» ■amt credibile nt quoa peinanim accumnialione expedire Dens braTlns Init potaity temporis prolixîtatedetineat. d (Distinct, xixqusst. 8 art. 2 subflnem.J (i) On se souvient que Maldonat croyait personneUement que Marie n*a paa ooatracté la tache du pécbé originel , mais qu'il n'accordait pas à la Faculté da Théologie le droit de ftdre de cette opinion un article de foi.

S72 MALDOlfAT,

purgatoire , elle s'en rapportait à la Faculté de Théologie, à qui cette question appartenait de droit.

La Faculté de Médecine , qui avait tovgours témoigné tant de sympathie pour le protestantisme , avait tenu son zèle en réservé pour cette circonstance : elle se montra indignée de ce que les nouveautés d'un seul homme, de Maldonat, jetaieni le trouble dans les esprits, et opina pour que cette question fût confiée à l'examen de la Faculté de Théologie, qui ferait ensuite son rapport aux quatre Facultés réunies.

La Faculté de Droit, après avoir loué la sollicitude du recteur, fit sa profession de foi sur l'immaculée conception de la sainte Vierge , et renvoya aussi à la Faculté de Théologie la question du purgatoire.

La Faculté de Théologie dit qu'elle ne s'occuperait pas , en ce moment , de la conception de Marie , mais qu'elle examinerait avec sa maturité ordinaire la question de la durée des peines du purgatoire^ et qu'elle ferait connaître à toute l'Université le résultat de ses investigations.

Le recteur, Michel Tissart , prit ensuite la parole et dit : « Tout ce que Maldonat a perfidement inventé de faux ( faiso machinatus est ) , vous le renvoyez h la Faculté de Théologie; et ladite Facïulté promet qu'elle l'examinera avec sa maturité ordinaire. Qu'on présente cependant au Parlement la liste des erreurs dudit Maldonat. » Et le recteur leva la séance (1).

La Faculté de Théologie n'eut pas, cette fois, pour l'évéque de Paris, le respect qu'elle lui avait d'abord témoigné; elle avait éprouvé^ contre son attente, que ce prélat n'abandonnait pas son autorité aux petites passions d'un certain parti ; elle eut plus de confiance dans le Parlement, qui ne manquerait pas, lui, de prendre et de suivre l'avis de la Faculté. N'était-il pas bien étrange cependant que la Sorbonne, répudiant la seule autorité compétente du diocèse, prit un tribunal séculier pour arbitre, dans une question de doctrine? Que dirait-on aujourd'hui si un de nos grands séminaires, par exemple, allait soumettre à la chambre législative

(1) Da BouUy, t. VI, p. 745.