LIVRE I, CHàP. II

œdifieaticnem (1). Voilà donc le Pape condamné par la Sorbonne. Ce fut pour le venger quQ Vlnquisition d'Espagne condamna cette mesure comme fausse^ scandaleuse et injurieuse au Saint-Siège apostolique. La Sorbonne tout entière ne méritait pas néanmoins un outrage si sanglant. Ce décret, quoique porté en son nom, ne fut l'œuvre €[ue de quelques docteurs turbulents : plusieurs le signèrent pour prévenir des dissidences dans le corps; d'autres, plus courageux, le blâmèrent hautement comme schîsmatique; les religieux dignes de leur profession , entre autres le prieur de Tabbaye de Saint-Germain, tous les prêtres vertueux , tous les bons catholiques de la capitale s'associèrent à une si juste indignation ; mais leurs plaintes se perdirent dans le tumulte des passions ameutées contre la Compagnie. On vit des moines, des ecclésiastiques, des instituteurs, des professeurs 9 des protestants afficher sur les murs de tous les collèges , des places publiques , le factum de la Faculté et des placards plus scandaleux encore , poursuivre d^gnobles injures les religieux calomniés , et se servir, dans cette campagne , de la grossièreté , souvent même des bras des portefaix. Eustache Du Bellay qui, comme tous les caractères faibles et étroits , croyait montrer de la fermeté en se réunissant aux turtmlents pour écraser leurs victimes , ajouta è l'odieux de cette pièce l'odieux d'un interdit lancé contre des religieux sans défense et coupables d'un zèle qui importunait rirrègularité ou Findiffèrence des autres. Il souffrit même que des prédicateurs profanassent leur ministère et le lieu saint par des invectives contre un Ordre canoniquement établi dans l'Église. Le recteur de l'Université ne s'opposait pas davantage aux déclamations dévergondées qui retentissaient dans les collèges (2).

Pour se venger des uns et des autres, la Compagnie n'aurait eu qu'à déférer de pareilles témérités au Saint-Siège, sur qui elles retombaient. On le conseillait même à saint Ignace; mais, par

(I) D*Argentré, Coilectiojudiciorum, etc., t. II, p. 91 ad 95.— ffist Sœ, J,, pari. 1,1. XV, no 45.

(i) Hisi* Us. du Collège de Clermoni^ c. ii.— BisU Soc, /., part, l, 1. XV, u« 38 et seqq.

30 BlÀUK)MàT ,

amour pour la paix, il abandonna à la pitié des honnêtes gens le soin de le venger. Cependant , pour se prémunir oontre les suites probables de cette affaire , il écrivit aux supérieurs de toutes les maisons de son Ordre une circulaire par laquelle il les invitait à demander aux évéques, aux princes , aux magistrats des pays où ils se trouvaient des attestations en faveur de la Compagnie. Ces témoignages affluèrent bientét à Rome, d'autant plus nombreux et plus énergiques , qu'on avait été plus indigné dans tout le monde catholique du décret porté au nom de la Faculté de théologie de Paris (1). Saint Ignace aurait pu, en les publiant, accabler la Faculté de la réprobation universelle; mais il ne voulait pas infliger à tout le corps la honte de quelques-uns ; d'ailleurs^ il espérait que les auteurs de ces troubles seraient assez punis par le lïouvenir de leurs emportements , lorsque l'effervescence de la passion aurait fait place à la réflexion. En effet , cette tempête s'apaisa peu h peu : plusieurs des signataires du décret, mieux instruits du but et de l'institut de la Compagnie, lui vouèrent une affection qui ne se démentit jamais (2).

Benoit lui-même fui obligé de reconnaître l'injustice de son œuvre dans une circonstance où il lui importait cependant de la défendre. Pendant l'automne de l'année 1555, ce docteur accompagna à Rome le cardinal de Lorraine avec Claude d'Ëspence, Jéréme de La Souchère, moine de Clteaux, et Crispin de Brichanteau, religieux de Saint-Denis , tous docteurs de Sorbonne. Il fut convenu entre saint Ignace et le cardinal de Lorraine que quatre membres de la Compagnie auraient, dans les appartements de ce prélat, une conférence avec les quatre docteurs parisiens. Au jour fixé, saint Ignace se rendit au lieu du rendez- vous , accompagné des PP. Laynez, Polanco, Frusius et Olave, docteur lui aussi de la Faoulté de Théologie de Paris. La conférence commença.

(i) Plusieurs de ces pièces oot été reproduites par les historiens des ^iUes ou des universités qui les envoyèrent. Voir, par exemple, Leopoldo del Megliore, Firenze illwtrata^ p. 196. — Bortetti , BUtma F$rrarieniU Gymnasii, 1. 1, p. 203.

(i) Bût. Us. du Collège de Çl^monU c. il. - HUt Soc. /.» port. I, l. XV, n« 88 et seqq.

LIVRB I, COAP. II. 31

Benotl essaya d'abord de justifier son décret et sa conduite. On ne s'occupa point de sa conduite ; mais on lui prouva que tout était faux dans son décret : il suffit, pour Ten cmvaincre, de lui donner une exacte connaissance de l'Institut qu'il avait si indignement dénaturé. Après cette explication , faite avec autant de dou» ceur que de précision, le cardinal de Lorraine prit la parole , et dit que, dans cette affaire, la Faculté avait agi et prononcé sans cou» naissance de cause, et que le P. Ignace avait déployé envers ello une extrême charité en ne déférant pas un pareil acte au Sain^ Siège. Tous eu convinrent, et Benoit lui-même n'osa pas dire le contraire (l). Nous ne faisons qu'indiquer ici le sujet et l'issue de cette conférence ; mais le P. Olave développa dans un écrit lumi« oeux, qu'on peut lire dans V Histoire générale de la Compagnie, les raisons auxquelles les docteurs de Sorbonne furent obligés de se rendre. Cette pièce fit sur la Faculté de Théologie de Paris une impression profonde^ et si elle ne l'engagea pas à désavouer solen* nellement son décret, elle la força d'en reconnaître la témérité (2).

Tant de contradictions n'effrayèrent point saint Ignace : il inspira autour de lui la confiante persévérance qui devait les vaincre , et emporta dans la tombe l'espoir que son projet se réaliserait un jour. Le P. Laynez , héritier de la charge et des vues du saint fondateur, s'efforça de justifier ces prévisions. À peine la tempête soulevée par la Faculté fut-elle apaisée, qu'il engagea le supé« rieur de la communauté de Thôtel de Clermont à poursuivre renregîstrement des lettres patentes qui autorisaient la Gompagnie à fonder un collège à Paris (3). Ces démarches ayant été inutiles , on résolut d'obtenir du roi de nouvelles lettres patentes. La bienveillance de Henri II pour l'Ordre naissant ne laissait fucun doute sur le succès de la demande ; mais Tépouvantabla accident qui vint enlever ce prince à la France ne permit pas même de la faire.

(I) Hist Soc, /., part. I, I. XV, n» 44.— Bist. Ms. du Collège de Clermont,

(È) Bist. 8oe. J., part. I, 1. XV » n« 45-46 et teqq, — Lettre antoirr. du P. Broet au P. Laynei, datée de Paris le 7 décembre iB58.

(•) Bist. Jft. du Collège de Clernumtf c ai.

François II, fils aîné et successeur de Henri II, hérita des sentiments de son père pour la Compagnie de Jésus ; malheureusement sa volonté rencontra toujours dans le Parlement une opiniâtre résistance. On ne doit point s'en étonner : cette cour fit dans tous les temps une opposition plus ou moins violente aux volontés du souverain ; et Thistoire de ses luttes contre Tautorité royale est à peu près Thistoire intérieure de la monarchie française. Investie par l'usage et par la tolérance des rois des plus hautes fonctions que la magistrature puisse exercer au-dessous du tnine, elle prétendit les exercer encore au-dessus , et soumettre à sa juridiction le pouvoir dont elle relevait. Peu contente du privilège d'enregistrer les lois discutées dans les conseils de la couronne, elle se donna le droit de remontrances , qu'on ne lui contesta pas, mais qui la conduisit à la prétention de modifier , de rejeter les lois elles-mêmes. De là naquirent entre l'autorité royale et la magistrature les perpétuels conflits qui furent enfin si funestes à l'une et à l'autre. Sous prétexte qu'il entrait dans ses attributs de défendre tous les droits , tous les principes , toutes les libertés religieuses et politiques du royaiune , le Parlement servit souvent de vieilles rancunes et blessa plus d'une fois les droits de la justice et de l'Église. A la vérité , il soutenait la religion catholique, parce qu'elle était celle de la France , mais outre que ses membres n'avaient pas tous , sur ce point , des convictions également profondes, il nourrissait et soutenait contre le Saint-Siège certaines prétentions françaises que l'Église était bien loin de reconnaître. Aussi ne manquait-il pas plus l'occasion de s'opposer aux papes que celle de résister aux rois ; en sorte que, sans être ni hérétique ni révolutionnaire , il favorisait l'hérésie dans l'Église et la révolte dans l'État. 11 faisait certainement les affaires de l'une et de l'autre dans la circonstance dont nous parions.

Cependant, pour ne pas faire tomber les torts du corps sur tous ses membres , nous devons les partager en trois classes : les uns, sincèrement catholiques et fidèles à leurs convictions , favorisaient la Compagnie de Jésus et se prononçaient toujours pour elle; les autres, plus nombreux, prenaient conseil des drcoustances , observaient de quel côté soufflait le vent de l'opinion

LIVBE 1, CHAP. 11. 33

publique , obéissaient aux inspirations de la peur ou du respect humain , ou bien ils abandonnaient leur vote soit à Tentrainement des partis, soit à une minorité violente, quand ils ne pouvaient pas le calculer sur leurs intérêts privés. Ceux-là croyaient voir sans ces^e suspendu sur leurs tètes le glaive des assassins du président Minard, tombé, le 12 décembre 1559, victime de son zèle pour la justice et la religion. Enfin il y avait un troisième parti composé de protestants et de galli* cans outrés. Gomme ils étaient, sinon les plus nombreux, du moins les plus audacieux, ils dominaient souvent les délibérations^ et forçaient la seconde catégorie de voter avec eux. D'ailleurs , la mort d'Anne Du Bourg , un des leurs , condamné à la peine capitale, pour le double crime d'hérésie et de lèse* majesté, avait allumé dans leurs cœurs un désir inextinguible de vengeance. La Compagnie de Jésus, on le comprend sans peine , ne pouvait guère espérer les faveurs de ce parti. Il montra bientôt qu'elle ne pouvait pas même compter sur son impartialité.

Le 12 février et le 25 avril de l'an 1560 , François II accorda aux instances du P. Ponce Gogordan des lettres patentes par lesquelles il ordonnait à la cour d'enregistrer celles de Henri II. Le refus des magistrats amena une nouvelle injonction , qui ne fut pas mieux reçue.

Le Parlement, pour excuser son opposition , prétextait le bien du royaume , le service du roi , qui aurait voulu être servi d'une autre manière, et surtout le décret de la Sorbonne, dont le P. Ola ve et l'indignation publique avaient déjà fait justice. Ces raisons étaient illusoires. Aussi François II s'empressa-t-il d'accorder au P. Ponce Cogordan de nouvelles lettres patentes dans lesquelles il déclarait que « les bulles et l'Institut de la Compagnie ayant esté examinez par son conseil, et pareillement les advis^ remonstrances et censures dressez à rencontre bien et meurcment considérez, il Youloit et commandoit que, sans plus de delay, l'Institut de ladicte Société fust vérifié et admis par la cour, et qu'il fust loisible aux* dicts religieux de se domicilier non jà seulement à Paris , comme avoit esté accordé dix ans auparavant par le roy Henri II , mais

34 màloonat,

aussy par toutes les bonnes villes de France , oomme estant tels ooUé^es du tout nécessaires... (I) »

Cet ordre était précis, mais François II était jeune; ses nobles ministres avaient contre eux le parti puissant d'un prince ambitieux et remuant ; les passions protestantes frémissaient de colère autour de son trône; la coiquration d'Amboise venait de montrer ce qu'elles osaient entreprendre pour se satisfaire ; elles portaient partout le trouble et l'effroi. Toutes ces circonstances mettaient lo gouvernement dans une position critique dont le Parlement sut bien se prévaloir.

Cependant, pour diminuer l'odieux de sa résistance « cette cour employa de nouveau un moyen qui lui avait déjà réussi. Quand il y eut à Paris des évèques qui surent défendre les droits de l'Église contre le pouvoir séculier , le Parlement les citait à sa barre , et faisait brûler leurs mandements. Il flattait au contraire et daignait protéger les prélats qui, par ignorance ou par faiblesse , ou pour toute autre cause, consentaient à lui servir d'instruments. Eustache Du Bellay, sans s'apercevoir peut-être du piège qu'on lui tendait, accepta un rôle si peu honorable et s'en acquitta à la grande satisfaction du Parlement. Ayant reçu de ce corps la mission d'examiner l'Institut de saint Ignace et les bulles pontificales qui l'approuvaient^ il convoqua auprès de lui tous les curés de la ville, et, pour déconcerter les bonnes dispositions de plusieurs d'entre eux à l'égard de la Compagnie, il leur dit brusquement et d'un ton impérieux qu'il s'agissait de se débarrasser de cette race d'hommes dont les privilèges anéantissaient les droits des évèques et ceux des curés; qu'il ordonnait donc à chaque membre de l'assemblée de formuler ses griefs et de les lui apporter dans un bref délai.

Cette singulière manière de poser la question laissait à décou* vert le cœur du prélat ; tous purent y lire les sentiments qu'ils devaient eux-mêmes exprimer pour lui plaire. Aussi s'accorde-» rent»ils généralement à faire les mêmes plaintes, qui se résumaient dans cette accusation banale : que cet Institut et ces bulles étaient incompatibles avec les libertés de l'Église Gallicane.

(1) HUt. Mm. du Collégt 4* Clemumt, c. m.