LIVRE IV, CHAP. I. 4i

des saintes Écritures, et par conséquent de recevoir, de corriger certains livres , de rejeter les autres , de les Interpréter tous arbitrairement. «Car, dit le P. Maldonat^ les hérétiques ont l'habitude non d'admettre, mais de faire, non de recevoir, mais de donner rËvangne ; et aujourd'hui , si Calvin l'avait jugé h propos , nous n'aurions plus les quatre Évangiles , puisqu'il pouvait aussi bien les rejeter que d'autres livres adoptés par l'Église (1). » Calvin, Bèze, Marlorat, tous les interprètes de cette école, avaient commis cet abus sacrilège dans leurs commentaires sur divers livres de l'Écriture sainte. Érasme ne s'en était guère éloigné dans ses notes sur le Nouveau Testament. Us avaient apporté à leur entreprise une certaine littérature , line certaine connaissance des langues anciennes, qui avaient tait illusion aux humanistes de l'époque, et donné à leurs allégations plus d'autorité qu'elles n'en méritaient. Cet usage mettait les livres sacrés au même rang que ces ouvrages de l'antiquité profane sur lesquels la critique s'exerce sans danger pour la conscience; mais elle créait à l'exégèse catholique des nécessités nouvelles, et demandait des connaissances extrêmement étendues.

Maldonat pouvait satisfaire à tant d'exigences : convaincu, comme il le disait si souvent , que la parole de Dieu est le fondement de la théologie, il en faisait, depuis plus de vingt ans , une étude continuelle; ou plutôt, il rapportait toutes ses études à celle de l'Écriture sainte : afin de l'étudier dans ses sources^ il s'était rendues familières toutes les langues orientales : le grec, l'hébreu, le syriaque, le chaldaîque et l'arabe; il en avait cherché l'explication dans les saints Pères , dans les docteurs , dans les anciens écrivainsecclésiastiques, dans tous les commentateurs qui l'avaient précédé ; il avait examiné, dans les écrits des rabbins et dans ceux des hérétiques de tous les temps , les fausses applications qu'ils avaient faites du texte sacré ; il en avait lui-même approfotidl le sens , et en avait toujours fait la base de ses leçons de théologie. En un mot , l'étude de l'Écriture sainte avait fait l'occupation de sa vie entière : il avait même acquis toutes les eonnaissancea

{i)Praf.in!VEvang.^c,\u

4tS MALDOHAT,

acoessoirM qui pouvaient servir è l'interpréter : l'histoire sainte , celle des anciens peuples , leurs mœurs^ leurs usages religieux et politiques ) leur statistique , leur géographie , leur chronologie, il avait tout appris , et appliquait tout à l'interprétation de rÉcritore sainte. Il suffit, pour s'en convaincre, d'ouvrir les commentaires qu'il nous a laissés : le grand nombre d'écrivains qu'il cite toujours i propos, soit pour alléguer leur autorité, soit pour les combattre; les discussions grammaticales ou littéraires qu'il établit sur les divers textes, les détails philologiques dans lesquels il entre pour éclaircir le sens de certains passages , les témoignages de l'histoire qu'il invoque dans le même but^ supposent une érudition immense, acquise de longue main et longtemps mûrie. .

U avait déposé le fruit de ses réflexions et de ses travaux dans des amas de notes sur tous les livres saints, depuis la Genèse jusqu'à l'Apocalypse. Il ne vécut pas asses pour les coordonner en corps d'ouvrages; il put du moins, gréoe au repos que lui Hrent ses ennemis, terminer son commentaire sur les quatre Évangiles.

On vientde voir quelle préparation Haldonat apportait k ce grand ouvrage. Est-il nécessaire de dire à quelle fin il le composa? Défendre l'Église contre l'hérésie, tel fut le but qu'il poursuivit toute sa vie; tel fut aussi celui qu'il se proposa dans son commeivtàire sur les quatre Évangiles. Laissant k d'autres le soin d'interpréter les divers sens du texte sacré , il s'attache seulement au sens littéral : ■ Nous cherchons, dit-il, non les all^ries, maia le sens propre et littéral de l'Écriture (1). > Cette r^le , k laquelle il sacrifie toujours les élans de' sa piété, lui était imposée par la nécessité de ne pas donner prise aux hérétiques, et de flétrir le» intempérances de leur exégèse. En effet, il ne fait grâce à aucune de leurs fausses interprétations : tantôt il en montre ou k faiblesse, ou la contradiction, ou l'impiété ; tantét il les réfute par le contexte, ou par les autorités mêmes sur lesquelles on les appuyait; quel** quefois il les détruit avec toute la vigueur d'une foi et d'une science indignées. II s'arrêta surtout sur les passages que les hérétiques, en particulier les protestants , ont coutume de citer k Tapput de

(l)/fijra/M.,c.iiTi,t.Sl.