LIVRE I, GMAP. VI

trop loarde voulurent prendre le nom de Jésuites ou d'apostres* » Id^ Pasquier associe à Manès, h Éoa de TÉtoile, saint Jean Golom<« Uni , dontles'discîples reçurent également du peuple le nom de Jésuates (et non pas de Jésuites, comme il dit), que leur confirma le Pape Alexandre YI. Ckst avocat aurait pu rappeler encore la Sociélé de Jésus > qui fut fondée sous Pie II , et dont les membres furent aussi nommés Jésuites; l'Ordre de la Sainte -Trinité, approuva par Innocent III , et beaucoup d'autres dont l'énumération , en supposant que ses connaissances lui permissent de la faire, aurait dérangé son argumentation , et l'aurait forcé de condamner trop de monde au dernier supplice.

Quant aux Jésuites, ils le méritaient bien à d'autres titres, si, au crime de leur nom , nous ajoutons avec Pasquier le crime de ce qu'il appelle les « Propositions d'Ignace.» Car Ignace a écrit dans ses Constitutions que ses enfants prêcheraient l'Évangile partout, dans les villes , dans les campagnes , dans les pays infidèles; qu'ils instruiraient l'enfance et la jeunesse, qu'ils administreraient les sacrements de pénitence et d'eucharistie , et même, au besoin, ceux du mariage, du baptême et de l'extrème-onction. Au mot de sacrements, Pasquier se souvient qu'il est marguillier, et, en celte qualité, il invoque les rubriques contre les Jésuites : a Si vostre authenr eust esté tant soit peu uourry en l'ancienneté de nostre religion , il eust trouvé que ce n'estoit pas apostolizei^ mais bien apostatizeTf que luy religieux voulust comme les apostres administrer les saints sacrements, mesme au milieu des villes, revestus d'un habillement qui n'a rien de commun avec les autres moines. » L'argument était sans réplique : les Jésuites administraient les sacrements sans la cucuUe; donc ils ne pouvaient pas enseigner au Collège de Clermont.

La partie adverse pouvait objecter à cet avocat que les Gonstltotions de saint Ignace n'avaient été mises en vigueur qu^après avoir été consacrées , approuvées par le Saint-Siège , et que ses disciples , comme tous les religieux , n'exercent les ministères {)ropres de leur Institut que par mission des Souverains Pontifes , et Hana les limites que leur a tracées le Craicile de Trente. Mais c'est précisément ce que Pasquier reproche aux Jésuites : « Toutes

ISO MALDOMAT,

6t quantestois vous le dires, répond-il^ autant de fois voudreivous introduire un sdiisme et une division entre TÉgUse et la Gallicane. » Ainsi Pasquier, comme nous l'avons fait remarquer plus haut, admet une différence entre TÉglise et TÉglise galli» cane; et, à ses yeux, TÉglise gallicane remporte, sinon en dignité, du moins en autorité , sur TÉglise romaine; car c'est à TÉglise gallioane qu'appartient le contrôle des actes de fÉglise romaine. Cette proposition toudie à Thérésie ; nous ne devons donc pas la renfermer dans une simple analyse; nous la rendons ici dans les termes mêmes de l'auteur : « Nous reconnaissons en France le Pape pour chef et primat de l'Église catholique et universelle ; mais avec cette modification honneste qu'il ne peut

rien entreprendre au préjudice de nos évesques , et d'ordinaire le consulat de nostre Église chrestienne s'exerce dans la ville de Rome, et le tribunat dans la France; et tout ainsi que les oppositions des tribuns dans la république de Rome contre les consuls furent cause que chacun demeura dans les bornes de son devoir ; aussi le semblable est-il advenu en nostre république chrestienne (1)» Pasquier se sent à l'aise dans cette position de

(1) V«n Is tempi aième où Païqiiier tonait ce langage , un des écriTamt cel* ▼ifiistet lei plu Tîrulents écrivait les mêmes choses dans les mêmes termes. Dans son Livre des marehemds , Régnier de La Planche Taisait dire au marchand de soie :

« Nostre tUIo est composée d*une église premièrement, à laquelle J*ad]oints la Sorbonne et Université, sans laquelle y a jà longtemps qu'il n'y eust plus de Papa ne cardinal à Rome. Car elle seule les a maintenus, non pas i fleschir et se lais« ser conler aux passions extraordinaires des Papes ; mais à fermement résister et s'opposer à une infinité de choses mauvaises qui en sont quelquefoys yssues : ne plus ne moins qu'un cheval tenu en hride , ou que les eslançous mis contre la paroy ruineuse , en lui résistant , la soutiennent et gardent de tomher à terre. De cela je vous pourrols alléguer infinis exemples, comme annates, réservations mantallea ou pectorallM, regrets (<»c), dispenoes, anions et tant d'autres

ordure^ de ce siège , que nous n'avons Jamais receus en France, et dont

nous oyons si souvent parler à nos preschenrs. Je m'arresteray seulement k ceste saincte et vertueuse opposition , formée contre l'orgueilleuse et démesurée puissance et authorité que les papes vpuloient usurper sur les sahicts oondles; en qnoy tout le reste de la ehrestienté recognoist la vertu françoise , et rohlignlioa an aptra d wi à Vt§]m gtUicane.

LIVRJB I, CHAP. VI. 131

tribun : il déclame et contre les Papes , et contre leurs bulles , surtout contre celles qui ont constitué la Compagnie de Jésus.

Rien n'excite plus sa colère que ces bulles, si ce n'est le quaitrième vœu par lequel les proies de la Compagnie {les grande €b$ervantinM) s'encbainent à la volonté du Vicaire de Jésus-Christ. Que faisait donc à Pasquier ce quatrième vœu? Il y supposait des mystères perfides ; et il les signale à la Cour avec la perspicacité qui le caractérise. « II faut qu'il y ait quelque anguille sous roche, dit-il, que le commun peuple n'entendoit, et vous diray^ Messieurs, ne pensez pas que ce vœu soit ime chose oiseuse et sans eOet ; oe qui seroit , s'ils entendoient en user tout ainsi que vous. Que reconnoiss^t-ils donc par ce vœu?» Voici le mystère d'iniquité : « Ce sont de nouveaux vassaux qui advouent le Pape avoir telle authorité et puissance sur nous tous, que tout ce qu'il veut, et se peut , que sans entrer dans l'écrin de ses pensées, il luy faut en toutes choses obéyr , qu'il peut sans aucun ccHitroolle ravaller l'authorité non-seulement de tous les autres prélats, mais des empereurs, roys et monarque^, qu'il luy est loisible de son authorité absolue transférer les royaumes d'une famille è une autre. Bref, que si le Pape leur commande de faire quelque chose , ils sont tenus d'y obéyr sans aucune oonnoissance de cause. » La théologie dira co qu'elle voudra de cette définition du pouvoir pontifical ; Pasquier y tient, et ajoute que jamais il n'ad* mettra un pareil pouvoir. A la vérité, il reconnaît le Pape pour chef de l'Église universelle. « Hais tel toutefois qu'il est sujet aux décrets des Conciles généraux et œcuméniques, qu'il ne peut rien

« Après, nous avons le Parlement, lict de justice souveraine du roy, duquel nous pouvons dire que c'est un consistoire de plusieurs rois; car il est composé du roy premièrement , et des princes du sang, des pairs de France , des principtnx officiers d«'la couronne, et des présidons, maistres des requestes et conseillers qui y ioni ordonnés en nombre certain, qui est un autre estançon fort et renne à merveille ; lequel estançonne non seulement le Pape mesme , mais aussi la mesme Église gallicane qui.soustient le Pape, si quelquefois elle vient à se fourvoier ; de manière que la vraye et légitime Rome est mieux assise en la cité de Paris qn*en Rome mesme , où elle est tant dépravée. » ( Régnier de La PlMche, le Uvre detmarehandêj Discours du marckand de soie, dans le Cfunx de ekroHiques et mémoires sur Chistoire de France , par II. Buchon. )

QQtrepreâdre sur nostre royaume, uy oo&ire la majesté de nos roys ) ny contre l*authorité des arrests do cette Ciour ( de Parlement )^ ny pareillement au préjudice de tous nos diocésains dedans leurs fins et limites. » Telle était la doctrine de Pasquier sur le pouvoir pontifical , et c'était aussi celle de la magistrature. Le Parlement , on le sait, étendait ses prétentions sur tout : il régen* tait les rois , rejetait ou enregistrait à volonté leurs ordonnances; il approuvait ou condamnait, comme il lui convenait, les décrets de la Faculté de Théologie^ il taisait brûler les décisions ou les mandements des évèqiies , quand ils ne lui plaisaient pas ; il s'immisçait dans le gouvernement ecclésiastique des diocèses , dans Vadministratiou des choses saintes. Il se mettait au-dessus des rois et des évèques ; il absorbait tous les droits. Lors donc que Pasquier disait que « le Pape ne pouvoit rien entreprendre contre Tauthorité des arrests de cette cour , » il mettait le Parlement au-dessus du Souverain Pontife ; c'est à lui seul qu'il attribuait ce trSmnat dont il nous a parlé plus haut. Et certes il avait bien raison de ne pas attribuer aux Jésuites cette espèce de catholicisme ; mais voilà le secret de sa haine contre ces religieux. Pour se justifier, Pasquier invoque l'autorité de la Pragmatique^ Sanction , a vray guidon de nostre discipline ecclésiastique , » (quoique le concordat de Léon X et de François I«r e&t donné une autre base à notre droit) de Raoul de Presle, du Songe du Verger, de Gerson, que nous voudrions voir en meilleure compagnie, et s'emporte contre Boniface YIIl , contre Grégoire VII , dont le règne sera inévitablement ramené par le quatrième vœu des Jésuites profès.

Leur vœu de pauvreté n'est pas moins dangereux. Il parait que, selon Pasquier^ la pauvreté religieuse consiste à mourir de &im , ou du moins à mendier de porte en porte le pain de chaque jour, car il fait un crime aux Jésuites de ne pas pourvoir de cette manière à leur subsistance , et même de recevoir d'autres sortes d'auménes. Il leur reproche surtout d'avoir appliqué à la fondation d'un collège le legs que Guillaume Du Prat leur avait fait dans cette intention, et d'avoir introduit, contre l'usage de l'Université , la gratuité de l'enseignement. Cependant , si nous le