UVRE II, CHAP. I

leur permil seulement d'y entremêler une thèse sur un sujet quelconque, plus facile et moins théorique (1).»

Jean Major, docile à cet ordre , s'abstint de toute tentative de réforme; et, par sa résignation, il contribua beaucoup ii retarder un mouvement qu'il aurait dû hâter par son exemple.

Louis de Garavajal (2) avait été formé aux mêmes habitudes, mais il en secoua le joug , dès qu'il ne fut plus sous l'influence do rÉcole de Paris. Il entreprit même de briser celui qu'une déplorable routine faisait peser sur la reine de toutes les sciences, et de provoquer une réforme générale dans un enseignement qui ne répondait pas mieux à la dignité de la théologie qu'aux besoins de l'époque. En 1545, il publia, sous le titre de Restituta Theologia liber tmus, le plan et un premier essai de la méthode qu'il voulait suppléera l'ancienne (3). Dès le commencement de son livre, il déclare franchement son intention : « Je crois, dit-il h son lecteur, que je vous rendrai service , si , avec le secours de Jésus-Christ,

occasion, il défendait encore dans la salle {auia) de rarcbevéché une tbèsc qui de là s'appelait auiique. Au bout de six ans, une thèse , appelée resumpte^ permettait au nouveau docteur de participer aux droits communs entre ses confrères.

(1) Quod ndens nostra sacra Facultas , ac verita ne ik. multonim ingrenia torperent , et in crassam degenerarent minervani , Kmccalauriis indixit ut in Mrbcnicis et tentativis ( ut dicimus } disputationibus , scholastica et argutiorn placita more nuûorura nostrorum tractarent ac sustinereiit, permiltens tamen eia tbesin unam interserere cum corollariis facilius et minus théories! farrnginis. (Disputât, in 1 Libr, Sentent. , Paris, )530, in-fol. in Pnefat.)

(S) Louis de Garayigal, ou de GarTajal, né dans TAndalousie, étudia la théologie i Paris dans la première moitié du xvi« siècle. 11 entra dans TOrdre de Saint-François , de Tétroite observance, où il s'acquit une grande autorité par sa science et sa vertu. U donna des preuves de Tune et de Tautre au Concile de Trente, devant lequel il prononça un discours, le second dimanche de carême, en 1547. Déjà il avait écrit une apologie* de l'état religieux , calomnié par Érasme , et nne réfutaUon de la réponse du même écrivain. Dans tous les oovragef de Garav^al on remarque une modestie, une piété , une sagesse qui font regretter qu*il n'en ait pas composé un plus grand nombre. (Nicol. Antonio, Bfbiioth. Hiêim. nova in Ludovic, de Caravajal. — P. Jean de Saint-Antoine, BiUioth. universa Franciscam, t. Il, p. S9i-293.)

(8) Ludovici Garbajall, De Restituta Theologia liber iiimw, i« q**0 theolnf/ia repurgatt^r « tophisticaet barfmvie. — Colonite, 15*5, in-*",

ma MAM>oN.vr,

je vous introduis dans le doinaino tle U vraie tliùologii*. Vuu^ voyez dans quels labyrinthes soni lomlR^s (|uelques lhéologie|[u>v soil parce qu'ils s'amusent à des questions subtiles , curieuses et inutiles, soit parce que, soumettant la théologie aux règles bar* liares qu'ils ont forgées, ils souillent cette divine science par d'ia)«pertinents et insipides sophismes. D'un autre c/>té , des hommes qui ont à peine elHeuré la dialectique, ta physique et la métaphysique, sont néanmoins d'un goût si délicat qu'ils ne daignent lire que ce qui sent le style do Cicéron , en sorte qu'ils méprisent mémo des leçons utiles h leur salut. Nous donc, pour ramener les uns et les autres h Jésus4]hrist, nous nous attacherons |i traiter des questions graves et salutaires, h purger la théologie du sophisme et de la barbarie, m Telle est, en eflet, la tâche que Caravajal s'eflbrce de remplir dans son Traité de Dieu.

C'était la première fois, croyons^nous, qu'on entreprenait sérieu* sèment de réformer renseignement théobgique de l'Université de Paris ; mais l'auteur était alors r^tou^né en Espagne, et il coml)attait de trop loin, pour les atteindre, les abus qui lui avaient inspiré son essai. D'ailleurs , son livre n'offre pas un parfait modèle de réforme : il y a encore de la confusion dans sa méthode et dans le développement de «a pensée } et son style , quoique intelligible , n'était pas propre à flatter le goûtai délicat de» humanistes. Toute*fois, il est glorieux pourCaravajal d'avoir vu ce qu'il y avait à faire, et d'avoir tenté une réforme que de grands théologiens n'avaient pas osé entreprendre. Ajoutons, pour être juste, que son livre présente des aperçus très-sages sur la manière de traiter les questions théologiques, et sur les avantages que les sciences sacrées retirent de la culture des lettres profanes (1).

Ce pieux et savant auteur devait faire sur le même plan un

(t) ics réfleiiops que fait Louis de Caravajal , sur ces divert points, ôtaient neuves de sou temps ; eUes sont encore très-uUtes de nos jours, où des utopies téméraires menacent d*aflîiibiir les études littéraires , d^à si négligées. Cette considératiofl nous aurait engagé à mettre ici un témoignage si respectable si nous n'avions craint de trop nou3 éloigner de notre sujet ; mais pour ne pas en priver ceux de nos lecteurs qui voudraient le connaître, nous le renvoyons aux Pièces justifient hfeit^ n© it.