LIVRE 11, rj|.i»>. f

rQUrs complot de théologu", muis il n<^ publia (|ue lu Ti^ailé dt* i)ieu^ « content , dit-il, d'avoir doané à d'autres l*idéf> ou l'occasion de faire mieux. » Celte tentative était du rooins une nouvelle pro-^ testation contre des abus introduits par les malheurs des temps dans renseignement de la philosophie et de la théologie, et monn trait une fois de plus que TËglise, qui en gémissait la première, n'avait pas laissé aux humanistes le soin de les signaler, ou d'en demander la réforme.

Cependant les besoins de la religion devenaient de jour en jour si pressants, que les théologiens furent obligés d'abandonner les traces de leurs anciens pour étudier la théologie dans ses sources vériteables,, c'est-à-dire dans les divines Écritures, les saints Pères, les con-;' elles. Plusieurs y puisèrent une doctrine assez forte pour lutter avec succès contre l'hérésie ; mais ces études, reprises pour ainsi dire en sous-œuvre, ne remplaçaient point une instruction sagement dirigée, une érudition acquise de longue main, mûrie par 1^ réflexion. De là cette absence de niéthode, cette confusion presque, générale, ce style obscur, rude , incorrect, qu'on remarque dans les controversistes de cette époque.

Josse Glichiouê le premier rendit à l'Exégèse la part qu'elle avait perdue dans les étpdes théologiques. Jean Gagney, Jean Arboreusy et quelques autres partagèrent ses efforts et ses succès (1). Mai^ Séné Benoit, Claude de Suinctes, Simon Vigor, Claude d'Ëspence, Antoine de Mouchy , étaient de>cnus les plus habites controvi^rsiste3 de l'École de Paris, lorsque le P. Maldonat inaugura Teiisei^. gncment théologique du Collège de Clermont.

René Benoit, élucuréde Saint-Eustacheen 1569, et, dans la suite, prcffesseur royal de théologie au Collège de Navarre, attaqua l'hérésie dans ses sermons et dans ses nombreux écrits. Mai4 outre qu'il faisait à Terreur des coucessions qu'il dut rétracter pour ne pas être luUmôme hérétique, il écrivait sans méthode, sans goût et sens clarl43 (2).

(1) Launoy, De varia AristoieHs in Academ. Paris. ForlumjC. xu. — Hegii Navarrœi Gymnasii Parût. Hist., c. xxxiii. (ï) Unnoy, i6»V/.,c. lxxxvui.

168 )IaLIm>Nat,

Claude de Sainctes, plus habile que Benoit dans les langues anciennes, dans les sciences sacrées, dans la prédtcaiiou, participait cependant aux mêmes défauts. Du reste , imbu des préjugés , souvent peu catholiques , qu'il avait aussi puisés au Collège de Navarre, il les avait manifestés au Concile de Trente, et il les conserva toujours (1).

Simon Vigor combattait le protestantisme surtout par la prédication : les sermons que nous avons de lui attestent un zèle ardent contre Thérésie ; mais ils n'expliquent pas les succès qu'obtint Torateur; ils sont plus véhéments que forts , plus déclamatoires qu'éloquents ; les anathèmes contre l'erreur y dominent plus que le raisonnement. Vigor était d'ailleurs, par sa vertu, un digne ministre de l'Évangile , comme il se montra plus tard un digne (lasteur de son peuple sur le siège de Narbonne. Nous croyons que Simon Vigor , son neveu , le calomnia lorsque , pour excuser ses écarts, il prétendit qu'il n'avait rien enseigné qu'il n'eût appris de son oncle. Si on rencontre dans les sermons de celui-ci certains traits qui accusent l'influence du Collège de Navarre, on n'en trouve point qui justiHent une si odieuse accusation.

Peut-être ne pourrait-on pas en dire autant de Claude d'Espence : il y a dans les ouvrages de ce docteur , surtout dans son Commentaire sur VÉjAire de saint Paul à Tite , des déclamations que l'on croirait tombées d'une plume calviniste , à cété de traits d'un zèle amer pour le maintien de la discipline ecclésiastique. Du reste, ses ouvrages supposent une science étendue , mais ily règne une confusion dont il nous donne lui-même le secret (2) : n L'an de mes licences en maistrise de théologie, dit- il, je m'estois retiré du royal Collège de Navarre, où j'avois demeuré cinq ans, en une maison appartenant audit Collège, en grant dévotion de recolliger mes estudes , et recommencer mes leçons privées après n'avoir fait quasi deux ans que disputer, respondre, arguer, selon les exercices de nostre Faculté do Théologie en ceste Université de

(l) Cf. I.aunoy, Hegii Navarrm Gymnnm Paris» Ifist., c. vi et Lxxïv. {«) Cl. <rE»pcnce, Continuation de ta tierce conf^^rencfiaveç les miniffres etc. , Pari», 1570, in-S*»., liv. IV, r. ii, p. 189 et wiiv.

LIYBE II, VMkP. t. 169

Paris » En effet, on s'aperçoit en le lisant qu'il avait accumulé

à la hàtc une foule de connaissances , mais qu'il n'avait point appris l'art de les distribuer avec ordre, de les choisir avec discernement , de les présenter avec netteté. Ses écrits sont moins des traités que des compilations où il entasse conrusément les passages de TÉcriture, des Conciles , des Pères et des auteurs profanes. Son style est dur, entortillé, liérissé d'expressions étrangères à la langue de Cicéron. D'Espencc lui-même reconnaît ces défauts , et il on explique la cause à ses lecteurs dans les termes suivants :

« Enfin mon style est celui de l'Ecole, que les plaisants appellent le style de Paris; car j'écris pour l'École et les écoliers , et j'aime beaucoup mieux, comme Cicéron fait dire élégamment au docte Lucilius, être lu par les Lœlius que par les Persius; c'est-à-dire que je demande des lecteurs qui ne soient ni très-savants, ni très-ignorants ; parce que ceux-ci ne comprennent rien , et que ceux-là veulent trop comprendre. Et quelle uniformité, quelle simplicité pourrait avoir mon style formé d'autant de stylos divers que j'ai lu et consulté d'auteurs ? Ajoutez que né et élevé dans des temps assez malheureux , j'ai passé une bonne partie de ma vie dans ce qu'on appelle les questionnaires, et qu'à mon âge je ne me sens ni la force, ni le courage de me remettre aux belles-lettres.

« J'affecte encore moins d'être obscur, comme si, avec Lucilius, au même endroit de Cicéron, j'aimais mieux ne pas être compris que d'être critiqué, averti que je suis par Fabius que la clarté est la première qualité de l'éloquence ; mais outre que l'obscurité est mon défaut particulier, je le sais, le but de mon travail n'est pas propre à le faire disparaître : car je veux réduire en abrégé les passages des auteui*s, et, comme cela arrive ordinairement, selon la remarque du poëte :

BreTis esM laboro ,

Obscurus flo.

Mais que je sois obscur , ainsi que les scolastiqucs avec lesquels j'ai frayé autrefois , que j'écrive sans élégance et sans <*lané , poumi que je i\e sois pas neuf et inhabile dans les questions que