LIVRE II, CHAP. I. 1S

que leH femmelettes parmi eux ne craignaient pas de dire qu'elles savaient mieux les Écritures que nos plus savants théologiens. Sans doute , personne ne prendra au sérieux la jactance de ces folles Priscilles et Maximilles ; tout le monde au contraire aura pitié de cette impudente arrogance , de cet audacieux mensonge ; j'aimerais mieux cependant , je vous l'avoue , qu'une si insolente témérité excitât plus notre diligence qu'elle n accusât notre négligence. Ne trouverions-nous pas ridicule un homme qui , défié à se battre à l'épée à un jour indiqué, s'exercerait, en attendant, k manier l'arc ou la lance ? Or voilà, ce me semble, ce que font ceux qui circonscrivent leur enseignement dans des questions oiseuses, étrangères à l'Écriture sainte, et surtout aux besoins de l'époque. Lorsque je les vois perdre ainsi un temps précieux , je me sens pressé de les interpeller et de leur dire : Que laites-vous donc, lâches soldats ? L'ennemi est à vos portes , et vous consumez vos jours dans des jeux d'enfant! Que votre théologie sorte de l'obscurité dans laquelle elle s'est jusqu'à présent renfermée ; qu'elle dépouille enfin la rouille qu'elle a contractée dans l'inaction ;

• llDgaam expoliant, miram in roodam negleiisseot , cum sese in sophistica arte

tortiiieot diuUos, tum demain ad theologiam aggreiai, non thaolof^am, Md

ftmum tlMolopa aequfibantur. Qnod si ^ituperandl i ont qui par ignoranUaiii

erraferont, qoid da ils exiitîmandam est , qui Tolantea et prndantea in errorem

inciderant? Nam cum rem perditam et coUapiam tua restituera auctoritata

deberent, tempori, ut iuquiunt, servientes, non modo sophismata non profli-

garunt, verumetiam auxerunt. Que nimirum cum a philosophie, tum Tero

magis a tbeolo^a tollenda sunt , eaqne argutandl ars , que vnlt illa quidem

irideri ae e»e dialeclicam , aed abest ab ea dtstalqua plorimum. Dîalectica enia

est locata in peritia usuque partiendi, flniendi, aq^ umentandi , id quod theoiogo

est pemecessarium ; sopbistica autem nibil habet nisi argutationes vanas , qua-

rum nullus in théologie fructus est. Quin adeo nulle pernicies théologie mejor

inteniri potcst quam in sophismatum fœce simulatio théologie. Ex quo illa

abanrda nascnntnr, ut sophiste theologi esse tideantur. Quod si quem etiam ista

dalectant, ne bellum omnino indixisae Tideor sophiimatibus, qaomm est etiam-

fortasse quidam modus, non intelUgo quid cause lùerint viris doctis ut , sub dia-

lectice nomine, exponibiles, obligationes ^ insolubiles, reflexivas, allave id

genus monstre in scholam intulerint , de usu autem dialectice non fecerint ne

Terbum quidem ollum » {De Lacis iheoîog., lib. IX, c. i. ) Dans ce passage

de Gano, et dans le discoars de Maldooat, on recoonatt Uea dein diadpifls d^oaa

\ et boone école.

184 llALbONAT,

qn'elle sorte, qu'elle sorte des agréables ombrages de la philosophie, qu'elle se produise au grand jour et descende dans l'arène. •

Maldonat avait assez nettement exprimé sa pensée pour séparer sa cause de celle de Ramus ; cependant , comme il avait surtout reproché aux théologiens de négliger TÉcriture sainte, on aurait pu croire qu'il ne s'éloignait pas des vues de Vauteur des Adver-^ tissemenSy qui demandait « qu'on ramenast Tun et Vautre céleste et divin soleil, Tun du vieil Testament en hébrieu , l'autre du nouveau en grec ; qu'on expliquast librement et sincèrement la pure vérité de la religion, n Pour écarter ce soupçon , Maldonat le formule en objection qu'il se fait adresser par son auditoire : r Mais, me dira-t-on , voulez-vous donc que nous renoncions tout à fait aux disputes scolastiques et aux subtilités théologiques, et que, livrés uniquement aux saintes Écritures , nous leur donnions , comme nos adversaires , cette interprétation capricieuse qu'on donnerait aux fables des poètes? Non, messieurs, je n'entends point que vous priviez la théologie de l'argumentation scolasttque ; elle est utile, elle est nécessaire, et vous verrez , dans mes leçons, si je la néglige. Je veux seulement que , dans renseignement de la théologie, comme dans toute autre chose , nous observions cette règle de prudence : Ne quid nimis; car il y aurait de l'orgueil et de la témérité à vouloir expliquer les saintes Écritures flans les lumières de la théologie ; mais il n'y a pas moins de vanité el de légèreté à consacrer son temps et sa peine à des questions oiseuses, inutiles et étrangères aux besoins de l'époque. Quiconque se livre au premier de ces abus , ressemble ù ces professeurs qui, par antipathie pour la grammaire, ou pour la peine de l'apprendre, se mettent à enseigner, à expliquer, en dehors des règles de la grammaire, les auteurs latins, qu'ils ne sauraient comprendre sans ce secours. Quant à ceux qui se jettent dans le second abus, je les compare h ces grammairiens qui, dans l'explication des auteurs, ne voient jamais que la grammaire, rien que la grammaire ; qui disputent sans cesse sur la question de savoir si mi verbe est personnel ou impersonnel ; si tel mot est un gérondif ou un participe, sans se soucier du sens ou des beautés de Tauteur

L1V116 U, CHAl>. t. f8&

qu'ils expliquent, ni des avantages de rénidition, La vraie manière d'enseigner la théologie , c'est, à mon avis , d'unir aux lettres sacrées la méthode scolastique : em sorte que, lorsque nous avons une question à détmttre, nous recourions non à Platon ou bien à Arlstote, pour ne pas en nommer d'autres , mais aux Pro-» phètes, aux Apétres, aux Évangélistes^ à Jésus-Christ, à son Église, à l'antiquité sacrée, et que nous consultions les besoins de notre époque. Telle est la ligne que je me suis prescrite ; et je m'efforcerai de ne jamais en sortir. »

Le P. Maldonat tint parole : nous verrons ailleurs que l'en** semble de son enseignement, comme de ses écrits , était toujours un plan de campagne contre le protestantisme en général , et chacune de ses leçons un combat contre quelques erreurs en par-» tîculier. Aussi > loin de s'astreindre au texte des auteurs adoptés jusque alors dans l'école de Paris, il abordait librement les ques« tiens qui lui paraissaient les plus opportunes, et dirigeait ses leçons vers le but le plus pressant. A la vérité^ afin d'épargner les usages reçus,, il prit pour sujet de ses leçons les questions traitées ou recueillies par Pierre Lombard. « Mais, dit-il, si je me suis décidé à l'interpréter , c'est pour montrer que je ne dédaigne pas de suivre un chef-, cependant je ne lui serai pas tellement attaché que je ne me permette quelquefois d'omettre bien des choses qu'il a dites , si elles ne sont pas appropriées aux mœurs de notre temps, et d'agiter longuement des questions qu'il n'a pas traitées, si je les juge nécessaires; je changerai même l'ordre qu'il a choisi, et j'en suppléerai un autre plus facile à mes auditeurs. En un mot, je veux moins être l'interprète de Pierre Lombard que professeur de théologie. »

Si donc Maldonat ne marcha pas constamment sur les traces du maître des Sentences, ce ne fut point pour braA^er une réputation justement acquise , ni pour s'en faire une en se frayant des routes nouvelles. Il eut toujours au contraire pour principe de s'attacher aux opinions et aux auteurs les plus généralement approuvés^ et de ne s'en éloigner que lorsqu'il y était forcé par des raisons évidentes et nécessaires : Permagnum enm in omni re pondus tnihi semper visa est habere ctmsentiens dociorum hominum opinio, a qua

186 Makdonat,

no» sil , nisi certiê necessarmque rationibus^ discedendt4m{{). I^ vérité était son premier oracle : jamais il n embrassait une opinion parce qu'elle était soutenue par de grands noms, ou par de nombreux auteurs. Un patronage si respectable la lui recommandait , mais il ne la lui imposait pas; il ne l'adoptait que lorsqu'il s'était assuré qu'elle était digne de cet honneur.

Il n'était pas moins indépendant quand il s'agissait de méthode d'enseignement ou de l'opportunité des questions. Sur ce double point, comme il nous l'a dit lui-même^ il ne consultait que les besoins de son temps et de ses auditeurs. Or , les hérésies du xvi« siècle avaient créé à la polémique des nécessités auxquelles l'œuvre de Pierre Lombard ne répondait plus. C'est pourquoi , le P. Maldonat, tout en faisant des quatres livres des Sentences la base de son premier cours de théologie, ne craignit pas d'en modifier souvent la distribution , d'omettre les unes, d'étendre les autres , d*y en ajouter de nouvelles , selon qu'il le jugeait plus utile à son auditoire. Quant à la manière de traiter les questions , il ne conserva rien de celle do Pierre Lombard : il les traitait toujours au point de vue de son temps. Après avoir nettement posé la question qui devait être le sujet de sa leçon, il rappelait les diverses opinions qui s'étaient agitées autour d'elle ^ et les raisons qu'elles avaient alléguées , les rejetait les unes après les autres ou les renversait toutes par la (orce des principes établis. Puis il appuyait la véritable sur les preuves que lui fournissaient l'Écriture sainte^ les Conciles , les saints Pères, les actes du Saint- Siège, et sur d'autre^ encore, qui, admirablement enchaînées par le raisonnement, présentaient un ensemble inattaquable.

Le calvinisme était surtout son point de mire. Celte hérésie offrait aux jeunes gens de graves dangers : outre qu'elle les invitait à une licencieuse indépendance, elle avait encore pour. eux l'attrait de la nouveauté ; elle était alors de mode , et , grâce à la légèreté des esprits , on l'embrassait par engouement. D'ailleurs , mêlée aux dissensions civiles , elle avait formé dans le royaume un parti puissant qui favorisait par les armes , on par son

(1) Epist, ad Francise, Turrianum, int. Opusc. theol.