LIVRE. II, CIIàP

tant de plaisir et de bonae volonté , c'est mon impéritie qui en est cause

a Vous voulez donc que je traite de nouveau de la question du sacrifice propitiatoire de Jésus-Christ dans la sainte cène. Je vous aurais déjà obéi, si j'en avais eu le temps, dans Tespoirque la sagesse divine, qui s*est déjà servie de moi pour vous persuader que Jésus-Christ n'est pas dans un état de mort dans TEucharistie, vous ramènerait par le même moyen de Topinion où vous èted maintenant sur l'immolation (mactatione) mystique (mais réelle) dans le même mystère. Mes occupations journalières ^ dont voua connaissez le nombre et la gravité, m'ont forcé de vous répondre plus tard que je ne l'aurais voulu.

« Cependant, avantd'engager lecombat, si on peut appeler combat unediscussionoùlesadversairesse disputent moins la victoire, qu'ils ne cherchent la vérité , j'avais résolu de vous adresser une courte lettre pour vous prier seulement d'exposer plus nettement votre sentiment et de me déclarer avec plus de précision en quoi il diffère du mieDj pour que la lutte ne s'engageât pas dans les ténèbres. Mais j'ai mieux aimé profiter de quelques jours de congé, que nous donnent les fêtes de Noël, pour faire l'un et l'autre dans une même lettre , c'est-à-dire , préciser votre opinion avec les arguments sur lesquels on peut l'appuyer , et la combattre ensuite par ceux que je pourrai trouver; car si j'attendais de vousune nouvelle lettre, elle m'arriverait peut-être dans un temps où mes occupations ne me permettraient pas de vous répondre.

Il Ne soyez pas étonné , je vous prie , que je ne saisisse pas bien votre sentiment ; excusez plutét mon inhabileté. Je compi^nds trèsbien ce que vous niez , mais je ne saisis pas si bien ce que arous affirmez. Je comprends très-bien ce que vous niez , parce que vous niez ce que j'affirme , et , je crois , avec raison. Mais vous dites que, dans l'eucharistie , il doit se faire nécessairement ime immolation (mactatio) mystique, pour qu'elle puisse être appelée un sacrifice propitiatoire , et voilà ce que je ne saisis pas si bien , voilà sur quoi je voudrais avoir une explication plus nette, de crainte que, n'ayant pas de but déterminé, je ne lance mes traits à tort et à travers. Mais parce que vous êtes trop loin pour que je pi^isse vous consulter.

216 MALDOIIAT,

et que les grandes occupations dans lesquelles je vais bientôt rentrer ne me permettent pas d'attendre votre lettre Je me mets à votre place , tout en gardant la mienne; je m'interrogerai pour moi, je répondrai pour vous; c'est-à-dire, j'environnerai votre thèse de tous les arguments que vous pourriez apporter en sa

&veur^ puis je vous prouverai la mienne Mais je vous prie , je

vous conjure par cette vérité que nous cherchons tous les deux, d'écouter patiemment mes raisons, de les méditer attentivement, de les comparer, sans prévention, avec les vôtres. Si je remporte la victoire J'aurai gagné mon frère; si vous vainquez, vous aurez gagné le vôtre. »

Gentien Hervet, toujours appuyé sur cette opinion que la mort, l'immolation de la victime devait précéder tout sacrifice propitiatoire , soutenait que dans l'eucharistie il n'y aurait pas de vrai sacrifice si Jésus-Christ , victime de ce sacrifice , n'était réellement immolé, ne subissait pas une mort proprement dite , sans tenir compte du sentiment de l'Égliëe , et de ces paroles de saint Paul : Chrisitts jam non moritur; sans songer que, pour réaliser ce qu'il demandait , Jésus-Christ aurait dû être à la fois mort et vivant , mort comme victime , vivant comme sacrificateur ; ce qui est contradictoire. Le mot mystique^ qu'ajoutait le chanoine de Reims , ne se rapportait qu'au mode, qu'aux apparences. Or, c'est cette opinion que combat ici le P. Mnldonat. L'enchaînement de ses pensées, la force de ses preuves, la rigueur de sa logique, son argumentation serrée ne souffrent pas l'analyse. Nous nous contenterons de citer la conclusion de la première partie de cette lettre.

a Maintenant, pour résumer en peu de mots ce que je viens de dire; répondez brièvement et nettement à ces questions : ce que vous appelez la mort (mactatio) de Jésus-Christ dans l'eucharistie, est-ce une vraie mort, ou non? Si c'est une vraie mort, répondez aux arguments par lesquels je viens de la combattre ; si ce n'est pas une vraie mort , expliquez en quoi votre opinion diUère de la mienne, de celle de tous les catholiques, et je vous l'abandonne. En attendant , voici ce que je pense de votre opinion : Si vous prétendez que Jésus-Christ dans l'eucharistie soit réellement tué, quoique sous une forme mystique , comme vous dites , et sans