LIVRE II, CHAP. lY. U

que dd Factiou du temps pour se développer, ae fortifier, fleurir et porter des fruits^

« Les naulonniers , hommes simples et sans éducation , ont coutume , au début d'une navigation de quelques jours , d'adresser au Ciel des vœux et des prières. C'est un exemple que nous devons, suivre, nous qui nous occupons d'une science où la religion trouve à la fois son origine , son aliment, sa force,, sa défense , et qui mtrons aujourd'hui dans une carrière aussi longue que labd* rieuse. Je prie Dieu, auteur de tout bien, et je le {Mîerai tous' les jours , de bénir et de féconder des travaux qui , si je ne me trompe^ tendent tous à sa gloire. Entrons dans notre carrière avec œtte confiance et sous la protection de Celui qui gouverne tout. »

Maldonat connaissait le terrain : d'un côté, des adversaires qui,irrités de son retour à Paris , étaient décidés à troubler son enseignement plutét que de supporter ses nouveaux triomphes ; de l'autre, de nombreux auditeurs dont il avait moins à exciter l'attention qu'à réprimer l'enthousiasme. Mais an-dessus de ces circonstances planait le devoir; et Maldonat dut. sacrifier à cette considération ses craintes et ses répugnances. Aussi incapabir de se laisser abattre par la malveillance et les intrigues des uns que de s'enoif[umllir de l'admiration desautlnes, il ne se préoccupa que du bien de ses auditeurs et de la gloire de Dieu.

Maldonat avait pris pour texte de son premier cours de théo« lôgie les Sentences de Pierre Loinbard ; et quoiqu'il n'en eût suivi ni l'ordre, ni la méthode, il avait cependant pnmvé, par cette marque de déférence , qu'il ne dédaignait pas une mémoire juste* ment vénérée. Mais son but lui défendait de subordonner phia longtemps le plan de ses leçons à un oracle qui avait parlé h une autre époque et dans des circonstances différentes. Que se proposait Maldonat? Il voulait débarrasser la théologie des questions inutiles et étrangères, dont l'avait encombrée une philosophie ai^tieuse, la ramener à sa dignité naturelle, à sa destinée, à ses véritables sources , la mettre en harmonie avec les besoins créés à la religion par les nouvelles erreurs. Or, le passé de l'école de Paris se résumait dans le nom de Pierre Lombard ; les commentateurs^ des Senienoesy qu'elle avait produits

iW HALDONAT,

6l qu'elle suivait , l'enireleDaient dans les vieilles habitudes où rhérésie Tavait surprise presque désarmée. Maldonat crut douo devoir s'affranchir d'une autorité qui ralliait tant de préjugés, et ouvrir à la théologie une voie nouvelle. L4)rs même qu'il prenaii les Sentences pour texte de ses leçons , on l'accusait , on le blAmait de ne pas suivre l'anoienne méthode de la sacrée Faculté (1); de quelles malédictions ne devait donc pas être accueillie son auda* oieuse innovatic»? Maldonat ne fut point effrayé de ces prévisions. Fort de son intmtiim et de l'ascendant qu'il avait acquis, il expoea toute la théologie sur un plan jusque alors inconnu à la Sorbonne, et créa une école, dont la Faculté, comme nous le verrons ail-» leurs , dut elle-même subir l'influence , et qui reçut , jpour ainsi dire, sa consécration dans l'immortel ouvrage du P. Petau sur les Dogmes tkéologiques.

Les leçons qui donnèrent à renseignement de la théologie à Paris une si puissante impulsion et une direction si habile, n'ont pas toutes été publiées; mais elles eurent dans la Franoe un retentissement auquel la presse ne pouvait rien ajouter. Nous en avons trouvé une copie complète parmi les Manuscrits de b Bibliothèque Impériale , et nous nous sommes expliqué , en les lisant^ rimpressionqu'elles produisirent sur les esprits.Maldonatne met point sa gloire k inventer des théories nouvelles, à forger des systèmes , à émettre des opinions singulières ; sa doctrine, c'est celle de TÉglise. Quand il rencontre des vérités non définies, il s'attache toujours, conformément aux prescriptions de son Institut, au sentiment le plus généralement suivi. Si les opinions diverses scmt également fortes, il semble s'établir leur juge, il fait parai* tre tour à tour devant Im leurs patn^ , leur demande leurs raisons , les approuve ou les Même, les appuie ou les combat, selon que l'Écriture, les Pères, les Conciles, les décrets des Souverains Pontifes et la raison leur sont plus ou moins bvorables. Hais le génie de Maldonat éclate surtout dans ce coup d'cril Affk

(\) GœpU Maldonatns, anno 15S4 Borna miisiu, docere ccsperoiit doctor»

vociferari non-seqni eamdem rationem quam ipA In Sorbona tentreat*

[Spiti. Clmd. Maikieued Grsgenm Xlll, ê. P.)

LIViUS II, CHAP. IV. SSe

pénfcbre daiu ImitM les. profondeurs d'une question, quelque compliquée qu'elle soit, en mesure toute la portée, en embrasse tout Tensemble, dans la fermeté aveo laquelle il les aborde et les traité 9 dans la netteté de son exposition , dans la vigueur de son argumentation et la force de ses preuves. Nous ne croyons pas qu'on trouve avant lui un théologien qui ait réuni ces qualités au même degré. Il les avait déjà montrées dans son premier cours de théologie ; mais dans le second il les déploie toutes avec plus de puissance*

D'abord, il pose six questions préliminaires auxquelles il fait des réponses qui forment les prolégomènes les plus substantiels de la théologie : qu'est-ce qui constitue la théologie? quelle est son origine et dans quels degrés s'est-elle développée? quelle est sa nature? quelles en sont les sources? en combien de genres se divise-t-elle? en combien de parties?

La réponse à la cinquième question s'adressait aux humanistes du temps, qui, ne connaissant de la scolastique que les abus attaqués avec tant de malice et d'exagération par Erasme, Vives et Ramus, la jugeaient à peine digne des regards de l'esprit humain. En dépit de leurs dédains , Maldonat se déclare partisan de la scolastique ; mais de la scolastique telle qu'elle est en ellemême et telle qu'il l'entend.

« La théologie, dit-il, se divise vulgairement en scolastique et en positive :

« La scolastique^ si nous l'entendons bien, n'est autre chose que la théologie elle-même, cette théologie vraie , solide , parfaite, accomplie, savante , éloquente , prudente , nourrie non dans l'ombre, mais dans la lutte. Voilà la scolastique digne de son nom.

« Ne la confondons pas avec cette fausse scolastique qui a usurpé ce titre, et le déshonore par autant de vices contraires aux qualités par lesquelles l'autre l'honore.

« La véritable scolastique, en effet, donne une connaissance eomplète de tout ce qui peut servir à défendre la religion ; la faussa s'amuse à des choses superficielles qm servent moins la religion qa'ellee ne l'embarrassent.

« L'une munit le théologien do toute sorte d'arguments, oomme

S60 MALDONiT ,

d'autant d'armes propres au combat; l'autre tie sait guère lui fournir que des arguments physiques.

a La première, dans la dispute, exprime nettement les opinions, les appuie ou les réfute par de solides ai^uments. Il n'en est pas de même de la seconde , parce qu'elle est dépourvue des meilleurs éléments de Fargumentation.

a La véritable forme ou affermit le jugement , car le théologien doit sagement se prononcer sur les diverses opinions, et décider de l'autorité de chacune d'elles ; ce que ne peut faire celui qui n'est pas versé dans toutes les parties de la théologie.

c La véritable pré^rve le théologien de la superstition, et lui apprend à juger sans témérité ou sans légèreté entre les choses qui regardent la religion, et celles qui ne la concernent pas. Il en est tout autrement de la fausse scolastique.

« Celle-ci fait qu'on n'apprend que ce qu'elle imagine; mais oelle-là introduit l'homme dans Tintelligence des saintes Écritures, lui en révèle le sens le plus caché et lui apprend à l'expliquer ; de plus, elle lui ouvre, avec les trésors des saintes lettres, ceux des traditions , des canons des conciles , des anciens auteurs , et lui en donne l'usage; tandis que Tautre le laisse dépourvu de tous ces secours.

€ La véritable attaque hardiment les hérétiques et dispose le théologien à les combattre, en lui fournissant abondamment les arguments qu'il trouve dans des sources si fécondes. La fausse est dénuée de ces avantages.

« Le théologien apprend encore de l'une à parler avec justesse et précision sur lès choses en question; il n'apprend de l'autre qu'à parler confusément et hors de propos.

a Enfin la vérilable scolastique , sans rendre le théologien téméraire et insolent, lui donne cependant de l'assurance, parce qu'elle le place comme au centre de son domaine et de ses lumières ; la fausse , pour la raison contraire ^ lui donne autant d'impertinenoe que d'indécision.

C'est ainsi que Maldonat entendait la véritable scolastique; il abandonna l'autre aux dédains des humanistes, après les avoir

tIVRB tl, CHAP. tV. S61

ayertis que, séparée db.la première, elle n'était pas plus^ estimée des théologiens, au moins de ceux du Collège de €lermont.

Il n'exaltait pas cependant la théologie scolastique au pr^udiœ de la positive; car à ses yeux celle-ci ne difièrede la première que par le nom et le mode. On l'appelle positive, d'un, nom emprunté de l'école, parce qu'dle propose non des opinions à discuter, mais des vérités positives, incontestables, prouvées et iDndées sur les Écritures ,. les Traditions, les Conciles et les Pênes , dont elle domie l'explication. En sorte que la scolastique et la positive ne sont autre chose que la théologie employée de deux manières diverses : l'une expose les vérités révélées par l'Esprit-Saint, et expliquées par les interprètes inspirés; Tautre. prouve les mêmes vérités par dés arguments puisés aux mêmes aouroes, ou tirés de principes divinement révélés aux hommes.

Cette définition ne répondait pas précisément h la pratique de Fécole de Paris, où le nom d'Âristote était encore plus souvent, invoqué que celui des saints Pères , mais elle déclarait ce que la théologie devait être et ce queMaldonat entendait qu'elle fût; car, toujours attentif à son but, il voulait redoubler d'efforts pour la ramener è ses principes naturels, et la débarrasser des éléments parasites qui la défiguraient.

Après avoir donné ces explications, Haldonat propose son nou- 'yeau plan : il distribue la théologie en cinq partieis :

Il traite dans la première de Dieu considéré en lui-même ;

Dans la secondé , des oeuvres de Dieu considérées en elies-

Dans la troisième , de Dieu dans ses rapports avec ses œuvres ;

Dans la quatrième , des choses par lesquelles Dieu conduit généralement l'homme à sa fin dernière^ c'est-à-dire des vertus^ de leurs devoirs et de leurs effets ;

Dans la cinquième , des choses par lesquelles Dieu a spécialement décrété de conduire les chrétiens à leur fin dernière, o'est-à-dire de Jésus-Christ et des sacrements.

Noua ne pouvons pas, — on le comprend sans peine, — faire connaître même par une rapide analyse les magnifiques dévelop* pements que chacune de ces divisions reçoit de Maldonat. Il noui

m XALMMAT,

floflOra de tes indiquer , et ce sera peaIrMre enoore 9Mm poor donner une idée de la pénétratiou , de Térudiden vraimeni admi* râbles qu'il y déploie, de la manière large, ferme et savante dont il envisage son svget.

Dans la première partie, qu'il enseigna pendant Tannée soalaifi de 1570 à 1571 , il comprend toutes les questions qui se ratta« ohent à l'existence , à la nature , aux attributs de Dieu : antiit guid iUf qualis sitf D'abord il réduit à huit les opinions qu'a enfantées la question de Texistenoe de Dieu : il les examine une k une, pèse leurs raisons et les réfute. Il s'arrête surtout sur la huitième, qui est celle de l'athéisrae. dette erreur, fruit dudéior^ dre des croyances , puisait alors un fiital crédit dans son principe ; il importait donc de prévenir les esprits contre elle. C'est poun» quoi Maldonat s'attache à la combattre dans ses causes , dans sea arguments, dans ses suites; puis il lui appose les preuves physiques, métaphysiques y morales et théologiques de l'existence de Dieu.

Sur la natare divine , il examine et montre comment nous connaissons Dieu, quel est le nom qui lui convient, s'il peut se définir 9 et de quelle manière il existe. Vient ensuite le TraM de la Trinité, vrai chef-d'œuvre de doctrine et d'érudition. Richard Simon , qui l'avait lu , en parle avec une admiration bien méritée et en donne une longue analyse (1). Nous y renvoyons ceux de nos lecteurs qui voudraient le connaître. Nous nous bornons ici k en indiquer la distribution. Maldonat explique les noms soUs lesquels ce mystère a été désigné dans l'Église latine et dans celled'Orient; il expose le mystère, montre comment nous le oonna^ sons , comment les trois personnes sont ime dans leuressenee , et distinctes dans leurs propriétés persoïmelles. Avec les explications qu'il donne sur ces points finit, dans son plan^ la première partit de la théologie.

Maldonat enseigna ta seconde de 1571 k 167S. Il la divise en deux, dont la première traite du monde en général, et l'autre, da ses parties en particulier. Quelle est la cause efficiente du monde f

(1) mUMMlui criHquê^ 1. 1, ^ SI et fiihr.