xni« Éclaire, sur la Rech

plus injustes des païens auxquels Dieu n'avait point donné de préceptes fonnels. Pour revêtir un aspect philosophique et s'abriter, ainsi parée, sous l'autorité même de Descartes, l'erreur n'en est pas moins désastreuse. Car alors « tout est renversé; il n'y a plus de science, plus de morale, plus de preuves incontestables de la religion ^ » ; et avec celle-ci nous perdons même l'espoir déjà si téméraire de demander en tout instant à Dieu de nous dicter notre conduite. Le premier venu pourra donc soutenir à nouveau tous les scandales que Montaigne rappelle et qu'il excuse comme autant de preuves des incertitudes de la Morale humaine chez les nations. Pourquoi, s'écrie Malebranche, condamnera-t-on ces sentiments, s'il n'y a un ordre, une règle, une raison universelle et nécessaire qui se présente toujours à ceux qui peuvent rentrer en eux-mêmes? Nous ne craignons pas de juger les autres et de nous juger nous-mêmes en bien des rencontres. Mais sur quelle autorité le faisons-nous « si la Raison qui juge en nous, lorsqu'il semble que nous prononçons des jugements contre nous et contre les autres, n'est notre souveraine et celle de tous les hommes »?

Cette théorie lui tenait au cœur, bien qu'elle le mît dans la nécessité de se séparer de son maître. Mais il y attachait tant d'importance qu'il y revenait sans cesse ; jusque dans son dernier traité, Réflexions sur la Pr émotion physique 2, il retrouve, pour la soutenir, l'ardeur