INSTRUCTION PASTORALE

sur l'impression

ET NOTAMMENT SUR LES NOUVELLES OEUVRES COMPLÈTES DE VOLTAIRE ET DE ROUSSEAU.

Ou 38 août 1821.

De tous les scandales, nos très-chers Frères, qui aient affligé jusqu’ici la religion et la vertu, il n’en est pas de plus alarmant par ses suites, ni de plus fait pour compromettre le salut des âmes, et attirer sur la France de nouvelles calamités , que l’impression de tant d’écrits impies , circulant aujourd’hui avec autant d’audace que d’impunité. Avec quelle douleur nous voyons notre diocèse infesté de plus en plus de leurs annonces fastueuses, et leurs funestes Prospectus multipliés plus que jamais sous mille formes différentes ! C’est donc dans un temps où les plaies faites à la patrie par l’impiété et par la philosophie sont encore saignantes, où nous sommes revenus à peine de nos longues agitations et de nos cruelles infortunes , où le volcan à peine éteint fume encore, et semble nous laisser dans la terrible incertitude qu’il soit jamais fermé; c’est, disons-nous, dans une position aussi triste et aussi critique que l’on vient encore ouvrir parmi nous de nouvelles sources de corruption, semer de nouveaux fermens de dissensions et de discordes, de nouvelles matières inflammables, propres uniquement à rallumer un

suli l’impression

■l.fo

incendie qui commence à peine à s’éteindre. Quoi donc’ la France n’est-elle pas assez pervertie, et faut-il la pervertir encore? N’est-elle pas assez malheureuse, et faut-il mettre encore de nouveaux obstacles à son retour à l’ordre et à la paix , à la vertu , et à la religion qui peut seule guérir ses maux et fermer ses blessures? 11 est donc vrai qu’il y a encore des hommes qu’aucune expérience ne corrige, et qu’aucun malheur ne détrompe. Grand Dieu! et quel coup faut-il donc que vous frappiez encore , si tous les fléaux que vous nous avez envoyés n’ont pu nous rendre ni plus ayisés ni plus sages? Nous lisons bien, dans les livres saints, que le Seigneur enverra aux nations l’esprit de vertige, et les livrera à leur propre démence ; mais nos yeux nous donnent aujourd’hui la preuve la plus sensible et la plus littérale que nous pussions avoir de cette terrible prophétie. Hélas! qui nous eût dit, il y a trente ans, que ces mêmes auteurs, dont les personnes étoient flétries par les magistrats, et les ouvrages livrés aux flammes par la main du bourreau, seroient aujourd’hui réimprimés avec éclat , et reproduits, par la main des artistes, avec un luxe d’impiété dont il n’y a pas d’exemple, et que nous verrions afficher jusqu’aux portes de nos temples cette nouvelle bravade faite aux moeurs publiques, cette nouvelle déclaration de guerre faite à la religion et à ses ministres? qui nous eût dit, quand , pour répondre aux intentions pieuses de notre auguste monarque, nous ordonnions des prières expiatoires et des réparations publiques pour les sanglans outrages qu’avoit reçus notre religion sainte aux jours affreux de la révolution; qui nous eût dit que nous verrions aujourd’hui publier hautement les éditions de ces mêmes livres qui ont servi de catéchisme aux profanateurs et de symbole aux sacrilèges? Mais que fait donc l’Etat, nos très-chers Frères, quand il s’adresse si souvent au ciel

DF.S MAUVAIS LIVRES. 2 jl

pour l’invoquer dans ses besoins, par l’organe de ses premiers pasteurs? Que signifient donc ces vœux publics, ces sacrifices solennels offerts au nom de la nation et de la puissance publique toutes les fois que nous avons quelques bienfaits à demander, quelque calamite' à e'ioiguer ou quelque action de grâce à rendre? Et ces vœux, et ces prières, et ce concours des deux autorités, qui de'moutrent si bien que la religion et l’Etat ne font qu’un tout inséparable, ne seroieut-ils que de vaines formalités et des cérémonies sans conséquence? auroient-ils donc pour but d’apaiser le ciel ou de l’irriter, d’obtenir de lui la prospérité du royaume, ou d’attirer sur lui de nouvelles vengeances? Et qui jamais nous expliquera cette étrange contradiction entre la nation et la nation , entre les lois et les lois, entre nos mœnrs et nos mœurs, entre nous-mêmes et nous-mêmes?

Nous nous abstiendrons, nos très-chers Frères, d’ouvrir sous vos yeux ces honteux dépôts d’impiété et de licence, reproduits aujourd’hui par le vil intérêt et par la cupidité, et dans lesquels se trouvent tant d’écrits dont les noms seuls souilleraient notre plume. Il suffit à notre devoir, autant qu’à votre instruction, de vous dire que rien ne peut vous être plus fatal, et comme Français et comme chrétiens, et ne peut nuire davantage à vos mœurs et à votre foi, que la lecture de toutes ces œuvres de ténèbres, parmi lesquelles nous devons surtout signaler celles des deux plus grands ennemis qu’ait eus le christianisme, et des deux plus grands corrupteurs qu’ait jamais eus l’espèce humaine. Non, ce ne sont point ici, ainsi que vous le disent certains hommes intéressés à se jouer de la crédulité des simples, et qui mentent en cela autant à l’évidence qu’à eux-mêmes ; ce ne sont point ici quelques taches légères, quelques points de doctrine plus ou moins erronés, quelques assertions

sur l’impression

plus ou moins téméraires , échappées à uiie plume inconsidérée : c’est un plan d’attaque, suivi avec autant de perfidie que d’audace contre le trône et l’autel; c’est l’impudence des mensonges, qui ne peut être surpassée que par celle des blasphèmes ; c’est la pudeur indignement bafouée, et la majesté du culte saint foulée aux pieds. D’une part, c’est le fanatisme philosophique dans tous les accès de sa fureur, et de l’autre, le fanatisme politique dans tout son délire. Dans le philosophe de Ferri ey, quel révoltant cynisme ! quelle amère causticité ! quel débordement de bile et de fiel! quel mépris plus ouvert de toutes vérités , de toutes bienséances et de toute équité! De qui se joue-t-il le plus, ou de ses lecteurs ou de son propre jugement? et qu’a-t-il donc travesti davantage, ou les livres saints, ou l’histoire, ou lui-même? Dans le citoyen de Genève, quel vil égoïsme! quel dégoûtant mélange de feinte modestie et d’orgueil effréné! quel talent déplorable de défendre , avec la même dextérité, et le vrai et le faux, et le pour et le contre! quel oubli de toutes les convenances! et où a-t-il donc mis plus de bizarrerie, d’incohérence et de désordre? est-ce dans ses actions ou bien dans ses idées? Le premier répond à tout par des sarcasmes, et nous donne ses épigrammes pour des démonstrations; le second nous donne pour les premiers principes des choses les rêves de son imagination malade. Le premier, éminemment faux et vain, est le patron favori des littérateurs frivoles, des deini-savans et des esprits superficiels; le second, éminemment sophistique et paradoxal, est le dieu chéri de tous les visionnaires, de tous les hommes à systèmes et de toutes les têtes ardentes. L’un a mis la vertu au rang des ridicules, et c’est le plus grand des crimes; l’autre a mis les passions au rang des vertus et a divinisé le vice , et c’est le dernier degré de l’immoralité : enfin, divi-

ses tous deux d’opinions et d’intérêts, et opposés par la trempe de leur esprit et de leur caractère, ils se sont réunis dans la même ambition , celle de tout, bouleverser, et, par des voies diverses, ils ont marché vers le même but, celui de tout corrompre et de tout détruire. .

Voilà donc ces deux héros de l’impiété que l’on vient aujourd’hui offrir encore à notre admiration, et qu’on ose nous proposer fastueusement pour nos modèles et nos oracles! voilà les OEuvres complètes où vont se retremper les armes de tous les libertins, de tous les amateurs de nouveautés et de révolutions, et que l’on réimprime à moins de frais possibles, afin que la circulation en soit plus prompte et plus rapide, que leur venin s’insinue plus aisément dans toutes les veines du corps social, et que l’acquisition en soit également facile aux pauvres comme aux riches, aux petits comme aux grands, aux jeunes comme aux vieillards, et que tout le peuple français puisse boire à longs traits dans cette coupe de prostitution et de mensonge! Grand Dieu! et que peut donc faire le peuple de pareilles Œuvres, et quel profit peut-il donc en tirer pour son repos et son bonheur? Qu’en feront donc les pauvres, et quelles ressources y trouveront-ils pour supporter leurs peines? les vieillards, et quelles consolations y trouveront-ils au déclin de leur vie? les jeunes gens, et quelles leçons y puiseront-ils pour s’avancer dans la sagesse? Quel sera donc le père honnête qui osera les procurer à ses enfans? quel sera l’instituteur qui osera les mettre entre les mains de ses élèves? Et que sont donc des Œuvres qu’on ne pourroit lire saus honte dans aucune école, ni introduire sans danger dans aucune famille? Ah! loin de nous ces livres sur l’éducation où les instituteurs apprendroient à corrompre leurs élèves, et les élèves à mépriser leurs instituteurs, où les serviteurs ne peuvent que s’aguerrir dans

a'jG St!R I.’lM PRESSION

l'infidélité envers les maîtres; où les enfans ne peuvent que puiser des leçons de désobéissance et d’ingratitude envers leurs pères ; les pères , des leçons d’indiffe'rence et de dureté envers leurs enfans ; les époux , des leçons d’adultère; les jeunes gens, des leçons de libertinage; les malheureux, des leçons de suicide; les sujets, des leçons d'insubordination et de révolte; les rois, des leçons d’inquiétude et de méfiance qui conduisent à la tyrannie; et tous, de quelque âge et de quelque état qu’ils soient, des leçons d’iinpiété jusqu’au délire, et d’irréligion jusqu’au fanatisme. Et pour qui ces Œuvres complètes peuventelles donc être spécialement destinées, si ce n’est poulies écoles de prostitution, où Rousseau lui-même, et il nous le dit, veut qu’on conduise ses élèves pour les former à la vertu , et faire un cours d’éducation et de morale? Exécrable conseil, et bien digne de l’insensé qui se disoit par excellence l 'homme de la naturel

Ah ! les vrais amis de l’État et des mœurs, comme les vrais zélateurs de la réputation de ces deux écrivains , ne nous auroient pas donné leurs Œuvres complètes; ils les auraient laissées dans les bibliothèques jouir de leur obscurité; ils auroient fait un choix dont les âmes honnêtes auroient pu leur savoir gré; ils auraient distingué les Œuvres que le bon goût et la décence peuvent avouer, de celles que la morale, la vérité et les bienséances repoussent; ils auroient séparé avec soin l’or ou le clinquant qui se trouve mêlé parmi tant d’immondices, quoique cet or ne soit jamais sans alliage , et ils nous auroient fait grâce de ces funestes et déplorables productions, qui ne peuvent que flétrir la mémoire des maîtres, et corrompre l’esprit et le cœur des disciples : à moins qu’ils ne prétendent que les bonnes choses qui s’y trouvent peuvent faire oublier les mauvaises; que quelques maximes raisonnables peuvent servir de passeport aux maximes

DES MAUVAIS LlVItES. 2^7

criminelles ; que l’avantage de s’orner l’esprit peut balancer l’inconvenance de salir son imagination et de fausser son jugement, et qu’on peut compenser, par la lecture de quelques beaux vers et de quelques pages brillantes , la perte totale des mœurs, le mépris raisonné des choses les plus saintes, la dégradation de la religion de sou pays , et la dépravation de cette jeunesse ardente et passionnée qui peut bien aimer les beaux vers, mais qui aime bien mieux encore les romans licencieux et les contes obscènes.

D’ailleurs, nos très-chers Frères, qu’avions-nous donc à faire de toutes ces Œuvres complètes? qu’avions -nous besoin de ces trente volumes de dérisions impies et de sarcasmes sacrilèges? Faut-il de toute nécessité que les objets les plus vénérables soient éternellement voués au ridicule? Seroit-il vrai que cet esprit de persécution philosophique n’est point encore éteint, qu’il est encore plus comprimé que guéri, et qu’il n’attend, pour se montrer encore, que le moment et l’occasion? A quoi bon ces honteux répertoires de bouffonneries cyniques et de facéties burlesques? Et que ferons- nous de tous ces jeux folâtres et badins d’une plume légère? Y a-t-il donc à plaisanter sur ce que nous avons vu , et à nous égayer sur ce que nous voyons? Sommes-nous dans le temps de uous réjouir, ou dans celui de nous attrister; dans le temps de nous égayer aux dépens des mœurs , ou dans celui de verser des larmes amères sur nos malheurs et sur nos crimes? Que ferons-nous des utopies bizarres et de tous les rêves politiques du philosophe génevois ? Voudrions - nous revenir aux beaux jours de la liberté et de la république, ourdir contre l’Etat de nouvelles conspirations , et remettre de nouveau en question la civilisation française? Faut-il encore recommencer à nouveaux frais, et reprendre en sous-œuvre notre éducation civi-

•48 SUR l’impression

que, à nos risques et périls? Que ferons-nous enfin de toutes leurs homélies fastidieuses jusqu’au dégoût sur le fanatisme? Reste-t-il un autre fanatisme que celui de leurs disciples? Sur la tyrannie, y en a-t-il une autre que la leur ? sur la superstition , l’impiété n’en a-t-elle pas pris la place? sur la tolérance, tout n’est-il pas toléré, jusqu’à leurs doctrines séditieuses, jusqu’à leurs écrits sacrilèges? Que ferons -nous de ces déclamations usées sur les disputes des théologiens, quand il y a tant de disputes entre les philosophes , qui ne s’entendent plus , et qui se battront long-temps encore avant de s’entendre? et enfin de tous ces lieux communs, non moins contraires à la vérité qu’au bon goût , sur tous les maux qu’a causés la religion, quand nous ne voyons plus au- ' jourd’hui que les maux effroyables qu’a produits la philosophie? Que veulent maintenant les partisans des Œuvres complètes, et même des Œuvres posthumes? Le vœu de leurs auteurs n’est-il pas accompli , et la religion n’a-t-elle pas été écrasée ? Us vouloient fermer les cloîtres, n’ont-ils pas été fermés? proscrire les moines, n’ont -ils pas été proscrits? renverser les temples, n’ont-ils pas été renversés? dépouiller les prêtres, n’ont-ils pas été dépouillés? Enfin, tout ce qu’ils ont voulu n’est-il pas arrivé, au-delà même de leurs espérances? et, s’ils revenoient sur la terre, ne seroient-ils pas transportés en voyant qu’ils ont fait tout ce que nous avons vu? Les trois quarts des Œuvres complètes ne sont donc plus de saison, et n’auront plus d’application et d’à -propos dans l’état actuel des choses; elles ne peuvent donc que perdre à être reproduites, à moins qu’on ne nous dise que tout ce qui favorise ou de près ou de loin l’esprit d’audace et de libertinage vient toujours à propos; que les blasphèmes sont aussi anciens que le inonde, et que rien de ce qui peut tendre à avilir la religion et ses mi-

DES MAUVAIS LIVRES. a4<)

nistres ne sauroit être intempestif; à moins qu’on ne prétende que tout n’est pas fini , qu’il faut encore de nouvelles secousses, une plus grande e'puratiou des hommes et des choses; à moins qu’on ne prétende que les intentions libérales de nos deux grands régénérateurs ne sont pas encore entièrement remplies, qu’ils nous ont légué de nouveaux malheurs, de nouveaux plans de destruction et de ruines, et qu’il faut se hâter d’exploiter encore ces mines fécondes de politique et de philosophie , où les peuples vont retrouver de nouveaux droits, les princes de nouvelles chaînes , et les uns et les autres de nouvelles leçons, pour mieux organiser encore notre perfection sociale.

Mais qui peut autoriser une pareille licence, et quel prétexte pourroit-ou alléguer qui légitimât ces scandaleuses éditions? Nous dira-t-on qu’elles sont une suite naturelle de la liberté de la presse? Nous n’examinerons pas jusqu’à quel point on peut admettre cette conséquence; nous discuterons* encore moins la nature de cette liberté, sur laquelle nos grands esprits n’ont pu encore fixer un jugement certain, et qui jusqu’ici est encore mise au rang de nos plus grands problèmes politiques. Mais ce que nous n’he'siterons pas de dire, et ce qui ne peut pas faire une question pour quiconque n’a pas abjuré le bon sens, c’est que, si l’impression de ces sortes d’ouvrages est une suite de la liberté de la presse, il faut la regarder comme la plaie la plus funeste et la plus irrémédiable faite au corps social ; c’est qu’un Etal qui tolèreroit une semblable liberté s’exposeroit toujours aux plus grands malheurs , et les mériteroil en devenant ainsi le complice; de la corruption publique ; c’est qu’on ne peut pas plus avoir la liberté d’imprimer et de colporter publiquement des ouvrages impies, que de colporter des drogues empoisonnées, et de vendre de fausses clefs

210 SU B L'lMrRF.SS10>

à l’usage des larrons; c’est que, s’il existe une liberté à chacun d’imprimer ses opinions, il ne s’ensuit pas qu’il existe une liberté d’imprimer ses opinions criminelles et immorales, de même que la liberté des consciences ne peut jamais s’étendre jusqu’à publier impunément et légalement ces doctrines épouvantables qui tuent les consciences (i).

Eh quoi ! nos très-chers Frères, ce seroit un crime, et sans doute c’en est un grand que d’écrire contre le Roi, et ce n’en sera pas un que d’écrire contre celui par qui régnent les rois , le seul roi auquel nous soyons oblige's d’obéir, puisque, sans ses ordres, nous ne serions pas obligés d’obéir au Roi ! On ne pourrait écrire contre la seconde majesté, et on pourrait écrire contre la première, d’où descendent toutes les autres! Ce seroit un crime d’outrager, dans des écrits publics, la personne du monarque , et il seroit permis d’outrager la personne adorable de Jésus - Christ! Il seroit défendu de décrier les ministres du prince, et il ne le seroit pas de railler indécemment les ministres du Dieu vivant , les ministres de la morale , dépositaires-nés des saintes vérités conservatrices des empires! Ce seroit un crime d’attaquer la Charte , et de la livrer à la dérision des politiques , et il sera permis de livrer la religion aux insultes des impies! la religion , qui est la charte par excellence , le fondement de toutes les chartes , et sans laquelle aucune autre ne saurait subsister ; la religion dont l’Etat lui-même garantit et reconnoît l’existence, en même temps qu’elle protège et consolide l’existence de l’Etat! Fut-il jamais un pareil délire? Jusqu’à quand ces scandales durerontils? jusqu’à quand sera-t-il donc permis au premier misérable qui voudra se donner de la célébrité , de se faire

(i) Provcrb. vin, i5.

des mauvais livres.

de Dieu cl de sa religion un affreux passe-temps? Voudrions-nous devenir l’opprobre des nations et l’effroi de la terre? Et qu’on nous en montre une seule, depuis la eréation, qui jamais ait sépare' sa cause de celle de la Divinité, et qui ne se soit crue attaquée et déshonorée elle-même dans les attaques qu’on portoit h la religion reçue. Oui, nos très -chers Frères, parcourons tous les siècles, compulsons les archives des peuples les plus anciens, interrogeons toutes les lois des plus grands fondateurs des empires, toutes celles de Numa, de Lycurgue et de Solon, et nous verrons les attentats, ou paradions ou par écrits, contre le culte de l’Etat, punis comine les plus grands crimes. Telle fut surtout la morale et la politique de Rome aux beaux jours de sa gloire , d sa gloire ne s’éclipsa que quand l’impiété prévalut , et qu’avec la liberté de tout écrire, naquit celle de tout oser. Alors la ville éternelle tomba. Elle avoit résisté aux plus formidables armées , elle ne put résister aux assauts des novateurs et des sophistes ; l’inondation des livres prépara celle des Barbares : le Capitole s’écroula, miné par l'athéisme impuni ; et la maîtresse des nations , après avoir tout vaincu, ne pouvant plus se vaincre elle-même, disparut de dessus la terre.

Et aujourd’hui même, nos très- chers Frères, qu’on nous montre une seule nation de l’Europe, toute malade qu’elle est de son philosophisme et de ses vices , où les écrits obscènes et blasphématoires soient publiquement autorisés! qu’on nous la montre! Qui ne connoît pas ce royaume du Nord, où les auteurs et imprimeurs de pareils ouvrages sont condamnés à un perpétuel bannissement? tant ce délit se confond avec la félonie et ressemble à la sédition! Qui ne connoît pas les prohibitions rigoureuses faites à ce sujet dans les codes récens de plusieurs Etats d’Allemagne? Ne voyons-nous pas l’Angle--

2yi sur l’impression

terre, que nous cherchons à imiter, d’accord ici avec la jurisprudence universelle? et la Suisse elle -même ne vient -elle pas de proscrire ces e'ditions fatales, qu’on ose parmi nous offrir au vice triomphant et à la vertu consternée? Les apôtres de la raison ont eu beau réclamer l’intérêt du commerce et de la librairie, on leur a répondu comme nous répondrons aux partisans des Œuvres complètes, que l’esprit monarchique et chrétien vaut encore bien mieux que l’esprit mercantile ; qu’un peuple ne se sauve pas plus par son commerce que par ses armées, mais par sa religion et par ses principes; que nous avons bien assez de nos spéculations philosophiques pour corrompre les mœurs et ébranler les trônes, sans y mêler encore nos spéculation commerciales, et qu’il importe beaucoup plus à un État que les bonnes mœurs fleurissent aux dépens de la typographie , que si la typographie prospérait aux dépens des bonnes mœurs : maxime souverainement raisonnable , quoiqu’elle ne soit pas moderne. C’est avec cette politique que les empires durent long-temps, et que les peuples vivent tranquilles et heureux ; et nous savons tout ce qu’il nous en a coûté pour l’avoir oublié, en tolérant le cours de ces livres empoisonnés, qui, en portant la vie dans le commerce, ont porté la mort dans l’État.

Citerions-nous ici, nos très-chers Frères, une autorité bien peu respectable, à la vérité, pour les gens de bien, mais très-imposante pour les philosophes? c’est celle de leur patrou même, c’est celle du sophiste gène vois, qui, dans une de ses constitutions, qu’il adressoit au peuple souverain du haut de sou laboratoire, a mis la religion à la tête de l’État, à charge , dit-il, de lu croire , sotte peine de bannissement , et de se comporter comme la croyant:, sous peine de mort, pour avoir commis le plus grand des crimes , et menti devant les lois ; tant il étoit persuadé qu’en vain

DES MAUVAIS LIVRES. 2 t »'ï

on éleveroit un Etat , si la religion ne lui servoit de base , et qu’inutilement il e'tabliroit une religion, si le premier impie pouvoit avoir le droit de parler ou d’écrire contre elle! C’étoit sans doute, de sa part, une étrange contradiction , et une folie de plus sortie de sa plume, et on aura toujours de la peine à comprendre l’inconséquence , aussi grossière que bizarre , d’un homme qui regardoit comme le plus grand des crimes une action , ou même un doute , contre une religion à laquelle il donnoit naissance , et qui passoit sa vie à combattre la religion dans laquelle il e'toit né; qui vouloit qu’on punît de mort celui qui auroit écrit contre une religion nouvelle , et qui passoit sa vie à blasphémer la religion ancienne; qui portoit si loin la rigueur contre les ennemis d’nwe religion humaine qu’il établissoit de son autorité privée, et qui prostituoit son talent à combattre la religion divine qu’il trouvoit établie. Mais plus l’inconséquence du maître saute aux yeux , plus elle est concluante contre les disciples, et plus nous avons le droit de la leur opposer. Écoutez-le donc , éditeurs , imprimeurs et colporteurs de ses Œuvres complètes ; Qu’il soit banni de l’Etat! et vous encore, ses fauteurs, prôneurs, lecteurs et admirateurs, écoutez donc votre sentence : Qu’il soit puni de mort! Et c’est un des oracles du siècle qui a prononcé cet arrêt , et vous ne voyez pas qu’en l’imprimant et en le publiant, vous scellez de vos propres mains votre condamnation et votre honte !

Ah! qu’on ne les punisse pas de mort! Ce peut bien être le vœu de notre faiseur de constitutions romanesques; ce n’est point celui d’une religion miséricordieuse, qui ne cherche pas à perdre le corps, mais à sauver l ame, et qui, suivant la parole du prophète, ne demande pas la mort du pécheur, mais sa conversion et sa pénitence. Ce n’est pas le vœu des ministres de Jésus-Christ, qui ne peuvent jamais punir que pour le bien et l’utilité

a54 sur l’impression

des coupables, comme ils ne font des instructions et des condamnations que pour éclairer les esprits et épargner à l’Etat de nouveaux malheurs en excitant sa vigilance.

C’est dans ces sentimens de douceur et de charité, dont l’Eglise a toujours été auimée, et qui seront aussi toujours dans uotre cœur, que le clergé de France, assemblé à Paris en 1757 (1), demanda au Roi l’abolition de la peine de mort portée par la loi de la même année contre les auteurs des livres impies : ce qui n’empêcha pas les philosophes de crier, suivant leur style accoutumé, contre l’intolérance et la persécution. Mais, en donnant cet exemple de modération , qui fut toujours dans son esprit, et en invoquant la suppression de peine capitale contre ces écrivains coupables, il n’en réclama qu’avec plus de force contre l’impression et la circulation de leurs œuvres ; et il ne dit que plus hautement que , s’il n’étoit pas dans son vœu qu’ils payassent de leurs têtes leurs odieuses provocations et leurs doctrines criminelles , il demandoit au moins qu’ils ne pussent marcher tête levée , braver impunément le ciel , insulter sans aucun risque, comme aujourd’hui, à la religion de l’Etat et à la morale publique, et que, si le gibet n’en devoit plus faire justice , ce fût au moins l’indignation universelle et le mépris du genre humain.

On nous dira peut-être que les écrivains impies ne mentent plus devant lee lois, puisque les lois ne font plus de leur licence le plus grand des crimes. Nous répondrons à cela que , dans cette supposition même qu’il nous est bien triste d’admettre, des aines honnêtes et dehommes soigneux de leur réputation et du bien publie

(1) Nous croyons devoir faire observer ici que ce n’est point en 17G7, tuais en 1780, que le clergé de France fit cette demande au Roi. Voyez les procès-verbaux de rassemblée du clergé de 1780. Il n’y eut point d'assemblée du clergé eu 17.67. ( A’ oie de l'éditeur. )

ne se prévaudroient point ici du silence de la loi, parce qu’il n’est pas toujours permis de faire cc que la loi ne punit pas , et que cc n’est pas la loi qui fait la morale , mais la morale qui fait la loi. Nous répondrons que, si les e'crivaius impies ne mentent plus aujourd’hui devant les lois , ils mentent à Dieu et à l’univers : ils mentent aux mœurs publiques, qu’ils insultent; à l’Etat, dont ils c'branlent les fondemens ; au Roi , dont ils avilissent la majesté'; à la socie'te' entière, dont ils préparent la de'cadence et la ruine. Nous re'pondrons que, si les livres blasphe'matoires ne sont plus proscrits par les lois, ils sont flétris et réprouvés par la loi éternelle , contre laquelle ne peut prescrire aucune loi, et qui abroge en dernier ressort toutes les lois qui sont contre elle, qui seule supplée à l’insuflisance de toutes les autres, qui parle en souveraine, quand toutes les autres se taisent; qui vit toujours, quand toutes les autres périssent, et qui ne donne pas plus à un Etat le droit de se détruire lui-même, eu ne réprimant pas l’impiété audacieuse, toujours prête à le dévorer, qu’elle ne donne à l’homme le droit d’attenter à sa propre vie ou à celle de ses semblables.

Qu’ils cessent donc de nous parler de leurs droits naturels , de la liberté illimitée de publier leurs opinions , et de la propriété inviolable de leurs pensées. Qui doute donc que leurs pensées ne leur appartiennent et même exclusivement? et qui songe à les troubler dans cette horrible possession et dans ce honteux domaine? Mais, s’ils veulent à toute force jouir de l’entier et plein exercice de leurs droits naturels, qu’ils aillent se réfugier dans les bois , et qu’ils portent leurs presses chez les sauvages ; et c’est bien là aussi que les envoie leur maître, pour contempler son homme favori, l 1 homme de la nature , dans toute sa dignité. Là, ils pourront jouir sans frein et sans censure du droit naturel de parler et d’é-

SUR l’impression

urire, et même de s’égorger les uns et les autres; du droit de commercer de leurs pensées, et même de se voler les uns et les autres ; du droit de faire des éditions complètes, et même de vivre sans lois comme sans Dieu. Mais, tant qu’ils seront dans un pays civilisé, au sein d’une nation qui se respecte elle-même , d’un gouvernement qui connoît ses vrais intérêts et qui veille à sa conservation , ils seront obligés de se taire quand leurs opinions seront dangereuses , et de ne point écrire quand leurs maximes seront licencieuses; ils ne pourront pas plus imprimer des blasphèmes contre la religion que des libelles contre le Roi, ni plus ébranler le trône sourdement par des doctrines meurtrières, que de tenter de le renverser par des moyens violens.

Mais que disons-nous, nos très-chers Frères, et n’entendons-nous pas ici le Seigneur nous dire par son prophète : Pastel aux îles de Cethim , et voyez ce qui s’y fait ; envoyez à Ce'dar , et voyez si vous y trouverez quelque chose de semblable (i)? Voyez si ces pays barbares permettront que l’on change leurs dieux, ou qu’on les outrage; que l’on renverse leurs autels, ou qu’on leur insulte ; qu’on attaque leur culte, ou que l’on s’en moque, et que chacun puisse employer les ressources de son esprit à rendre leurs idoles ou ridicules ou méprisables. Ils se trompent sans doute , en les reconnoissant pour des divinités dignes de leurs hommages ; mais ils ne sont pas assez insensés pour laisser avilir ces mêmes autels sur lesquels ils les ont placées, et sans doute qu’ils sont bien moins absurdes et bien moins méprisables que ce peuple prétendu éclairé qui reconnoît le Dieu vivant, et qui a pour lui bien moins de crainte et de respect que l’idolâtre pour ses dieux de boue. Portes du ciel, désolez-vous,

(i) Jcrem. il , 10.

DES MAUVAIS LIVRES. ?5j

ajoute le prophète, et soyez inconsolables, car mon peuple u fait deux maux ; il m’a abandonne , moi qui suis une fontaine d’eau vive , pour se creuset des citernes ruinées qui ne peuvent retenir l’eau (i). Voilà, nos très-chers Frères , ce que nous avons fait , ou ce qu’on voudroit faire de nous; voilà ces bourbiers infects, ces sources de corruption qu’on se propose de re'pandrc encore au milieu de nous ; voilà ces citernes ruine'es qui ne peuvent contenir l’eau, ou qui ne retiennent qu’une eau putride, croupissante, d’où s’exhale une odeur de mort; voilà ces viles idoles et ces oracles imposteurs que l’on propose à notre admiration, et contre lesquels on voudroit que la France échangeât sa gloire : idoles plus abominables que celles de Baal et de Moloch , puisqu’on ne peut leur plaire que par les sacrifices de la pudenr, de la morale, de la patrie et de la religion, cette source d’eau vive qui n’a rien que de pur, et dans laquelle viennent egalement pour se de'salte'rer les esprits les plus grands, comme les aines les plus simples; qui fait la santé des empires (a), et à laquelle la France principalement doit tant de siècles de grandeur, de prospérité et de gloire. Populus vero meus mutavit gloriam suam in idolum (5).

Et que pourroit-on dire pour justifier cette coupable idolâtrie et ce culte insensé'? et quel est donc le titre de ces écrivains pour leur prodiguer tant d’encens? Est-ce l’éclat de leurs talens? mais c’est l’usage des talens, et non leur éclat, qui les rend estimables. Sont-ce les grands services qu’ils ont rendus à la langue et aux lettres? et que nous importe la pureté du style, quand elle est aux dépens de la pureté des mœurs, et qu’elle n’est achetée que par des vices et des scandales? Est-ce la beauté de leur géuie? et les démops ont aussi du génie. Est-ce la gloire

■ |f|(f > . if i f *

(I) Jerem. Il, i3. — (ï) Sap. vi, »6 —(3) Jriam il, i.

a58 sur l'impression

qu’ils répandent sur l’esprit humain? ils en ont fait la honte , et n’en ont prouvé que la foiblesse. Est-ce l’éclat de leurs vertus? il n’y a point de vertu sans morale, et ni l’un ni l’autre n’en ont eu. Est-ce l’honneur qu’ils font à la nation? malheur à la nation qui s’honoreroit de pareils corrupteurs! malheur au peuple auquel on proposeroit de pareils modèles! malheur à la France qui les a vus naître, et malheur au siècle qui les réimprime!

Ah ! si, au lieu de rouvrir encore parmi nous ces sources empoisonnées, ces citernes sans eau dont parle le prophète Jérémie , ces réservoirs fétides de tant de turpitudes morales et de folies politiques , creusés par des génies malfaisans , on eût mis le même art et la même industrie à publier et à répandre les magnifiques productions de ces génies vraiment dignes de ce nom, et tous ces trésors d’éloquence et de raison légués à la postérité par les grands hommes du plus beau siècle , quelle reconnoissance n’auroient pas eue pour de semblables éditeurs tous les amis de la vertu et de la saine littérature , et que de vœux n’aurions-nous pas faits pour le succès d’une si louable entreprise! Combien est grande la distance de ces écrivains immortels que la religion avoue, et dont elle s’honore , à ces héros de l’impiété dont la philosophie se vante! Et quelle immense supériorité n’ont-ils donc pas sur ceux-ci, ces hommes dont la plume fut toujours chaste, le goût toujours pur, les intentions toujours droites, et le jugement toujours sain ! Là les vertus marchent ensemble avec les lumières, les exemples avec les leçons, et la dignité de leurs écrits répond à la dignité de leur vie. Ils ne traitent pas les choses les plus sérieuses de la manière la plus frivole, comme 'Voltaire; ils ne combattent pas le vice avec des annes qui font rougir la vertu, comme Rousseau. Là vous ne trouverez pas une seule instruction qui ne soit profitable , une seule pensée qui ne soit

des mauvais livres. a5p

raisonnable, une seule maxime dont les mœurs aient à rougir, un seul principe dont la passion puisse abuser; là l’autorité' v est e'claire'e bien plus que contredite; les

rois y sont repris avec courage, et non régentés avec insolence, et, lors même que les impies y sont foudroyés, l’horreur et l’indignation qu’ils inspirent ne nuisent jamais à la décence et au bon goût ; là enfin tout porte à la conviction, parce que tout en sort; tout éclaire l’esprit en même temps que tout élève l’ame : de sorte qu’on ne sait si c’est la majesté de la religion qui ajoute le plus à celle de leur génie, ou si c’est la majesté de leur génie qui ajoute le plus à celle de la religion. C’est ainsj que se présentent à notre admiration ces sublimes orateurs de la chaire sacrée, et ces profonds moralistes qui ont marché sur leurs traces, et même ces poètes du premier ordre que nous pourrions citer ici, et dont la plupart n’ont pas moins brillé par leur attachement au christianisme que par leurs talens. Ah! voilà les auteurs qu’il faut louer, qu’il faut imiter, qu’il faut réimprimer, comme l’honneur de notre patrie et l’ornement de l’esprit humain; voilà les hommes dont nous pouvons dire, avec autant d’orgueil que de reeonnoissance, qu’ils appartiennent véritablement à la France, et qu’ils font la gloire de la nation , laudemuê viro * yloriosos ; et non ces deux modernes beaux esprits qui n’ont racheté par aucune espèce de bien l’horrible abus de leurs talens, dont la patrie ne peut se rappeler le nom sans se rappeler leurs écarts ; qui n’ont voulu faire briller leur esprit qu’aux dépens de la vérité, et n’ont cherché la célébrité que dans le bruit, et le bruit que dans nos désastres; Enipedocles nouveaux, qui, pour aller à l’immortalité et à la gloire, ne se sont pas jetés dans le gouffre, mais nous y ont précipités nous-mêmes.

Leurs admirateurs passionnés nous diront sans doute