sur l’impression

,|Ue’ ‘«« risques ci périls? Q„e fcrons-uous enfin Je

toutes leurs homélies fastidieuses jusqu’au dégoût sur le fanatisme? Reste-t-il un autre fanatisme que 'celai de eurs disciples? Sur la tyrannie, y eu a-t-il une autre que la leur ? sur la superstition , l’impiété n’en a-t-elle

I / / • ^ tout n’est-il pas tq,-

ere7 jusqu’à leurs doctrines séditieuses, jusqu’à leurs écrits sacrilèges? Que ferons-nous de ces déclamations usées sur les disputes des théologiens, quand il y a tant de disputes entre les philosophes , qui ne s’entendent plus , et qui se battront long-temps encore avant de s’entendre? et enfin de tous ces lieux communs, non moins contraires à la vérité qu’au bon goût, sur tous les maux qu’a causés la religion , quand nous ne voyons plus aujourd hui que les maux effroyables qu’a produits la philosophie? Que veulent maintenant les partisans des OEu- ■ vres comptes, et meme des Œuvres posthumes? Le vœu de leurs auteurs n’est-il pas accompli , et la religion n’a-t-elle pas été écrasée? Ils vouloient fermer les cloîtres n’ont-ils pas été fermés? proscrire les moines, n’ont -ils pas été proscrits ? renverser les temples, n’ont-ils pas été renversés? dépouiller les prêtres, n’ont-ils pas été dépouillés? Enfin, tout ce qu’ils ont voulu n’est-il pas arrivé, au-delà même de leurs espérances? et, s’ils revenoient sur la terre, ne seroient-ils pas transportés eii voyant qu’ils ont fait tout ce que nous avons vu ? Les trois quarts des Œuvres complètes ne sont donc plus de saison , et n’auront plus d’application et d’à -propos dans l’état actuel des choses; elles ne peuvent donc que perdre à être reproduites, à moins qu’on ne nous dise que tout ce qui favorise ou de près ou de loin l’esprit d’audace et de libertinage vient toujours à propos j que les blasphèmes sont aussi anciens que le inonde, et que rien de ce qui peut tendre à avilir la religion et ses mi-

DES MAUVAIS LIVRES

- nistres ne sauroit être intempestif; à moins qu'on ne pré^

tende que tout n’est pas fini, qu’il faut encore denou-

Vvellès secousses, une plus grande e'puration des hommes et

des choses; à moins qu’on ne prétende que les intentions

libérales de nos deux grands régénérateurs ne sont pas

encore entièrement remplies} qu’ils nous ont légué de

nouveau^ malheurs, de nouveaux plans de destruction

et de ruines, et qu’il faut se hâter d’exploiter encore ces

mines fécondes de politique et. de philosophie , où les

peuples vont retrouver de nouveaux droits, les princes

,de nouvelles chaînes, et les uns et les autres de nouvelles » * ' • 7 « * * , ; leçons , pour mieux organiser encbre notre perfection so-

. . ciale. .*

Mais qui, peut autoriser une pareille licence, et quel N prétexte pourroit-ron alléguer qui légitimât ces scandaleuses éditions? Nous dira-t-on qu’elles sont une suite ^naturelle de la liberté de la presse ? Nous n’examinerons pas jusqu’à ’ quel point on peut admettre cette conséquence; nous discuterons encore moins la nature de cette liberté, sur laquelle nos grands esprits n’ont pu encore fixer un jugement certain , et qui jusqu’ici est en-

core mise, au rang de nos plus gVands problèmes politiques. Mais ce que nous n’hésiterons pas de dire, ét ce qui ne peut pas faire une question, pour quiconque n’a pas abjuré le bon sens, c’est que, si l’rmpressiqn de ces sortës d’ouvrages est une suite de la liberté de la presse, il faut la regarder comme la plaie là plus funeste et la - plus irrémédiable faite au corps social; c’est quün Étal . qui tolèreroit une semblable liberté s’exposeroit toujours Ihïx plus grands malheurs , et les mériteroit en devenant ainsi le Complice de la corruption publique ; c’est qu on ne peut pas plus avoir la liberté d’imprimer et de colpoYter publiquement des ouvrages impies , que de colporter des drogues empoisonnées, et de vendre de fausses clefs

. 2*0 * * SUR ; L’iMfHESSIO.Y ' .

à J’ usage des larrons ; c'est que, s’il existe une liberté a chacun d'imprimer ses opinions, il ne s’ensuit pas qu’il existe une liberté d’imprimer ses opinions criminelles et immorales, de même que la liberté des consciences ne •

• peut jamais s’étendre jusqu’à publier impunément et légalement ces doctrines épouvantables qui tuent les con-

* • sciences (i). .

Eh quoi ! nos très-chers Frères, ce seroit un crime, et

sans doute c’en est un grand que d’écrire contre le Roi , et ce n’en sera pas un que d’écrire contre celui par qui lèguent les rois, le seul roi auquel nous soyons obligés

• d’obéir, puisque, sans scs ordres, nous ne serions pas obligés d obéir au Roi ! On ne pourroit écrire contre la seconde majesté, et on pourroit écrire contre la première, d’où descendent toutes les autres! Ce seroit un crime

, d outrager, dans des écrits publics, la personne du monarque , et il seroit permis d’outrager la personne adorable de Jésus - Christ! II seroit défendu de décrier les . ministres du prince, et il ne le seroit pas de railler indécemment les ministres du Dieu vivant , les ministres de , - morale , dépositaires-nés des saintes vérités conserva- .

• . Irices des empires! Ce seroit un crime d’attaquer la

Charte, et de la livrer à la dérision des politiques, et il sera permis de livrer la religion aux insultes des impies !

7. , k* religion, qui est la charte par excellence, le fonde- '

. • ment de toutes les chartes, et sans laquelle aucune autre ne sauront subsister ; la religion dont l’État lui-mcine ga- , • rantit et reconnoît l’existence, en meme temps qu’elle >

protège et consolide l’existence de l’État ! Fut-il jamais • un pareil délire? Jusqu’à quand ces scandales dureront- • ils ! jusqu’à quand sera-t-il donc permis au premier misérable qui voudra se donner de la * célébrité , de se faire

. - ■- > . tJ’ v . . • .. , V. “ »

. (0 Proverb. viii-, i5. • • • ‘ ? l. - ' > '• ' < • *

DES M4l)yjrM T.Î VEES. ’ 7.5 1

•de Dieu et de sa religion un affreux passe-temps? Voudrions-nous devenir l’opprobre des nations et 1’effioi de la terre? Et qu’on nous en montre une seule, depuis la création , qui jamais ait sépare' sa cause de celle de la Divinité, et qui ne se soit crue attaquée et déshonorée elle-même dans les attaques qu’on portoit à la religion, ' reçue. Oui, nos très -chers Frères, parcourons tous les . siècles , compulsons les archives des peuples les plus anciens, interrogeons toutes les lois des plus grands fondateurs des empires, toutes celles de IS’uma, de Lycurgue et de Solon , et nous verrons les attentats , ou par actions ‘ • •ou par écrits, contre le culte de l’Etat , punis comme les plus grands crimes. Telle fut surtout la morale et la politique de Borne aux beaux jours de sa gloire , et sa gloire ne s’éclipsa que quand l’impiété prévalut, et qu’avec la ^ liberté de tout écrire,' naquit celle de tout oser. Alors la ville éternelle tomba. Elle avoit résisté aux plus formidables armées , elle ne put résister aux assauts des novateurs et des sophistes ; l’inondation des livres pré- * * para celle des Barbares : le Capitole s’écroula, miné par l’athéisme impuni; et la maîtresse des nations, après 'avoir tout vaincu, ue pouvant plus se vaincre elle-même, disparut de dessus la terre.

Et aujourd’hui même, nos très -chers Frères, qu’on \ * « , * |

nous montre une seule nation de l’Europe, toute malade

qu’elle est de son philosophisme et de ses vices , où les écrits obscènes et blasphématoires soient publiquement autorisés 1 qu’on nous la montre! Qui ne commît pas ce

royaume du ISord, où les auteurs et imprimeurs de pareils ouvrages sont condamnés à un perpétuel bannisse- . ment? tant ce délit se confond avec la félonie et ressemble à la sédition! Qui ne commît pas les prohibitions, rigoureuses faites à ce sujet dans les codes récens deplusieurs États d’Allemagne? 'Né voyons-nous pas l’Angle-»

2ja ' ‘ sur- l’impression 1 . " •

. , • • % 1 . . . .* * tv 4

terre, que nous cherchons à imiter, d’accord ici avec la jurisprudence universelle? et la Suisse elle -même ne vient - elle pas de proscrire ces éditions fatales , qu’on ose parmi nous offrir au vice triomphant et à la vertu consternée? Les apôtres de la raison ont eu beau réclamer l’intérêt du commerce et de la librairie, on leur a répondu comme nous répondrons aux partisans des Œuvres complètes, que l’esprit monarchique et chrétien vaut encore bien mieux que l’esprit mercantile ; qu’un peuple ne se sauve pas plus par son commerce que par ses armées, mais par sa religion et par ses principes; que nous avons bien assez de nos spéculations philosophiques pour corrompre les mœurs et ébranler les trônes, sans y mêler encore nos spéculatious commerciales, et qu’il importe beaucoup plus à un Etat que les bonnes mœurs fleurissent aux dépens de la typographie , que si la typographie prospéroit aux dépens des bonnes mœurs : maxime souverainement raisonnable , quoiqu’elle ne soit pas 140derue» C’est avec cette politique que les empires durent long-temps, et que les peuples vivent tranquilles et heu- -reux ; et nous savons tout ce qu’il nous en a coûté pour l’avoir oublié, en tolérant le cours de ces livres empoi-* sonnés, qui, en portant la vie dans le commerce, ont porté la mort dans l’État.

Citerions-nous ici, nos très-chers Frères, une autorité bien peu respectable, à la vérité,» pour les gens de bien, mais très-imposante pour les philosophes? c’est celle de leur patron même, c’est celle du sophiste genevois, qui, dans une de ses constitutions, qu’il adressoit au peuple souverain du haut de son laboratoire, a mis la religion à la . tête de l’Etat, à charge , dit-il, de la croire j sous peine de bannissement j et de se comporter comme la croyant sous peine de mort, pour avoir commis le plus grand des crimes, cl menti devant les lois ; tant il étoit persuade qu en vain

DES MAUVAIS LIVRES

on élevcroit un Etat , si la religion ne lui servoii de base, et qu’inutilement il établiroit une religion, si le premier impie pouvoit avoir le droit de parler ou d’écrire contre elle! C’étoit sans doute, de sa part, une étrange contradiction, et une folie de plus sortie de sa plume, et on aura toujours delà peine h comprendre l’inconséquence, aussi grossière que bizarre, d’un homme qui regardoit comme le plus grand des crimes une action , ou meme un doute , contre une religion à laquelle il donnoit naissance , et qui passoit sa vie à combattre la religion dans laquelle il étoit né; qui vouloit qu’on punît de mort celui qui auroit. écrit contre uue religion nouvelle , et qui passoit sa vie à blasphémer la religion ancienne; qui portait si loin la rigueur contre les ennemis d 'une religion humaine qu’il établissoit de sou autorité privée, et qui prostituoit son talent à combattre la religion divine qu’il trouvoit établie. Mais plus l’inconséquence du maître saute aux yeux, plus elle est concluante contre les disciples, et plus nous avons le droit de la leur opposer. Écoutez-le donc, éditeurs, imprimeurs et colporteurs de ses Œuvres complètes ; Qu'il soit banni de VEtat! et vous encore, ses fauteurs, prôneurs, lecteurs et admirateurs, écoutez donc votre sentence : Qu il soit puni de mort! Et c’est un des . oracles du siècle qui a prononcé cet arrêt, et vous ne voyez pas qu’en l’imprimant et en le publiant, vous scellez de vos propres mains votre condamnation et votre honte !

Ah! qu’on ne les punisse pas de mort! Ce peut bien être le vœu de notre faiseur de constitutions romanesques; ce n’est point celui d’une religion miséricordieuse, qui ne cherche pas à perdre le corps, maife a sauver l’ame, et qui, suivant la parole du prophète, ne demande pas la mort du pécheur, mais sa conversion et sa pénitence. Ce n’est pas le vœu des ministres de Jésus-Christ, qui ne peuvent jamais punir que pour le bien et 1 utilité

• ' SUR L’iMI*RESSIci\'

des coupables, comme ils ne font îles instructions et dés condamnations que pour éclairer les esprits et épargner à l’Etat de nouveaux malheurs en excitant sa vigilance.

C’est dans ces sentimens de douceur et de charité ,

dont l’Eglise a toujours été animée, et qui seront aussi toujours dans notre cœur, que le clergé de France , assemblé à Paris en 17^7 (1), demanda an Roi l’abolition de la peine de mort portée par la loi de la même année contre les auteurs des livres impies : ce qui n’empêcha pas les philosophes de crier, suivant leur style accoutumé, contre l’intolérance et la persécution. Mais, en donnant cet exemple de modération , qui fut toujours dans son esprit, et en invoquant la suppression de peine capitale contre ces écrivains coupables, il n’en réclama qu’avec plus de force contre l’impression et la circulation de leurs œuvres; et il ne dit que plus hautement que, s’il n’étoit pas dans son vœu qu’ils payassent de leurs têtes leurs odieuses provocations et, leurs doctrines criminelles , il demandent au moins qu’ils ne pussent marcher tête levée , braver impunément le ciel, insulter sans aucun risque, comme aujourd’hui, à la religion de l’Etat et à la morale publique, et que, si le gibet n’en devoit plus faire justice, ce fût au moins l'indignation universelle et le mépris du genre humain.

On nous dira peut-être que les écrivains impies ne mentent phi* devant les lois, puisque les lois ne font plus de leur licence le plus ijrand des crimes. Nous répondrons à cela que , dans cette supposition même qu’il nous . est bien triste d’admettre, des aines honnêtes et des hommes soigneux de leur réputation et du bien public

Æ * • * • v- • r — 1 » ' ». » ' . » s • ‘ . Ls> '

(1) Nous croyons devoir faire observer ici <jue ce n’est point en ijfa,

niais en 1780, que le clergé de France fit cette demaude au Roi. Voyez tes prorés- verbaux de rassemblée du clergé de 1780. 11 n’y eut point d’assemblée du clergé en 1767. ( Aiote ({e l'éditeur. )