IX

Le troisième travail soumis à la discussion du Concile est intitulé : “ Consrirurio DocMATIcA ” PRIMA DE ECCLESIA CHRISTI PREMIERE CONSTITU- “ TION DOGMATIQUE SUR L'EGLISE DE JÉSUS-CHRIST.”

Le but de cette constitution est de définir les attributs que le Sauveur du monde à conférés au Chef de son Eglise pour la conserver et la gouverner dans une indissoluble unité par la plénitude du pouvoir, et l'infaillibilité de l’enseignement.

Dans le préambule de cette constitution, le concile établit d’abord, que le Pasteur Eternel, pour assurer la perpétuité de l'œuvre salutaire de la rédemption, a loudé la Sainte Eglise, afin qu’elle fût comme la mai-

son du Dieu vivant dans laquelle tous les fidèles seraient unis par la même foi et la même charité.

Mais pour conserver cette unité, il aélevé le bienheureux Pierre au-dessus des autres apôtres, et il a institué dans sa personne le principe indestructible et le fondement visible de cette double unité dont la force soutient l'Eglise. Il constate de plus qu’une haine infernale attaque tous les jours avec plus de violence ce divin fondement, et qu'il est nécessaire dans l'intérêt du peuple catholique, de proclamer la foi universelle et constante de l'Eglise sur l'institution, la perpétuité et la nature de cette primauté apostolique qui fait la force et la solidité de toute l'Eglise, et de condamner les erreurs qui lui sont opposées.

Dans le premier chapitre de ja constitution, ii en-

Notre Seigneur Jésus-Christ a donné au

bienheureux Apôtre Pierre une primauté de juridiction immédiate et directe sur toute l'Eglise de Dieu.

“te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâti- “rai mon Eglise... Je te donnerai les clefs du royau- “me des cieux, et tout ce que tu lieras sur la terre “sera lié dans les cieux, et tout ce que tu délieras sur “la terre sera délié dans les cieux” De même après sa résurrection, le Sauveur confère au seul Simon-Pierre la juridiction sur tout le troupeau, en lui disant : “ Pais mes agneaux... Pais mes brebis ” Le concile constate que c’est ainsi que l'Eglise Catholique a touj°urs entendu et enseigné cette doctrine si claire des Naintes-Ecritures.

En conséquence, il condamne et anathématise l'erreur de ceux qui disent que Notre$eigneur J.-C; n'a pas établi le bienheureux Apôtre Pierre le Chef et la Tête visible de toute l'Eglise militante, ou qu'il ne lui a donné qu'une primauté d'honneur seulement : mais qu’il ne lui a point donnéfdirectement ni immédiatement une primauté de juridiction vraie et propre.

Après avoir affirmé l'établissement de la primau- 6 ns l’Apôtre St. Pierre, le Concile enseigne que cette Pru 6 est nécessaire pour toute la durée de l'Eglise Jusqu'à la fin des siècles, et qu’elle est passée toute entière à ses Successeurs les Pontifes Romains : et 1l condamne et anathématise l'erreur de ceux qui disent qu’il n'est pas de droit divin que Pierre ait toujours dessuccesseurs dans sa primauté sur l'Eglise universelle ; ou que le Pontife Romain n’est pas le successeur de Pier-

re dans cette mûme nrimants

MIRC Ji lUGULC,

décl le p:

imm de :

poux seule mœt disci l'uni et de Jésu duite sûr | droit les t leur « pour de ce cher c se avi donn.

tes ie pla 1:

que le des fic on pe

Dans le troisième chapitre, le Concile enseigne et déclare que la primauté du Pontife Romain lui donne le pouvoir d'une juridiction vraiment épiscopale et immédiate sur les pasteurs et les fidèles de tout rite et de toute dignité individuellement et collectivement, pouvoir qui les oblige à une véritable obéissance, non seulement dans les choses qui regardent la foi et les mœurs, mais aussi dans celles qui appartiennent à la discipline et au gouvernement de l'Eglise dans tout l'univers ; en sorte que par l'unité de la communion et de la même foi avec le Pontife Romain, l'Eglise de Jésus-Christ ne forme qu’un seul troupeau sous la conduite d'un Pasteur unique et suprême,

Or, de cette autorité suprème du Pontife Romain sur l'Eglise universelle découle nécessairement le droit de communiquer librement avec les Pasteurs et les troupeaux de toute cette Eglise, afin qu'il puisse leur enseigner la voie du salut et les y conduire. C’est pourquoi le Concile condamne et réprouve l'opinion de ceux qui disent que l'on peut légitimement empécher cette communication du Chef suprême de l'Eglise avec les Pasteurs et les troupeaux, ou qui la subordonnent au pouvoir civil, et qui prétendent que les

tes dn St. Siége n’ont de force et de valeur que , ar ie placet où l'agrément de la puissance séculière,

Une autre conséquence de cette primauté, c’est que le Pontife Romain est de droit le Juge Suprême

D Li des fidèles, et que dans toutes les causes ecclésiastiques 91 peut en appeler à son tribunal: et le concile con-

damne l'opinion de ceux qui disent qu'il est permis d'en appeler des jugements du Pontife Romain, au Concile (Ecrménique comme à une autorité supérieure à ce l'ontife Romain. Puis le concile termine ce chapitre en condamnant et anathématisant ceux qui nient l'étendue, la plénitude et la souveraineté de la juridiction du Pontife Romain sur l'Eglise Universelle, en matière de foi et de mœurs, comme en ce qui regarde la discipline et le gouvernement de l'Eglise dans tout l'univers.

Enfin dans le quatrième chapitre le Concile enseigne et définit l'infaillibilité dn Souverain-Pontife.

Mais, N. T. C.F, cette définition, encore plus que les précédentes, frappait au cœur les erreurs de notre temps en les attaquant dans leur source même : car le galicanisme et le libéralisme ne sont que des systèmes plus ou moins habilement imaginés pour soustraire les enfants de l'Eglise à l'autorité suprème et à l’enseignement infaillible de son Chef, tout en leur laissant croire qu'on ne cesse pas pour cela d'être bons Catholiques. C’est ainsi que sous l'influence de ces pernicieuses erreurs, on à vu des fidèles, des prêtres et même des évêques se faire les juges des enseignemerts du Souverain Pontife, et croire qu'ils pouvaient en conscience eu prendre et en laisser ce qu'ils jugeraient convenable,

Il n'est donc pas étonnant que la définition d'une

. . . « . A Anotrina nu aottaionoit A ang Ga vaninAa MAMA INA or VePVUERIT QU ŒULUISIEAU VEUIIDS DE LŒQUILC ANICHIC UC CI

reur qui avait exercé une si terrible séduction sur des

ermIs n, au srieu- 1e ce x qui de la selle, ‘egardans

le enife.

s que notre car le èmes traire enseissant athopernirètres ensei- S pouqu'ils

intel) s d'élit: sans alarrner ler onsciences, ait Fi AP ER soulevé au dehors et m leda 1 concile une | opposition dont le reten ment fait entendre Jusque dans notre paisibl religieux Canada. Les ui hérétiques, les schismatiques, les infidèles de toutes | sortes donnaient main-forte aux catholiques-libéraux 17 etaux gallicans pour la combattre et en empêcher la tb proclamation. + s

À raison de l'importance de cette question et de (1 1 HAE la gravité des débats qu’elle a suscités, Nous croyons, FAR } | N. T. C. F, qu'il sera utile de Nous y arrêter un peu, ue et de vous donner à ce sujet quelques explications qui 4 vous la feront mieux saisir. a

Nous devons d'abord vous rappeler que toutes les Ji RTE vérités révélées par le St. Esprit aux Ecrivains inspirés, et par Notre$eigneur Jésus-Christ aux Apôtres ! sont contenues dans le dépôt de la révélation, c’est-à- QU dire dans la Ste. Ecriture et dans la Tradition, dont la ts garde et l'interprétation est confiée à l'Eglise.

Ainsi l'assistance de l'Esprit-Saint promise à l’E- | Ni glise, n’est point pour lui révéler une nouvelle doctri- QE ne; mais cette assistance est pour l'aider à conserver saintement cette révélatien ou ce dépôt de la foi trans- UE mis par les Apôtres, à l'enseigne, fidélement, à l'expli- à Us quer et à l'interpréter infailliblement. Quand l'Egli- 24 se définit une vérité dogmatiquement, elle n'invente pas une nouvelle vérité, elle n’enscigne pas une nou-

velle doctrine; mais elle ne fait que rendre témoigna- ARE à ge à la foi qu'elle a reçue du ils de Dieu: elle déclare HE LT

qu'elle a tonios-

1FBUE à LOUjOUrS Cru, qu'elle a toujours enseigné cette vérité qu'elle définit comme dogme et qu'elle com-

mande à ses enfants de croire et de prolesser sous peine d’anathème,

L'Eglise enseigne de deux manières, par voie d'exposition et par voie de définition. Œlle expose d'abord la vérité qu’elle a reçu ordre de prêcher à toutes les nations, et quand cet enseignement est reçu avec docilité, qu'il ne s'élève point de contestation sur son véritable sens, elle s’en tient a cet exposé des vérités de la foi. Mais quand il arrive que quelquesunes de ces vérités viennent à être contestées et qu'il s'élève des disputes et des divisio :s parmi ses enfants à ce sujet, alors elle définit ces vérités contestées : elle déclare solennellement qu’elles sont contenues dans le dépôt de la révélation; elle commande à ses enfants de les croire du fond de leur cœur, d'en faire profession, et défend sous peine d'anathème de sontenir une doctrine contraire, Une vérité ainsi définie est Ce qu'on appelle un dogme ou une vérité de foi. On ne peut refuser de la croire, ou la nier sans tomber dans l'hérésie, et cesser d’être catholique. Ce n'est pas que la définition la rende plus certaine: non, Elle n'en était pas moins une vérité révélée, enseignée et crue avant comme après; mais il n'y avait pas alors de sentence d’excommunication portée contre ceux qui la contestaient. Ainsi celui qui refuse de croire une vérité enseignée par l'Eglise avant qu'elle ait été définie, pèche contre la loi divine qui nous commande sous peine de damnation de croire à l’enseisnomant de

ZZ CEt VILLT IL UT

l'Eglise: “ Docete omnes gentes….qui non crediderit

2147] qu ex tiq ap êg:

pel de

la f

no1

Div con SEL la S SEN TIE, LIBI con

ici v le ra qui

d'écl certa men avec

dans

sous

voie pose toureçu tion des uesqu'il ants elle dans enaire utefinie foi.

1ber n'est Elle e et lors eux oire été nde + Aa