LE RÔLE DU CLERGÉ DANS LA POLITIQUE

Des hommes qui veulent vous tromper, Nos Très Chers Frères, vous répètent que la religion n’a rien à voir dans la politique; qu’il ne faut tenir aucun compte des principes religieux dans la discussion.des affaires publiques; que ie clergé n’a de fonctions à remplir qu’à l'Église et à la sacristie et que le peuple doit en politique pratiquer l'indépendance morale !

Erreurs moustrueuses, Nos Très Chers Frères, et malheur au pays où elles viendraient à prendre racine ! En excluant le clergé, on exclut l'Église, et en mettant de côté l'Église, on se prive de tout ce qu’elle renferme de salutaire et d'immuable: Dieu, la morale, la justice, la vérité, et quand on a fait ainsi main basse sur tout le reste, on n'a plus à compter qu'avec la force!

Tout homme qui a son salut à cœur, doit régler ses actes selon la loi divine, dont la religion est l'expression et la gardienne, Qui ne comprendra quelle justice et quelle rectitude règneraient partout, si les gouvernants et les peuples avaient toujours devant les yeux cette loi divine qui est l'équité même, et ce jugement formidable qu’ils auront à subir devant celui au regard et au bras de qui personne ne saurait échapper? Les plus grands ennemis du peuple sont donc ceux qui veulent bannir la religion de la politique; car sous prétexte d’affrancnir le peuple de ce qu'ils appellent la tyrannie du prétre, l'influence indue du prétre, ils préparent à ce même peuple les chaînes les plus pesantes et les plus difficiles à secouer : ils mettent la force au dessus du droit et ôtent à la puissance civile le seul frein moral qui puisse l'empêcher de dégénérer en despotisme et en tyrannie !

On veut relég

Pourquoi? E notions saines € des fidèles con ressources, SO semblables ?

N'est-il pas C le premier vent affluer vers un pour y faire pr ne pourra park venir dans une prètre qui est à milieu de ses € de protester Co

Tel qui aujo dans la politiq qui nie aujour exaltait jadis la de la morale c que l’on sent a; de ne plus mé

Sans doute, de ciloyen pa même avoir sc pas oublier qu ses ministres reprendre ceu n'ont pas mar

Jusqu'ici n parlant politit membre de la

Y at-il des quelquefois d

Nous répot politiques où la religion.

On veut reléguer le prêtre dans la sacristie!

Pourquoi ? Est-ce parce qu'il a puisé dans ses études je notions saines et certaines sur les droits et les devoirs de chacun des fidèles confiés à ses soins? Est-ce parce qu’il sacrifie ses ressources, Sou temps, sa santé, sa vie même pour le bien de ses

semblables ?

N'est-il pas citoyen au même titre que les autres? Eh quoi! Je premier venu peut écrire, parler et agir ; on voil quelquefois aflluer vers un comté, ou une paroisse, des étrangers qui viennent pour y faire prévaloir leurs opinions politiques : seul le prètre ne pourra parler et écrire! il sera permis à quiconque le veut de venir dans une paroisse débiter toutes sortes de principes, et le prètre qui est au milieu de ses paroissiens comme un père au milieu de ses enfants, n'aura aucun droit de parler, aucun droit de protester contre les énormités qu’on leur apporte!

Tel qui aujourd’hui crie très fort que le prêtre n’a rien à voir dans la politique, trouvait naguère cette influence salutaire; tel qui nie aujourd’hui la compétence du clergé dans ces questions, exaltait jadis la sûreté des principes que denne à un homme l'étude de la morale chrétienne ! D'où vient ce changement, sinon de ce que l’on sent agir contre soi cette influence que l’on a la conscience de ne plus mériter !

Sans doute, Nos Très Chers Frères, l'exercice de tous les droits de citoyen par un prêtre n’est pas toujours opportun, il peut même avoir ses inconvénients et ses dangers; mais il ne faut pas oublier que c’est à l'Église seule qu'il appartient de donner à ses ministres les instructions qu’elle juge convenables, et à reprendre ceux qui s’en écartent, et les évêques de cette Province n'ont pas manqué à leur devoir sur ce point.

Jusqu'ici nous avons considéré le prêtre comme citoyen et parlant politique en son propre et privé nom, comme tout autre membre de la société civile.

Y at-il des questions où l'Évêque et le prêtre puissent, et mème quelquefois doivent, intervenir au nom de la religion ? Nous répondrons sans hésitation : Oui, il y a des questions

politiques où le clergé peut et même doit intervenir au nom de la religion. La règle de ce droit et de ce devoir se trouve dans

la distinction même que nous avons déjà signalée, entre l'Église et l’État.

1] a en effet des questions politiques quitouchentauxintérèts spirituels des âmes, soit parce qu’elles ont rapport à la foi ou à la morale, soit parce qu’elles peuvent affecter la liberté, l’indépen. dance ou l'existence de l’Église, même sous le rapport temporel.

Il peut se présenter un candidat dont le programme soit hostile à l'Eglise, ou bien dont les antécédents soient tels que sa candi. dature soit une menace pour ces mêmes intérêts.

De même un parti politique peut être jugé dangereux, non seulement par son programme et par ses antécédents, mais encore par les programmes et les antécédents particuliers de ses chefs, de ses principaux membres et de sa presse, si ce parti ne les désavoue point et ne se sépare point définitivement d'eux, dans le cas où ils persistent dans leur erreur après en avoir été avertis,

Dans ces cas, un catholique peut-il, sans renier sa foi, sans se montrer hostile à à l'Église dont il est membre, un catholique, peut-il, disons-nous, refuser à l'Église le droit ‘de défendre les intérêts spirituels des âmes qui lui sont confiées ? Mais l'Église parle, agit et combat par son clergé, et refuser ses droits au clergé, c'est les refuser à l'Église.

Alors le prêtre et l’Évêque peuvent en toute justice et doivent en toute conscience élever la voix, signaler le danger, déclarer avec autorité que voter en tel sens est un péché, que faire tel acte expose aux censures de l'Église. Ils peuvent et doivent parler non seulement aux électeurs et aux candidats, mais mème aux autorités constituées, car le devoir de tout homme, qui veut sauver son âme, est tracé par la loi divine; et l’Église, comme une bonne mère, doit à tous ses enfants, de quelque rang qu'ils soient, l'amour, et, par conséquent, la vigilance spirituelle. Ce n’est donc point convertir la chaire en tribune politique que d'éclairer la conscience des fidèles sur toutes ces questions où le salut se trouve intéressé.

Sans doute, Nos Très Chers Frères, de semblablas questions ne se présentent pas tous les jours ; mais le droit n’en est pas moins certain.

Il est évident, par la nature même de la question, qu’à l'Église seule doit appartenir l'appréciation des circonst: aces où il faut

ainsi élever la chrétienne.

L'on objecterä pomme, à dépass à l'État à le fair

A cela nous injure à l'Église hiérarchie un ministres. En constitués, et si ministre de l'É citer, mais bie juger la doctrin dans sa bulle d'une excommu ou indirecteme les personnes € canonique.

En second li foulera aux pi arrive en Italie comble de la dé bâäillonner sa v

En troisièem n'existe pas, pa faudra nier to revètus, sont fi

Dans notre dissimuler lim ne saurait dei nalières qui & Ces écrits qu quatre vents d

ainsi élever la voix en faveur de la foi et de la morale chrétienne.

L'on objectera peut-être que le prêtre est exposé comme tout homme, à dépasser la limite qui lui est assignée et qu’alors c’est à l'État à le faire rentrer dans le devoir.

A cela nous répondrons d’abord que c'est faire gratuitement injure à l'Église entière que de supposer qu’il n’y a pas dans sa hiérarchie un remède à l'injustice ou à l'erreur d’un de ses ministres. En effet, l'Église a ses tribunaux régulièrement constitués, et si quelqu'un croit avoir droit de se plaindre d’un ministre de l’Église, ce n’est pas au tribunal civil qu’il doit le citer, mais bien au tribunal ecclésiastique, seul compétent à juger la doctrine et les actes du Prêtre. Voilà pourquoi Pie IX, dans sa bulle Apostolicæ Sedis, octobre 1869, déclare frappés d'une excommunication majeure ceux qui obligent directement ou indirectement les juges laïques à citer devant leur tribunal les personnes ecclésiastiques, contre les dispositions du droit. canonique.

En second lieu, quand l'État envahira les droits de l'Église, foulera aux pieds ses privilèges les plus sacrés, comme cela arrive en Italie, en Allemagne et en Suisse, ne serait-ce pas le comble de la dérision que de donner à ce même État le droit de bâillonner sa victime ?

En troisième lieu, si l’on pose en principe qu’un pouvoir n'existe pas, parce qu’il peut arriver que quelqu'un en abuse, il faudra nier tous les pouvoirs civils, car tous ceux qui en sont revètus, sont faillibles.