LETTRE ENCYCLIQUE SUR LA LIBERTÉ HUMAINE

À tous les Patriarches, Primats, Archevéques et Évéques du monde Catholique en gräce el communion avec le Siège Apostolique,

LÉON XIII, PAPE

VÉNÉRABLES FRÈRES, Salut et Bénédiction Apostolique.

La liberté, bien excellent de la nature et apanage exclusif des êtres doués d'intelligence ou de raison, confère à l’homme une dignité en vertu de laquelle il est mis entre les mains de son conseil et devient le maitre de ses actes.—Ce qui, néanmoins, est surtout important dans cctte prérogative, c’est la manière dont on l'exerce, car de l’usage de la liberté naissent les plus grands maux comme les plus grands biens. Sans doute, il est au pouvoir de l’homme d’obéir à la raison, de pratiquer le bien moral, de marcher droit à sa fin suprême ; mais il peut aussi suivre toute autre direction, et, en poursuivant des fantômes de biens trompeurs, renverser l’ordre légitime et courir à une perte volontaire. —Le libérateur du genre humain, Jésus-Christ, est venu restaurer et accroître l’ancienne dignité de notre nature; mais c’est à la volonté mème de l’homme qu'il a fait sentir surtout son influence, et par sa grâce dont il lui a ménagé les secours, par la félicité éternelle dont il lui a ouvert la perspective dans le Ciel, il l’a élevé à un état meilleur. Et, pour un motif semblable, l'Église a toujours bien mérité de ce don excellent de notre nature, elle ne cessera pas d’en bien mériter, puisque c’est à elle qu’il appartient d'assurer aux bienfaits que nous devons à Jésus-Christ leur propagation dans toute la suite des siècles. Et pourtant on compte un grand nombre d'hommes qui croient que l’Église est l’adversaire de la liberté humaine. La cause en est dans l’idée défectueuse et comme à rebours que l’on se fait de la liberté. Car, par cette altération même de sa notion, ou par l'extension exagérée qu'on lui donne, on en vient à l’appliquer à bien des choses dans

fi

lesquelles l’homme, à en juger d’après la saine raison, ne saurait ètre libre.

Nous avons parlé ailleurs, et notamment dans ’Encyclique Immortale Dei, de ce qu’on nomme Les libertés modernes ; et, distinguant en elles le bien de ce qui lui est contraire, nous avons en mème temps établi que tout ce que ces libertés contiennent de bon, tout cela est aussi ancien que la vérité, tout cela l’Église l'a toujours approuvé avec empressement et l’a admis effectivement dans la pratique. Ce qui s’y est ajouté de nouveau apparait à qui cherche le vrai comme un élément corrompu, produit par le trouble des temps et par l'amour désordonné du changement. Mais puisque beaucoup s’obstinent à voir dans ces libertés, même en ce qu'elles ont de vicieux, la plus belle gloire de notre époque et le fondement nécessaire des constitutions politiques, comme si° sans elles on ne saurait imaginer de parfait gouvernement, il Nous a paru nécessaire pour l’intérêt public, en face duquel

Nous Nous mettons, de traiter à part cette question.

Ce que nous avons directement en vue, c’est la liberté morale, considérée soit dans les individus, soit dans la société.—Il est bon cependant de dire tout d'abord quelques mots de la liberté naturelle, laquelle, bien que tout-à-fait distincte de la liberté morale, est pourtant la source et le principe d’où toute espèce de liberté découle d’elle-même et comme naturellement. Cette liberté, le jugement et le sens commun de tous les hommes, qui certainement est pour nous Ja voix de la nature, ne la reconnaissent qu'aux êtres qui ont l’usage de l'intelligence ou de la raison, et c’est en elle que consiste manifestement la cause qui nous fait considérer l’homme comme responsable de ses actes. IL n’en saurait être autrement ; car, tandis que les animaux n'obéissent qu'aux sens et ne sont poussés que par l'instinct naturel à rechercher ce qui leur est utile ou à éviter ce qui leur serait nuisible, l’homme dans chacune des actions de sa vie a la raison pour guide. Or la raison, à l'égard des biens de ce monde, nous dit de tous et de chacun qu'ils peuvent indifféremment être ou ne pas être, d'où il suit qu'aucun d'eux ne lui apparaissant comme absolument nécessaire, elle donne à la volonté le pouvoir d'option pour choisir ce qui lui plaîit.—Mais si l’homme peut juger de la contingence, comme on dit, des biens dont Nous avons parlé, c’est qu’il 4 une âme simple de sa nature, spirituelle et capable de

penser ; une âme qui étant telle ne tire point son origine des choses corporelles, pas plus,qu’elle n’en dépend pour sa conservation, mais qui, créée immédiatement de Dieu et dépassant d’une distance immense la commune condition des corps, a son mode propre et particulier de vie et d'action : d’où il résulte que, comprenant par sa pensée les raisons immuables et nécessaires du vrai et du bien, elle voit que ces biens particuliers ne sont nullement des biens nécessaires. Ainsi, prouver pour l’âme humaine qu'elle est dégagée de tout élément mortel et douée de la faculté de penser, c’est établir en même temps la liberté naturelle sur son plus solide fondement.

Or, cette doctrine de la liberté, comme celle de la simplicité, de la spiritualité et de l’immortalité de l'âme humaine, nul ne la

‘prêche plus haut ni ne l’affirme avec plus de constance que

l'Église catholique ; elle l’a de tout temps enseignée, et elle la défend comme un dogme. Bien plus, devant les attaques des hérétiques et des fauteurs d'opinions nouvelles, c'est l’Église qui a pris la liberté sous son patronage, et qui a sauvé de la ruine ce grand bien de l’homme. A cet égard, les monuments de l’histoire témoignent de l'énergie avec laqüélle elle a repoussé les efforts des Manichéens et autres; et, dans des temps plus récents, personne n’ignore avec quel zèle et quelle force, soit au concile de Trente, soit plus tard contre les sectateurs de Jansénius, elle a combattu pour la liberté de l’homme, ne laissant eu aucun temps et en aucun lieu prendre le pied au Fatalisme.

Ainsi la liberté est, comme Nous l'avons dit, le propre de ceux qui ont reçu la raison ou l'intelligence en partage ; et cette liberté, à en examiner la nature, n’est pas autre chose que la faculté de choisir entre les moyens qui conduisent à un but déterminé ; en ce sens, que celui qui a la faculté de choisir une chose entre plusieurs autres, celui-là est maitre de ses actes.—Or, toute chose acceptée en vue d’en obtenir une autre appartient au genre de bien qu’on nomme l’utile; et le bien ayant pour caractère d'agir proprement sur l'appétit, il faut en conclure que le libre arbitre est le propre de la volonté, ou plutôt que c’est la volonté même en tant que, dans ses actes, elle a la faculté de choisir. Mais il est impossible à la volonté de se mouvoir, si la connaissance de l'esprit, comme un flambeau, ne l’éclaire d’abord : c’est-à-dire que le bien désiré par la volonté est nécessairement le bien en tant que

connu par la raison. Et cela, d'autant plus que 4ans toute volition le choix esttoujours précédé d’un jugement sr la vérité des biens, etsur la préférence que nous devons accorder à l’un d’eux sur les autres. Or, juger est de la raison, non de la volonté ; on n’en saurait raisonnablement douter. Étant donc admis que la liberté réside dans la volonté, laquelle est de sa uature un appétit obéissant à la raison, il s'ensuit qu’elle-même, comme la volonté, a pour objet un bien conforme à la raison.—Néanmoins, chacune de ces deux facultés ne possédant point la perfection absolue, il peut arriver, et il arrive souvent, que l'intelligence propose à la volonté un objet qui, au lieu d’une bonté réelle, n’en a que l'apparence, une ombre de bien, et que la volonté pourtant s’y applique. Mais de même que pouvoir se tromper et se tromper réellement, est un défaut qui accuse l'absence de la perfection intégrale dans l'intelligence, ainsi s'attacher à un bien faux et trompeur, tout en étant l'indice du libre arbitre, comme la maladie l'est de la vie, constitue néanmoins un défaut de la liberté. Pareillement la volonté, par le seul fait qu'elle dépend de la raison, dès qu’elle désire un objet qui s’écarte de la droite raison, ‘ombe dans un vice radical quirest que la corruption et l’abus de la liberté. Voilà pourquoi Dieu, la perfection infinie, qui étant souverainement intelligent et la bonté par essence, est aussi souverainement libre, ne peut pourtant en aucune façon vouloir le mal moral; et il en est de même pour les bienheureux du ciel, grâce à l'intuition qu’ils ont du souverain bien. C'est la remarque pleine de justesse que St. Augustin et d’autres faisaient contre les Pélagiens. Si la possibilité de faillir au bien était de l’essence et de la perfection de la liberté, dès lors, Dieu, Jésus-Christ, les anges, les bienheureux chez qui ce pouvoir n'existe pas, ou ne seraient pas libres, ou du moins ne le seraient pas aussi parfaitement que l’homme dans son état d’épreuve et d’imperfection. Le Docteur angélique s’est occupé souvent et longuement de cette question; et de sa doctrine il résulte que la faculté de pécher n’est pas une liberté, mais une servitude. Très subtile esi son argumentation sur ces mots du Sauveur Jésus : celui qui commet le péché est l’esclave du péché (Joann. vu. 34). « Tout être est ce qui lui convient d’être selon » Sa nature. Donc, quand il se meut par un agent extérieur, il’ » n’agit point par lui-même, mais par l'impulsion d'autrui, ce qui

» est d’un esclave. Or, selon sa nature, l'homme est raisonnable. » Donc, quand il se meut selon la raison c’est par un mouve- » ment qui lui est propre qu’il se meut, et il agit par lui-même, » ce qui est le fait de la liberté ; mais quand il pèche, il agit » contre la raison, et alors c’est comme s’il était mis en mouve- » ment par un autre et qu'il fût retenu sous une domination » étrangère ; c'es pour cela que celui qui commet le péché est l'esclave du péché.»—C'est ce qu'avait vu assez nettement la philosophie antique, celle notamment dont la doctrine était que nul n’est libre que le sage, et qui réservait, comme on sait, le nom de sage, à celui qui s'était formé à vivre constamment selon la nature, c’est-à-dire dans l'honnêteté et la vertu.

La condition de la liberté humaine étant telle, il lui fallait une protection, il lui fallait des aides et des secours capables de diriger tous ses mouvements vers le bien et de les détourner du mal ; sans cela, la liberté eût été pour l’homme une chose très nuisible.—Et d’abord une Loi, c’est-à-dire une règle de ce qu'il faut faire ou de ne pas faire, lui était nécessaire. A proprement parler, il ne peut pas y en avoir chez les animaux qui agissent par nécessité, puisque tous leurs actes, ils les accomplissent sous l'impulsion de le nature, et qu’il leur serait impossible d'adopter par eux-mêmes un autre mode d'action. Mais les êtres qui jouissent de la liberté ont par eux-mêmes le pouvoir d’agir ou de ne pas agir, d'agir de telle façon ou de telle autre, attendu que l’objet de leur volonté, ils ne le choisissent que lorsqu’est intervenu ce jugement de la raison dont nous avons parlé. Ce jugement nous dit non seulement ce qui est bien en soi ou ce qui est mal, mais aussi ce qui est bon et par conséquent à réaliser, ou ce qui est mal et par conséquent à éviter. C’est, en effet, la raison qui prescrit à la volonté ce qu’elle doit chercher ou ce qu’elle doit fuir pour que l'homme puisse un jour atteindre cette fin suprême, en vue de laquelle il doit accomplir tous ses actes. Or, celte ordination de la raison, voilà ce qu’on appelle la loi.—Si donc la loi est nécessaire à l’homme. c'est dans son libre arbitre luimême, c’est-à-dire, dans le besoin qu'il a de ne pas se mettre en désaccord avec la droite raison, qu’il faut en chercher, comme dans sa racine, la cause première. Et rien ne saurait être dit

ou imaginé dé plus absurde et plus contraire au bon sens que cette assertion : L'homme étant libre par nature doit être exempté

de toute loi; car, s’il en était ainsi, il s’ensuivrait qu'il est nécessaire pour la liberté de ne pas s’accorder avec la raison quand c’est tout le contraire qui est vrai, à savoir, que l’homme doit être soumis à la loi précisément parce qu’il est libre par nature. Ainsi donc, c’est la loi qui guide l’homme dans ses actions, et c’est elle aussi qui, par la sanction des récompenses et des peines, lattire à bien faire et le détourne de pécher.—"Telle est, à la tête de toutes, la loi naturelle qui est écrite et gravée dans le cœur de chaque homme, car elle est la raison même de l’homme lui ordonnant de bien faire et lui interdisant de pécher. Mais cette prescription de la raison humaine ne saurait avoir force de loi, si elle n’était l'organe et l'interprète d’une raison plus haute à laquelle et notre esprit et notre liberté doivent obéissance. Le rôle de la loi étant, en effet, d'imposer des devoirs et d’attribuer des droits, elle repose tout entière sur l'autorité, c’est-à-dire sur un pouvoir véritablement capable d'établir ces devoirs et de définir ces droits, capable aussi de sanctionner ces ordres par des peines et des récompenses ; toutes choses qui ne pourraient évidemment exister dans l’homme, s’il se donnait à lui-mème, en législateur suprème, la règle de ses propres actes. Il suit donc de là que la loi naturelle n’est autre chose que la loi éternelle, gravée chez les êtres doués de raison, et les inclinant vers l'acte et la fin qui leur conviennent, et celle-ci n’est elle-même que la raison éternelle de Dieu créateur et modérateur du monde.—A cette règle de nos actes, à ces freins du péché, la bonté de Dieu a voulu joindre certains secours, singulièrement propres à affermir, à guider la volonté de l’homme. Au premier rang de ces secours, excelle la puissance de la grâce divine, laquelle, en éclairant l'intelligence et en inclinant sans cesse vers le bien moral la volonté salutairement raffermie et fortifiée, rend plus facile à la fois et plus sûr l'exercice de notre liberté naturelle. Et ce serait s’écarter tout à fait de la vérité que de s’imaginer que par cette intervention de Dieu les mouvements de la volonté perdent de leur liberté ; car l'influence de la grâce divine atteint l'intime de l'homme et s’harmonise avec sa propension naturelle, puisqu'elle a sa source en Celui qui est l’auteur et de notre âme et de notre volonté et qui meut tous les êtres d’une manière conforme à leur nature. On peut même dire que la grâce divine, comme le remarque le Docteur Angélique, par là même qu’elle

émane de l’auteur de la nature est merveilleusement et naturellement apte à conserver toutss les natures individuelles et à garder à chacune son caractère, son action, son énergie. Ce qui vient d’être dit de la liberté des individus, il est facile de l'appliquer aux hommes qu’unit entre eux la société civile. Car ce que la raison et la loi naturelle font pour pour les individus, la loi humaine promulguée pour le bien commun des citoyens l’accomplit pour les hommes vivant en société. —Mais parmi les lois humaines, il en est qui ont pour objet ce qui est bon ou mauvais naturellement, ajoutant à la prescription de pratiquer l’un et d'éviter l’autre une sanction convenable. De tels commandements ne tirent aucunement leur origine de la société des hommes ; car, de mème que ce n’est pas la société qui a créé la nature humaine, ce n’est pas elle qui fait que le bien soit en harmonie, et le mal en désaccord avec cette nature ; mais tout cela est antérieur à la société humaine elle-même, et doit absolument être rattaché à la loi naturelle, et partant à la loi éternelle, Comme on le voit, les préceptes de droit naturel compris dans les lois des hommes n'ont pas seulement la valeur de la loi humaine; mais ils supposent avant tout cette autorité bien plus élevée et bien plus auguste qui découle de la loi naturelle elle-même et de la loi éternelle. Dans ce genre de lois, l'office du législateur civil se borne à obtenir, au moyen d’une discipline commune, l’obéissance des citoyens, en punissant les méchants et les vicieux, dans le but de les détourner du mal et de les ramener au bien, ou du moins de les empêcher de blesser la société, et de lui être nuisibles.—Quant aux autres prescriptions de la puissance civile, elles ne procèdent pas immédiatement et de plein-pied du droit naturel; elles en sont des conséquences plus éloignées et indirectes, et ont pour but de préciser les points divers sur lesquels la nature ne s'était prononcée que d’une manière vague et générale. Ainsi, la nature ordonne aux citoyens de contribuer par leur travail à la tranquillité et à la prospérité publiques : dans quelles mesures, dans quelles conditions, sur quels objets, c’est ce qu'établit la sagesse des hommes, et non la nature. Or, ces règles p rticulières de conduite créées par une raison prudente et intimées par un pouvoir légitime, constituent ce qu’on appelle proprement une loi humaine. Visant la fin propre de la communauté, cette loi ordonne à tous les citoyens

ne RO EIRE PRE D :

—lyviii —

d'y concourir, leur interdit de s’en écarter ; et, en tant qu'elle suit

la nature et s'accorde avec ses prescriptions, elle nous conduit à ce qui est bien et nous détourne du contraire. Par où l’on voit que c’est absolument dans la loi éternelle de Dieu qu'il faut chercher la règle et la loi de la liberté, non seulement pour les individus, mais aussi pour les sociétés humaines.—Donc, dans une société d'hommes, la liberté digne de ce nom ne consiste pas à faire tout ce qui nrus plait; ce serait dans l’État une confusion extrème, un tro..ble qui aboutirait à l'oppression ; la liberté consiste en ce que, par le secours des lois civiles, nous puissions plus aisément vivre selon les prescriptions de la loi éternelle. Et pour ceux qui gouvernent, la liberté n’est pas le pouvoir de commander au hasard et suivant leur bon plaisir; ce serait un désordre non moins grave et souverainement pernicieux pour l’État; mais la force des lois humaines consiste en cequ'on les regarde comme une dérivation de la loi éternelle et qu’il n’est aucune de leurs prescriptions qui n’y soit contenue comme dans le principe de tout droit. Saint Augustin dit avec une grande sagesse (De Lib. Arb. 1, cap. 6, n. 15): «Je pense que vous voyez » bien aussi que, dans cette loi temporelle, il n’y a rien de juste » et de légitime que les hommes ne soient allés puiser dans la loi » éternelle.» Supposons donc une prescription d’un pouvoir quelconque qui serait en désaccord avec les principes de la droite raison et avec les intérêts du bien public; elle n'aurait aucune force de loi, parce que ce he serait pas une règle de justice et qu’elle écarterait les hommes du bien pour lequel la société a été formée.

Par sa nature donc et sous quelque aspect qu’on la considère, soit dans les individus, soit dans les sociétés, et chez les supérieurs non moins que chez les surbordonnés, la liberté humaine suppose la nécessité d’obéir à une règle suprême et éternelle ; et cette règle n’est autre que l'autorité de Dieu nous imposant ses commandements ou ses défenses ; autorité souverainement juste qui, loin de détruire ou de diminuer en aucune sorte la liberté des hommes, ne fait que la protéger et l’amener à sa perfection. Car la vraie perfection de tout être, c’est de poursuivre et d'atteindre sa fin ; or, la fin suprême vers laquelle doit aspirer la liberté humaine, c’est Dieu.

Ce sont les préceptes de cette doctrine très vraie et très élevée, connus même par les seules lumières de la raison, que l’Église

instruite par les exemples et la doctrine de son divin Auteur, a propagés et affirmés partout ; et d’après lesquels elle n’a jamais cessé et de mesurer sa mission, et d'informer les nations chrétiennes.

En ce qui touche les mœurs, les lois évangéliques non seulement l'emportent de beaucoup sur toute la sagesse païenne, mais elles appellent l’homme et le forment vraiment à une saintvté inconnue des anciens; et, en le rapprochant de Dieu, elles le mettent en possession d’une liberté plus parfaite.—C'est ainsi qu'a toujours éclaté la merveilleuse puissance de l’Église pour la protection et le maintien de la liberté civile et politique des peuples. Ses bienfaits en ce genre n’ont pas besoin d’être énumérés. Il suffit de rappeler l'esclavage, cette vieille honte des nations paiennes, que ses efforts surtout et son heureuse intervention ont fait disparaitre. L'équilibre des droits, comme la vraie fraternité entre les hommes, c’est Jésus-Christ qui l’a proclamé le premier ; mais à sa voix a répondu celle de ses Apôtres déclarant qu'il n’y a plus ni juif, ni Grec, ni barbare, ni Scythe, mais que tous sont frères dans le Christ. Sur ce point, l’ascendant de l'Église est si grand et si reconnu que, partout où elle pose le pied, on en a fait l'expérience, la grossièreté des mœurs ne peut subsister longtemps ; à la brutalité succède bientôt la douceur, aux ténèbres de la barbarie la lumière de la vérité. Et les peuples mêmes cultivés et adoucis par la civilisation, l’Église n’a jamais cesssé de leur faire sentir l'influence de ses bienfaits, résistant aux caprices de l’iniquité, détournant l'injustice de la tête des innocents ou des faibles, ou s’employant enfin à établir dans les choses publiques des institutions qui pussent par leur équité se faire aimer des citoyens, ou se faire redouter des étrangers par leur puissance.

C'est en outre un devoir très réel de respecter le pouvoir et de se soumettre aux lois justes : d’où vient que l'autorité vigilante des lois préserve les citoyens des entreprises criminelles des méchants. Le pouvoir légitime vient de Dieu, et celui qui résiste au pouvoir résiste à l’ordre établi de Dieu ; c’est ainsi que l'obéissance acquiert une merveilleuse noblesse, puisqu'elle ne s'incline que devant la plus juste et la plus haute des autorités. —Mais, dès que le droit de commander fait défaut, ou que le commandement est contraire à la raison, à la loi éternelle, à l'autorité

EE

6 mt er res ere Tr 2 - He eee

ne PRE CPR PES

dr

de Dieu, alors il est légitime de désobéir, nous voulons dire, aux hommes, afin d’obéir à Dieu. Ainsi, les voies à la tyrannie se trouvant fermées, le pouvoir ne rapportera pas tout à soi : ainsi sont sauvegardés les droits de chaque cito: : n, ceux de la société domestique, ceux de tous les membres de la nation ; et tous enfin participent à la vraie liberté, celle qui consiste, comme Nous l’avons démontré, en ce que chacun puisse vivre selon les lois et selon la droite raison.

Que si, dans les discussions qui ont cours sur la liberté, on entendait cette liberté légitime et honnète, telle que la raison et Notre parole viennent de la décrire, nul n’oserait plus poursuivre l'Église de ce reproche qu'on lui jette avec une souveraine injustice, à savoir qu’elle est l’ennemie de la liberté des individus ou de la liberté des États.—Mais il en est un grand nombre qui, à l'exemple de Lucifer de qui est ce mot criminel : Je ne servirai pas, entendent par le nom de liberté ce qui n’est qu'une pure et absurde liceuce. Tels sont ceux qui appartiennent à cette école si répandue et si puissante et qui, empruntant leur nom au mot de liberté veulent être appelés libéraux.

Et, en effet, ce que sont les partisans du naturalisme et du rationalisme en philosophie, les fauteurs du Libéralisme le sont dans l’ordre moral et civil, puisqu'ils introduisent dans les mœurs et la pratique de la vie les principes posés par les partisans du naturalisme.—Or, le principe de tout rationalisme, c'est la domination souveraine de la raison humaine, qui, refusant l’obéissance due à la raison divine et éternelle, et prétendant ne relever que d'elle-même, ne se reconnait qu’elle seule pour principe suprême, source et juge de la vérité. Telle est la prétention des sectateurs du Libéralisme dont Nous avons parlé ; selon eux, il n'y à, dans la pratique de la vie, aucune puissance divine à laquelle on soit tenu d’obéir, mais chacun est à soi-même sa propre loi. De là procède cette morale que l’on appelle indépendante, et qui, sous l’apparence de la liberté, détournant la volonté de l'observation des divins préceptes, conduit l’homme à une licence illimitée.—Ce qui en résulte finalement, surtout dans les sociétés Lumaïnes, il est facile de le voir. Cur, une fois cette conviction fixée dans l'esprit, que personne n’a d'autorité sur

- l'homme, la conséquence est que la cause efficiente de la com-

munauté civile et de la société doit être cherchée, non pas dans

un pri volon multil raisol règle tivité appar le de assez lien € consé lume mais uni tout reste dire supé gral si l'O hum le b réal ce doc ven TUI Col em la do pr le né re

— ]xi —

un principe extérieur ou supérieur à l’homme, mais dans la libre volonté de chacun, et que la puissance publique émane de la

multitude comme de sa source première : en outre, ce que la

raison individuelle est pour l'individu, à savoir la seule loi qui

règle la vie privée, la raison collective doit l'être pour la collec-

tivité dans l’ordre des affaires publiques : de là, la puissance

appartenant au nombre, et les majorités créant seules le droit et

le devoir.—Mais l’opfosition de tout cela avec la raison ressort

assez de ce qui a été dit. En effet, vouloir qu'il n’y ait aucun

lien entre l’homme ou la société civile et Dieu créateur et, par

conséquent, suprême législateur de toutes choses, répugne abso-

lument à la nature, et non seulement à la nature de l’homme,

mais à celle de tout être créé ; car tout effet est nécessairement uni par quelque lien à la cause d’où il procède ; et il convient à toute nature et il appartient à la perfection de chacune qu'elle reste au lieu et au rang que lui assigne l’ordre naturel, c'est-àdire que l'être inférieur se soumette et obéisse à celui qui lui est supérieur.—Mais, de plus, une pareille doctrine apporte le plus grand dommage tant à l'individu qu’à la société. Et en réalité si l’on fait dépendre du jugement de la seule et unique raison humaine le bien et le mal, on supprime la différence propre entre le bien et le mal ; le honteux et l’honnête ne différent plus en réalité, mais seulement dans l'opinion et le jugement de chacun : ce qui plait sera permis: dès que l’on admet une semblable doctrine morale, qui ne suffit pas à réprimer ou apaiser les mouvements désordonnés de l'âme, on ouvre l'accès à toutes les corruptions de la vie. Dans les affaires publiques, le pouvoir de commander se sépare du principe vrai et naturel auquel il emprunte toute sa puissance pour procurer le bien commun ; la loi qui détermine ce qu'il faut faire et éviter est abandonnée aux caprices de la multitude plus nombreuse, ce qui est préparer la voic à la domination tyrannique. Dès que l’on répudie le pouvoir de Dieu sur l’homme et sur la société humaine, il est naturel que la société n'ait plus de religion, et tout ce qui touche à la religion devient dès lors l’objet de la plus complète indifférence. Armée pareillement de l’idée de sa souveraineté, la multitude se laissera facilement aller à la sédition et aux troubles, et, le frein du devoir et de la conscience n’existant plus, il ne reste plus rien que la force, la force qui est bien faible,

ns

ea VRP SEE

— Ixii

à elle seule, pour contenir les passions populaires. Nous en avons la preuve dans ces luttes presque quotidiennes engagées entre les socialistes et autres sectes séditieuses qui travaillent depuis si longtemps à bouleverser l'État jusque dans ses fondements. Qu'on juge donc et qu’on prononce, pour peu qu’on ait le juste sens des choses, si de telles doctrines profitent à la liberté vraie et digne de l’homme, ou si elles n’en sont pas plutôt le renversement et la destruction complète®

Sans doute, de telles opinions effraient par leur énormité même et leur opposition manifeste avec la vérité, comme aussi l’immensité des maux dont nous avons vu qu'’elies sont la cause, empêchent les partisans du Libéralisme d'y donner tous leur adhésion. Contraints même par la force de la vérité, nombre d’entre eux n’hésitent pas à reconnaître, ils le professent même spontanément, qu’en s’abandonnant à de tels excès, au mépris de la vérité et de la justice, la liberté se vicie et dégénère ouvertement en licence ; il faut donc qu’elle soit dirigée, gouvernée par la droite raison, et, ce qui est la conséquence, qu'elle soit soumise au droit naturel et à la loi divine et éternelle. Mais là ils croient devoir s'arrêter, et ils n’admettent pas que l’homme libre doive se soumettre aux lois qu'il plairait à Dieu de nous imposer par une autre voie que la raison naturelle.—Mais en cela ils sont absolument en désaccord avec euxmêmes. (Car s’il faut, comme ils en conviennent eux-mêmes, (et qui pourrait raisonnablement n’en pas convenir ?) s’il faut obéir à la volonté de Dieu législateur, puisque l’homme tout entier dépend de Dieu et doit tendre vers Dieu, il en résulte que nul ne peut mettre des bornes ou des conditions à son autorité législative, sans se mettre en opposition avec l’obéissance due à Dieu. Bien plus: si la raison humaine s’arroge assez de prétention pour vouloir déterminer quels sont les droits de Dieu, et ses devoirs à elle, le respect des lois divines aura chez elle plus d'apparence que de réalité ; et son jugement vaudra plus que l'autorité et la providence divine.—Il est donc nécessaire que la règle de notre vie soit par nous constamment et religieusement empruntée, non seulement à la loi éternelle, mais à l’ensemble et au détail de toutes les lois que Dieu, dans son infinie sagesse, dans son infinie puissance, et par les moyens qui lui ont plu, a voulu nous transmettre, et que nous pouvons connaître avec

assuré place ayan peu vé perfe fermé intel l'une direc ce q que sou

assurance par des marques évidentes et qui ne laissent aucune place au doute. Et cela d'autant mieux que ces sortes de lois, ayant le mème principe, le même auteur que la loi éternelle, ne peuvent nécessairement que s’harmoniser avec la raison et perfectionner le droit naturel: d’ailleurs, nous y trouvons renfermé le magistère de Dieu lui-même qui, pour empêcher notre intelligence et notre volonté de tomber dans l'erreur, les conduit l'une et l’autre et les guide par la plus bienveillante des directions. Laïssons donc saintement et inviolablement réuni ce qui ne peut, ne doit être séparé, et qu’en toutes choses, selon que l’ordonne la raison naturelle elle-même, Dieu nous trouve soumis et obéissants à ses lois.

D’autres vont un peu moins loin, mais sans être plus conséquents avec eux-mêmes ; selon eux, les lois divines doivent régler la vie et la conduite des particuliers, mais non celle des États : il est permis dans les choses publiques de s’écarter des ordres de Dieu et de légiférer sans en tenir aucun compte ; d'où naît cette conséquence pernicieuse de la séparation de l'Église et de l'État—Mais l’absurdité de ces opinions se comprend sans peine. Il faut, la nature mème le crie, il faut que la société donne aux citoyens les moyens et les facilités de passer leur vie selon l'honnêteté, c’est-à dire selon les lois de Dieu, puisque Dieu est le principe de toute honnêteté et de toute justice: il répugnerait donc absolument que l'État pôt se désintéresser de ces mêmes lois, ou même aller contre elles en quoi que ce soit.—De plus, ceux qui gouvernent les peuples doivent certainement à la chose publique de lui procurer par la sagesse de leurs lois, non seulement les avantages et les biens du dehors, mais aussi et surtout les biens de l’âme. Or, pour accroître ces biens, on ne saurait rien imaginer de plus efficace que ces lois dont Dieu est l’auteur : et c’est pour cela que ceux qui veulent, dans le gouvernement des États, ne tenir aucun compte des lois divines, détournent vraiment la puissance politique de son institution et de l’ordre prescrit par la nature. Mais une remarque plus importante, et que Nous avons Nous-mème rappelée plus d’une fois ailleurs, c’est que le pouvoir civil et le pouvoir sacré, bien que n’ayant pas le même but et ne marchant pas par les mêmes chemins, doivent pourtant, dans l’accomplissement de leurs fonctions, se rencontrer quelquefois l’un et