CONFÉRENCE DU PRINTEMPS

ECRITURE SAINTE

De dono linguarum in Actibus Apostolorum et in ÆEpistolis Beati Pauli.

Le don des langues est un des charismes du Saint- Esprit, c'est-à-dire un don gratuit, surnaturel et passager, conféré en vue de l'utilité générale pour l'édification du corps mystique de l'Église. Ce don des langues, appelé ordinaitement Ja glossolalie, était le plus étonnant, le plus remarqué et aussi le plus recherché de tous les charismes.

La première manifestation de c« don des langues eut lieu à Jérusalem, le jour de la Penteçôte, immédiatement après la descente du Saint-Esprit sur les apôtres,

Ce matin-là des hommes Pieux de toutes les nations qui sont sous le soleil se trouvaient réunis aux abords du Cénacle (Actes. II, 9-1 1). A peine ont-ils reçu le Saint- Esprit que les apôtres et les disciples, au nombre d'environ cent-vingt, se mettent à louer Dieu dans des langues étrangères, selon que l'Esprit-Saint leur donnait de ie faire, La multitude des étrangers était stupéfaite, car chacun les entendait parler sa propre langue. Les disciples parlaient tous ensemble ou un grand nombre RTE Le résumé de la conférence du printemps à été préparé sur les rapports de Saint-Hyacinthe, Acton, Bedford, Belœil, Granby, Marieville, Saint-Pie et Sorel. Les arrondissements de Farnham, Saint-Aimé, Saint-Athanase, Saint-Denis et Sainte- Rosalie n’ont pas envoyé de rapport.

à la fois, si bien que, aux yeux des malveillants, ils ressemblaient à des hommes ivres. Leurs paroles ne s’adressaient pourtant pas directement à la foule des auditeurs ou des curieux, mais à Dieu dont ils chantaient les louanges dans des langues différentes qui correspondaient au parler des divers groupes. C'est ce qu'exprime la réflexion de la foule : ‘Comment se faitil que nous les entendions parler l’idiome de notre pays?”

Saint Pierre se présente au peuple suivi des Onze, et prend la parole, non plus en langue étrangère, mais en araméen, sa propre langue et celle des Juifs de la Judée et de la majeure partie de ceux de la dispersion. Le chef des apôtres réfute l'accusation d'ivresse, puis il montre dans ce phénomène l'accomplissement d’une prophétie de Joël, prêche à tout ce monde Jésus-Christ et convertit trois mille Juifs (Act. II. 15-41). Il résulte de ces textes que le don de parler des langues étrangères venait aux Apôtres et aux disciples du Saint- Esprit lui-même de qui dépendaient exclusivement le choix de la langue que chacun devait parler, le moment où il devait parler et les choses qu'il avait à dire. Il faut en conclure que le don résidait objectivement dans ceux qui parlaient et non dans ceux qui écoutaient. Saint Thomas,(Sum. theol., [la Ilae, q. CLXXVI, a. I,) dit que les apôtres ont reçu le don des langues pour pouvoir prêcher l'Evangile aux diverses nations. L'opinion qu'il en a été ainsi est même assez répandue. Elle ne s'appuie pourtant sur aucune donnée scripturaire. Les Apôtres ont-ils appris et parlé d'autres lan-

gues ou ont-ils été favorisés comme saint François

Xavier, du don de prêcher en des langues inconnues ?

Ou bien étaient-ils compris de tous, même quand

ils ne parlaient que leur langue habituelle comme il arrivait pour saint Vincent Ferrier ? Il est possible qu'il en ait été ainsi ; mais les textes se taisent à ce

sujet et, toutes les fois qu'il est parlé du don des langues dans les Actes et les Epitres, c'est dans le sens restreint par le texte même qui limite l'usage des langues diverses à la louange de Dieu et ne l'étend pas à la prédication.

Dans la primitive Eglise, le don des langues ne fut Pas accordé exclusivement à ceux qui se trouvaient dans le Cénacle, le jour de la Pentecôte. 1] devint fréquent et Presque coutumier, A Joppé, où il était venu sur l'ordre de Dieu, saint Pierre instruisait le centurion Corneille et ceux de Sa maison, quand tout à coup le Saint-Esprit descendit sur eux, avant même qu'ils fussent baptisés, et on les entendit parler les lingues (Act., X 46), et à Ephèse saint Paul baptisa des disciples de Jean et il leur imposait les mains quand, à la ven: du S uint-Esprit en eux, ils se mirent à parler les langues {Act., XIX;,6). À Corinthe, le don des langues était communiqué À beaucoup de fidèles. Saint-Paul appelle ce don de différents noms ‘diversité des langues ‘oenera dinguarum, où simplement ‘‘/roua" langue, ‘‘inçuae” les langues. Il ne reproduit pas complètement l'expression de saint Marc, XVI: 67: parler en lançues nouvelles, ni celle des Actes : parler en d'autres lançues. Mais toutes ces formules paraissent équivalentes. Saint Paul emploie le mot langue tantôt au singulier, quand il s'agit d'un seul fidèle ne parlant qu'une seule langue (1 Cor., XIV 4.) tantôt au pluriel, quand il s'agit de plusieurs fidèles parlant plusieurs langues différentes (I Cor., XIV, 5,22). Dans les deux cas il s’agit du même don spirituel. Ce don fut accordé sans nul doute à bien d'autres

chrétientés, Saint Irenée (Ad, haes., atteste qu'il

avait encore vu de son temps des chrétiens qui, par: la grâce du Saint-Esprit, parlait toutes sortes de langues. La glossolalie disparut peu à peu, quand l'effet qu'elle

était destinée à produire put être suppléé par des moyens moins extraordinaires. Dans tous les cas précédents le don des langues apparait comme une aptitude d'ordre spirituel mais nullement comme un moyen de prédication. Il n'est pas la spécialité de ceux qui enseignent; il est accordé à tous les fidèles indistinctement.

On a discuté sur la nature du don des langues, Le mot langue peut désigner soit l'organe de la parole, soit le langage particulier à chaque peuple, soit la manière de parler propre à chacun des individus qui se server. de la même langue.

Plusieurs auteurs se sont arrêtés au premier sens. D'après eux, le don consistait à parler de la langue, à émettre au moyen de la langue des sons confus et :narticulés, comme font les enfants qui commencent à parler ; ou bien des exclamations incohérentes et des mots sans suite, qui faisaient ressembler la glossolalie à l’inspiration des pythonisses. On ne voit pas la nécessité d'une grâce spéciale pour obtenir pareil résultat.

D'autres ont voulu s'appuyer sur certaines expressions de saint Paul pour identifier plus ou moins la glossolalie avec la langue des Anges, avec les paroles qu'on entend dans le ciel, avec les cris inspirés de l'Esprit-Saint (Rom., VIII, 15, Gal., IV, 6), avec les soupirs de l'Esprit-Saint (Rome., VIII, 26). Toutes ces explications se heurtent à ce fait que l’Apôtre parle des langues et qu'il est inadmissible qu'il se soit servi de ce mot dans un autre sens que son sens habituel sans en avertir ses lecteurs. Le mot langue a, sous la plume de saint Paul, la même signification que dans saint Marc, XVI, 61, et dans les Actes, II, +, où il est question de langues nouvelles et d'autres langues.

D'autres préfèrent un autre sens et font consister le don des langues dans l'usage d'un langage archaïque,

poétique, métaphorique à l'excès, semblable À celui qui

vens nts rdre

sens.

Je, à inarparmots ’insssité

presis la roles l'Essouces e des de ce is en lume saint ques-

er le ique, ii qui

rendait si obscur les oracles du Paganisme. Les textes s'opposent à cette interprétation ; il est question de lan- &ue parlée par des gens de toutes les nations de la terre et non d'idiotisme de langage ou de devinettes.

Reste le dernier sens du mot /angue, celui que les textes imposent et que tous reconnaissent, à l'exception de quelques rares commentateurs presque tous non-catholiques, et qui désigne une langue où un parler que les peuples contemporains parlaient et comprenaient (Actes, II, 11).

I n'y a donc qu'une manivre d'entendre les textes : sous l'action du Saint-Esprit, ceux qui étaient favorisés du don de g/ossolalie parlaient une ou plusieurs langues étrangères, souvent incomprises de tous les assistants et même de celui qui la parlait sous l'influence de l'inspiration ( 1 Cor., XIII, 2, XIV, 1-27).

Il'est assez difficile de savoir quel était l'état psychologique de celui qui était favorisé du don des langues, Saint Paul nous apprend que celui ywr Parle en lançur S'éuifie lui-même (1 Cor., XIV, 4), par conséquent travaille à son propre bien Spirituel et à son union avec Dieu. Mais dans quelle proportion la grâce divine et l'activité humaine concouraient-elles à la production de cet heureux résultat 2 D'après Dœællinger, ‘ l'état de Ceux qui parlaient sous l'influence du don des langues était complètement un état d'enthousiasme et d'extase,

qui interrompait la réflexion, la pensée discursiv CONTES

éclataient en témoignages d'actions de grâces, en hym-

nes, en prières, Maisils ne res aient pas libres de choisir la langue dans laquelle ils voulaient se faire entendre : une force intérieure les Obligeait à parler dans ine langue déterminée, qui pouvait leur être entièrement étrangère, Ils avaient bien conscience, dans une certaine mesure, du contenu de leu* discours ; ils en

avaient une idé érale , mais d'ordinaire ils éprou-

vaient une grande difficulté ou une incapacité absolue pour les répéter dans leur langue habituelle, Saint Paul dit formellement que l'intelligence ne tirait pas de profit de la glossolalie (1 Cor., XIV. 14), sans nul doute parce qu'elle ne comprenait rien ou du moins ne saisissait que très peu de choses dans ce qui était dit. La même inintelligence se produisait assez souvent chez les prophètes (S. Thomas, Ia I[lae, 4. CLXXI, à 4); il n'est donc pas étonnant qu'elle se retrouvât chez ceux qui ne recevaient qu'un don inférieur. Ces derniers cependant avaient certainement conscience de leur état et de l'impulsion divine dont ils étaient l'objet. Il faut même conclure dés paroles de saint Paul {! Cor., XIV, 27, 28) qu'ils pouvaient soit régler, soit arrêter les effets de cette impulsion. Il est d'ailleurs possible que dans le don des langues, l'action surnaturelle variäi selon les sujets et que dans ces derniers l'état d'intelligence et de conscience fut assez différent, suivant les circonstances, les aptitudes naturelles, etc. Les textes ne permettent pas de conclure d'une manière plus précise au sujet d'un phénomène transitoire depuis si longtemps disparu, On ne peut dire non plus si le don était permanent dans celui qui l'avait reçu, ou s'il n'était que momentané. Cette Seconde hypothèse parait plus vraisemblable (Act. II, 4). Enfin ilest hors de conteste que le don des langues était accordé non pour l'enseignement, mais pour la célébration des louanges divines, Les Apôtres, le centurion Corneill:, les disciples de Jean ne reçoivent le don des langues que pour glorifier Dieu (Act. IT, 4-13 ; X,46 ; XIX, 6). Les auditeurs s'instruisent si peu en les écoutant qu'ils les prennent pour des fous (Act. 11, 13 ; I Cor., XIV 23). C'est en vertu d'un don tout différent que saint Pierre parla aux Juifs dans la langue qu'ils comprenaient et les convertit (Act. F1, 14-37).

ui

‘En réunissant tous les traits relatifs à la glossolalie,dit Prat dans Sa Thévlogie de saint Paul, 1, p.175 et suivantes, nous Voyons qu'elle était la faculté surnaturelle de prier ou de louer Dieu en une langue étrangère avec un enthousiasme voisin de l'exaltation. En effet, les apôtres chantent ‘ les magnificences de Dieu”, les gens de Corneille ‘« glorifient Dieu ”, les néophytes d'Ephèse “prophétisent ” au sens biblique, ceux de Corinthe ‘ ne Parlen£ pas aux hommes mais À Dieu, Personne ne les comprend quand, ous l'impulsion de l'Esprit, ils profèrent des mystères ” dont la signification échappe aux auditeurs, D'un autre côté, l'excitation des apôtres est attribuée au vin capiteux, et saint Paul craint Pour ses Corinthiens l'accusation de démence, s'ils font usage de leur don devant des infidèles ou des catéchumènes (I Cor. XIV, 33).

‘Ces manifestations merveilleuses vérifiaient les Prophéties, prouvaient sensiblement la Permanence du Saint-Esprit au sein de l'Église, Symbolisaient Ja grande unité catholique et l'universalité de l'Evangile destiné à parle: toutes les langues et à rassembler tous les hommes dans Ja profession de la même foi. Et c'est le bien Produit par le don des langues.

“ Mais ce que la glossolalie avait de prodigieux devait frapper vivement les imaginations et Ja faire désirer avidemment des néophytes encore imparfaits et inexpérimentés. Paul s'élève avec force contre cette estime excessive, et il recommande par contre le don de prophétie dont on semblait faire trop peu de cas,

‘* Tout le monde comprend le prophète et peut profiter de ses instructions, Dieu seul comprend le g/ossolale, à moins qu'un interprète ne l'assiste (1 Cor. XIV, 5).

Le prophète édifie l'Église ; le glossolale n’édifie que lui-

même. Quand il se sent sous r de Dieu, ii a Conscience de le louer : mais qu'en revient-il aux assis-

tants (1 Cor. XIV, 3-4)? Tout dans la nature a une voix, et ce n'est pas un si grand mérite de former des sons susceptibles de signifier quelque chose (I Cor.XIV, 7-11); mais à quoi sert une langue incomprise ? Dans l'église, conclut l'Apôtre, je préfère cinq paroles exprimant ma pensée, pour instruire les autres, à dix mille mots proférés en vue du don des langues!" (I Cor. XIV, 19).

Et saint Paul donne ces trois avis au gossolale. 1. Siles glossolales sont nombreux, que deux seulement, ou trois au plus, prennent la parole à chaque réunion. — 2. Qu'ils ne parlent pas à la fois mais l'un après l'autre ; et qu'un assistant, doué du charisme d'interprétation ou sachant la langue parlée, explique ce qu'ils disent.— 3. S'il n'y avait pas d'interprète, que le ç/s-

solale garde ie silence en public et s'entrrtienne avec

Dieu à voix basse (I Cor., XIV, 27-28).

Enfin, personne ne peut nier le caractère surnaturel! du don des langues. En plusieurs circonstances, on a vu des personnes parier des langues qu'elles n'avaient jamais apprises. Le fait se rencontre souvent dans le cas de possession diabolique, si bien que le Rituel romain /) exorcicandis obsessis a daemonio, range parmi les signes de la possession la faculté de parler une langue inconnue ou de comprendre celui qui la parle. Il est de toute évidence que le don des langues accordé aux Apôtres et aux premiers fidèles ne provient pas d'une pareille source. Les textes l'attribuent formellement à l'action du Saint-Esprit (Act. II, 4, X, 44-46 ; XIX,6; I Cor. XIV, 2), et saint Paul n'aurait pas pris pour la manifestation de la puissance divine une faculté due à la présence du démon. On a également constaté chez certaines personnes soumises à l'influence hypnotique cette même faculté de parler ou de comprendre des langues qui leur étaient étrangères, Mais

On a remarqué aussi que les hypnotisés, ou les esprits qui sont sensés agir en eux ne pouvaient parler ou comprendre que des langues connues du médium ou des assistants, ce qui parait ramener cette faculté à un simple phénomène naturel de suggestion ou de lucidité. Cf. Arcelen. Ze dissociation Psrchologique, Le don des langues était certainement de tout autre nature chez les premiers chrétiens, puisqu'il se manifestait d'ordinaire dans des milieux où les langues parlées

étaient si bien ignorées qu'on ne trouvait pas toujours

d'interprètes tels que le Saint-Esprit pouvait seul en susciter pour traduire ce qui avait été dit (I Cor. XIV, 13-28), Ce qui prouve encore le caractère surnaturel du don des langues, tel qu'il s'exerçait à Corinthe, c'est la facilité qu’il avait d'être réglé par

ance. Or, en théologie mystique, on à tou-

Jours regardé l'obéissance du sujet comme la plus sure garantie de l’action divine.

THEOLOGIE DOGMATIQUE

Tractatus de Pænitentia : de Materia et forma.

T— La Marière du Sacrement de pénitence est double : la matière éloignée, c'est celle crrca quam versatur actio Sacramenti, la matière Prochaïine où materia ex qua, celle qui avec la forme constitue le Sacrement.

(A) La matière éloignée : ce sont les péchés personnels commis après le Baptême,

Péchés personnels, et alors il faut exclure le péché originel parce que ce n'est Pas nous qui l'avons commis et qu'on ne se repent Pas d’une chose où la volonté n'a pas eu de art,

Quant aux péchés commis avant le Baptème, ils sont en dehors de la juridiction de l'Église ; on est dispensé de les soumettre au pouvoir de ses clefs.

Cette matière éloignée du sacrement de Pénitence est également double :

La matière nécessaire : ce sont tous les péchés mortels commis après le Baptème et non encore soumis aux clefs de l'Eglise,

Le péché mortel, en effet, nous ferme les portes du ciel.

Or seule l'Église a reçu le pouvoir de les ouvrir.

Et alors celui qui a oublié d'accuser un péché mortel dont il se souvient ensuite, doit le confesser. Il en est de même c'# péchés déjà remis par la contrition parfaite. ‘ls uoivent être confessés :

‘ Si quelqu'un dit que dans le sacrement de Pénitence, il n'est pas nécessaire de dreit divin, pour le. rémission des péchés, de confesser tous et chaque péché mortel dont on se peut souvenir après y avoir bien et soigneusement pensé,... et les circonstances qui changent l'espèce de péché, qu'il soit anathème Fe (Conc. de Trente, ses, XIV, C. 7).

La matière suffisante et libre: ce sont les péchés véniels ou les péchés mortels déjà confessés.

Les péchés véniels peuvent ètre effacés par d'autres moyens que par le sacrement de Pénitence. L'âme qui les a commis n'est pas morte ; elle peut par conséquent faire des œuvres de vie,

Cependant ‘* recte et utiliter in confessione dicuntur Se dit le Concile de Trente (Sess. XIV, C, V). Car la vertu du Sacrement ajoutée à la vertu des bonnes dispositions dans lesquelles on se trouve, oftre un moyen plus sûr, plus facile et plus prompt de purifier complètement son âme.

Que l'Église ait le pouvoir de les remettre, il n'y a

pas de doute. ‘‘ Si quelqu'i dit qu'il n'est pas permis de confesser ses péchés vénieis dans le sacrément

de Pénitence, qu'il soit anathème (Conc, de Trente, S, XIV) C7).

D'ailleurs, Notre-Seigneur a dit à ses apôtres, sans distinguer les péchés mortels des péchés véniels : ‘*Les péchés seront remis à ceux à qui vous les remettrez”. Ensuite qui peut plus, peut moins. .

Il en est ainsi des péchés mortels ou véniels commis après le Baptême et déjà contessés, Ils sont matière suffisante, pourvu qu'on les soumette de nou eau avec un sincère repentir,

Benoît XIV dit que c'est là une coutume salutaire et Suarez enseigne que de mème que la vertu de pénitence peut ‘* /er::m algue iterum exercere actus suos circæ cadem peccata, ita et Sacramentum" ; car comme le Sacrement est institué pour aider la vertu de pénitence, il doit avoir les mêmes avantages.

On objecte : À tout sacrement répété, il faut une

nouvelle matière, Or celui qui accuse des péchés déjà pardonnés ne fournit Pas une nouvelle matière.

Tout sacrement répété exige une nouvelle matière prochaine, mais non une nouvelle matière éloignée, Dans le sacrement de Baptème, l'eau, matière éloignée Peut servir à un nouveau Baptème pourvu que l’ablution, matière prochaine, soit répétée. Il en est ainsi dans le sacrement de Pénitence,

Sur la matière Drochaine, les théologiens ne sont pas d'accord :

Les uns enseignent que l'émposition des mains, qui accompagne l'absolution, remplit ‘a fonction de matière prochaine,

Saint Thomas (I[1a, q. 84, à. IV) rejette cette opinion en disant que l'imposit‘on des mains n'a lieu que dans les Sacrements qui confèrent plénitude de grâces et de pouvoirs comme dans la Confirmation et l'Ordre ;