MATERIA

a juniorib: s presbyteris tractanda in examinibus anni rar,

IN PRIMA SESSIONE (die 27 aprilis habenda)

Materia examinis ; Tractatus dogmaticus De £écesia et Tituli LIL, IV et V Concilii Marianopolitani primi,

Materia concionis , De amore Jesu Christi erga homines in SS, Encharistiæ Sacramento,

IN SECUNDA SESSIONE (die 19 octobris habenda)

Materia examinis : Theologiæ moralis tractatus De Sacramentis in genere et De Censuris.—Decreta I ad XI inclusive Tituli VI Concilii Marianopolitani primi,

Materia concionis : De Pietate erga Mariam, quia Ipsa est strictissime Deo onjuncta, mater nostra et via ad gratiam.

des Conférences ecclésiastiques du diocèse de Saint-Hyacinthe pour l'année 1908

Demonstretur libros Voteris Zéstamenti, post *ntatenchum scriptos, ess Senute et Simul omni fide diguos.

Il y a une diffrence notab'e entre la génuinité et l'authenticité d'un livre, La première de ces notes s’ap. plique à l'ouvrage qui a réellement été écrit soit par l’auteur £uquel on l’attribue, soit au moins à l'époque qu'on lui assigne. L'authenticité ajoute à cela’ quelque chose de plus précis et de plus fort : elle s'applique au livre qui fait äutorité, parce qu'il est l'œuvre Cettaine et substantiellement intègre d’un auteur qui mérite cette autorité,

Il ne s’agit ici que de la génuinité des livres sacrés de

l'Ancien Testament bostérieur; au Pentateuque, puisque

nous ignorons quels furent les auteurs Certains de quel. ques-uns d’entre eux.

Génuinité de ces livres. De meme que nous acceptons comnie génuines les livres de Virgile, Horace, Ci. céron, Platon, Socrate etc,, sur le témoignage de ceux qui nous les ont conservés à travers les âges, de nême devons-nous faire pour les livres de l'Ancien Testament, Or, toujours Ja nation juive à tenu ces livres comme

(1) Le résumé de Ja conférence du Printemps a été Préparé sur les rapports des arrondissements de Saint-flyacinthe, de Sorel, de Saint-Denis, d'Iberville, de Farrham, de Saint lie, de Sainte- Rosali: et de Saint.Aimé, Les arrondissements de Belæil, de Marieville, de Bedford, de Granby et d’Acton n’cent Pas envoyé de rapport,

génuines, les entourant d'une constante vénération, les inscrivant avec Esdras et la Synagogue dans le canon qui fut fixé après la captivité de Babylone, S'il s'en trouve quelques-uns, qui ne sont pas inscrits dans ce canon, c'est parce qu'ils lui sont postérieurs ou qu'ils n’ont pas été écrits en hébreux, et nous savons que les Juifs les ont cependant toujours tenus comme génuines, comme en font foi le témoignage de Josèphe Flavius (1) et celui du rationaliste juif Salvador (2).

Les arguments intrinsèques viennent ensuite confirmer la tradition, Dans ces livres, en effet, ni la matière traitée, ni le style ne peuvent faire soupçonner une autre origine que celle qu'on lui assigne. Tout convient parfaitement aux lieux, aux temps, à l'histoire, aux mœurs de l'époque. Chacun de ces livres a un esprit et un style en parfait accord avec la culture du moment. Les figures littéraires et les comparaisons, qu'on y trouve, sont propres au pays et à l’époque où ils ont été écrits. La langue, plus pure à l'origine, plus mêlée ensuite, y subit les transformations que réclame l’histoire. ‘lout démontre donc, comme le veut la tradition, que ces livres ont été écrits en des temps différents et par divers auteurs.

Enfin, on ne peut admettre de corruption substantielle dans ce texte sacré. En effet, ces livres, relativement peu nombreux, avaient des auteurs très connus ; t ute fraude à leur sujet, toute altération notable de leur texte eut été aussi découverte, et les Juifs, cer , ne l'auraient pas permise, Aucun étranger n'avait intérêt à modifier en quoi que ce soit les livres qui renfermaient l'exposé de la religion mosaïque et son histoire. Nul Juif n'aurait eu l’audace de le faire ou tout au moins n'aurait pu le faire sans encourir le mépris et les anathèmes des siens.

(1) Lib. 1, contra Appion. $ 8. — (2) Hist. des Institut, de Moïse et du peuple hébreux, Préface.

, les \ qui ouve non, pas sont ce en ii du

rmer tière autre parœurs style jures pro-

La subit non s ont eurs.

Lielle ment ute texte aient lifier sé de ürait u le iens.

Moise

11 faut donc conclure que ces livres ont toutes les garan-

ties possibles de génuinité,

Véracité de ces mêmes livres. Elle s'établit sur les mêmes caractères et sur les mêmes arguments que la véracité du Pentateuque. Les auteurs de ces livres n'ont pu être trompés : l'objet de leurs récits est publie,

connu de tout le monde d'alors :

ce qu'ils écrivent, c'est ce qu'ils ont fait ou vu personnellement

» OU appris de source très sûre, [ls n'ont pas eu non plus

l'intention de trom.

per : leur caractère, la nature des choses qu'ils é

crivent et leur maniére de les ecrire,

tout indique évidemment que les soupçins d'inposture ne peuvent les atteindre.

Enfin, ils n'auraient PAS PU tromper, quand même ils l'auraient voulu : il n'est pas possible, en effet, que la nation juive tout entière se soit laissé duper pendant des

siècles sur ses annales, sur l'histoire de <a religion, de son

Île ait été ainsi la vice time >htaire et résignée d’une fourberie pour n orgueil national (1),

culte r de son gouvernen ent, qu’e

si peu flatteuse

THEOLOGIE DOGMATIQUE

Lrcbetur veram Cristi Ecclesiam divina

voluntate esse infallibilem.

L'infaillibilité, c'est l'immunité de toute e nité qui implique non seulement qu'on ne se trompe pas de fait, mais mêm> qu'on ne puisse pas se tromper,

rreur, immu-

Elle est donnée à l'Eglise par une assistance spéciale de l'Esprit-Saint, qui l'empêche de tomber dans l'e

en matière de foi ou de morale, Dieu seul, en effet,

rreur est infaillible par nature, parce que lui seul est Ja vérité par essence ; l'Eglise, elle, l'est Par participation, en vertu d'u à privilège divin, et dans la mesure même de ce privilège,

(1) Cf. Gousset, Théol, Dogm. I, 115.

Ras | Pere me nca

pont: