CONFERENCE DU PRINTEMPS (1) ECRITURE SAINTE
Demonstretur Epistolas ad Galatas rt ad Ephesios à encto Paute seriptas fuisses ideoque authenticas esse cl
iutecras adhuc peormanere.
l'épitre aux Galats. le
luthenticité ét tntesgruté
l'ere Cornely, étudiant cette question 02}, dit que le ton de toute cette épitre atteste clairement ques. Paul en est l'auteur, et cela au point que même la nouvelle école de
Lubingue, à l'exception de Bruno Bauer, le reconnait. Cependant, pour le prouver, nous n'avons pas d'argu
nt certains antérieurs au milieu du 2e sièc le. En effet,
à allusions contenues dans les lettres de SS. Clément de
Rome, Ignace, martyr, et Polyearpe, sans manquer de
probabilité, n'exeluent pas tout doute. Mais aprés la . Justin et les hérétiques Marcion et
moitié du 2e siecle, Valentin la classent parmi les écrits canoniques. A la fin
de ce mème siecle, elle est reçue dans toutes les églises
comme inspirée et venant de S Paul : c'est ce qu'ensei
unent le Fragment de Muratori, S. Irénée, TFertullien en
Occident, et, en Orient, Athénagore et Clément d'Alexan
drie, de même que les versions latine, syriaque et copte
1 Le résumé de la conférence du printemps a té prépare sur
les rapports des arrondissements de Saint-Denis, Naint-Athanase,
Bedford, Farnham, Granby, Acton, Sant Pie, Sainte-Rosalie et
Saint. Aimé. Les arrondissements de Saint-Hyac inthe, Sorel, Bell,
+ Sainte-Marie n'ont pas envoyé de rapport.
2) Introductio in SX. Scripturam,
lu Saints hereti deuxie ce rite l'Apot [D ssiot elle da chéens l'année qui Pau
enfin, l simple € et natur De Wet aux Cole bles dif dogme €
li méme
bienfaits démontre different
ressem bla
écrites toi
L’'robetu VOIS sit, Dieu es infini.
dans une i Nous sor ment distir
{1) CE Cor
luthenticite 4 ju, Se de L'épitre aux Ephesuns. Va
Saints Peres, les CCri
S ceclésastiques et méme lee herétiques Marcion et autres, à partir du milieu du deuxieme sie le, citent lréquemment cette cpitre
, Comp
cerite par S. Paul. Pourtant il N'y a guere d cpitre du PApotre, dont l'authenticité ait ete attaquée avec plus di Passion. ‘l'outes sortes d'hypotheses ont été Imagine ss
elle daterait de l'époque des Gnostiques et des Mani chéens : elle n'aurait été écrire que peu de temps avant l'année à 40 ; clle aurait POUr auteur un dis iple de l'aul, (ui aurait écrite Cependant sous les veux de celui ci
enfin, le gnosticisme Y coulerait à pleins bords \ cette Sinple énumération. on re onnait là l'école de lubinguc €Unaturellément Renan, qui déclar: cette éélettre banale" De Wette y trouve Une grande ressemblance avec l'épitre
AUX Colossiens IV à pourtant entre les deux de nota
bles différences. Ce ne sont pas les mêmes points di
dogme exposés : ]
£uUmentation n'est Pas conduite de
li même manicre. S. Paul rappelle aux Ephésiens les
bienfaits qu'ils ont reçu du Christ : aux Colossiens, il
démontre Ja Cignité de Notres gneur. Les deux épitres different encore dans leur Partie morale, Quant à leur ressemblance, elle s'explique facilement : P'Apôtre les à
écrites toutes deux vers la même époque. (1).
THEOLOGIE DOGMATIQUE
l'robetur dISUMENTS rationts 1), 4 CE com prehon- VOIS sit, realiter existere.
Dieu est incompréhensible Pour nous, parce qu'il est infini.
otre esprit borné ne peut comprendre, enfermer dans une idée ce qui est infini,
Nous sommes composés et notre Uxistence est réelle ment distincte de notre CSSENCC DES rs comment
{1) C£ Cornels, Introd SO FT n, 104
pourrions nous saisir lt sim} licité absolue de Dieu, l'iden
tité réelle de son essence et de son existence : quidquid recipitur ad modum recipientis rectpttur. Aussi ne con naissons nous Dieu que par analogie, par comparaison avec la créature et les concepts que nous formons ainsi ne sont pas univoques,. Néanmoins nos connaissances de Dieu sont vraies : en particulier, nous pouvons prouver que Dieu est un être réel et qu'il possède l'existence, et mème que cette existence est essentielle à sa nature.
On a conçu plusieurs arguments pour établir l'existence réelle de Dieu. Quelques uns de ces arguments n'ont aucune valeur, parce qu'ils ne 'appuient pas sur l'expé rience, tel l'argument d’allure ontologique partant de l'idée de Dieu ou de l'être le plus parfait.
ous les arguments vraiment probants peuvent se rame ner au principe de causalité, dont ils sont des développe ments où des applications diverses. L'expérience nous met en contact avec des êtres qui n'ont pas dans leur essence la raison de l'existence qu'ils possédent de fait. Mais un tel être, puisqu'il n'a pas en lui, en son essence, la raison de son existence, doit nécessairement avoir reçu cette existence a'un autre être, Cet autre peut être luimême dans le même cas et dépendre à son tour, dans son existence, d'un autre être sujet au même besoin que lui. Concevons, si vous le voulez, une série tres longue d'êtres de cette sorte. Cette série ne peut être infinie, et cette série, parce qu'elle est faite d'êtres qui n’ont pas en eux la raison de leur existence, ne peut exister par elle-même.
IL faut done, pour l'expliquer, qu'il y ait un être qui existe par lui-même. Or, c'est cet être que nous appelous Dieu. Dieu existe donc réellement.
Varions maintenant le point de départ. Considérons les choses d'expérience, en tant que soumises au Mouvement, — prenant ce mot au sens le plus large — , et nous
jouvons construire l'argument du mouvement, nous con
causée — où € lréessa nous se tant qu digenc
notre ar
Quar déderat.
dico auc “to tem) Cuus Au farore 6
COM Jui Lioncm, ?
LHC tt ia SŒCTUM Co Gr cptum JUSS Serc, “on levia qguidem D) clmagni
Queritr Péres nos +
Le Py5> seulement dans les être cités en justice «
(1) Motu}
Guisant au Préinier Motous MODE Où en tant que CAUNECS, et nous arriverons a la premiere Cause eficiont uen tant que contingentes, CE nous atteindrons 277 CSSaire à — où en tant que plus où moins parfaites, et nous serons mis en face du Z'arfait SUbSIS tant: — où en Tant que soumises aux lois de la finalité, et c'est 77772 digence SUPrèMe vrdinatriee. AUI NOUS apparait au terme de notre argumentation
THEOLOGIE MORALE
Ouamdamn Péute summamn Gabinio sacerdot Mmutir déderat <durclius. cum Pacte ut anne zx clapse, cum mr dico auctarte CSL SE restitucnde. l'orum, gum pricfs #0 lmpore Gabinius ton haberet unde reger Le tla per us Aurelius, lice lobe noscet que de fori Prévile si larore dericorum COSTULE sunt, Meonsulte Episcopa COPA Judice laico Cum rocarit Gabinium, ut ad solu Z000M prout de jure. Cohdmaaretur. O4 ConCe plan item CAN adrerçu : Lucium clyr, um. une, g”
Yacrum Constitutun, serris US Mandat Auyefr L'élam ECPlUN Sputis et luto SAUT fodarent. {y Aurelii
JUSSA SEE prets
CSST SUUE + nam Preter lutum ct “Puta, Ho rit ctiam ulucra Lucia intut UNE & quibus ati guidon ipse convaluit. sed honnist Lost multum LeMporis, CEMALREE medicortm et Médicaméinim IMPCHSES persolutis
Queritur » 7° Quid sit fort Pririlegium, et guousque Peres nos extendatur ?
Le Prévilegium for: consiste en ceci que les cleres, non sCulement dans les Causes spirituelles, : mais même dans Jes causes civiles et criminelles, ne peuvent être cités soit Comme parties soit comme témoins (1) en justice que devant un juge ecclésiastique. Is ne peu
(1) Motu Proprio, 9 oct. 1011, cf. décision Se Office, 1x janv.
vent done être trainés devant les tribunaux laïques, de quelque maniere et pour quelque cause que ce SOI, S'ils le sont, les actes du proces et la sentence sont viciés Cependant c'est devant les tribunaux civils que les clercs doivent poursuivre les laïques. selon l'axiome du Droit
Letor seqguitur fort ret UN)
L'abbé N, Gignac (2) étudie les conditions dans les quelles nous sommes ici, dans la province de Québec, en droit et en fait
En droit, le clerge devrait jouir de ses privileges, même au civil et av criminel. En fait, deux jugements, l'un du Conseil Privé d'Angleterre, l'autre du tribunal de premiere instance, à Montréal, les lui contestent.
20 Quid sit privilegium quod dicitur CANONIS ?
Le priviiqium canonis défend les clercs contre toute violence physique, de telle sorte que celui qui se rend coupable d'un pareil crime est aussitôt ex ommunié.
3e Quibusuam punis éstortm privilegiorum violateres subjiciantur ex Constitutione APOSTOLICAE SEDIs ?
En vertu de la Censtitution A postolicw Sedis, Sont (rap pés d'excommunication late sententie, spé ialement réser vée au Souverain Pontife : ceux qui empéchent directe ment où indirectement, par eux-mêmes où par d'autres, l'exercice de la juridiction ecclésiastique, en ayant recours au for séculier : ecux qui directement où indirectement forcent les juges sé uliers à appeler les clercs devant leur
tribunal contre les règles canoniques. Par un ot pro
prie, en date du 9 octobre de cette année 1911, Pieux,
mettant fin à toute controverse, à déterminé : gaicumqu
privatorum, laïci sacrire ordinis, mares feminaetes perse
NAS NAS TES ccréestasticas, sire nm criminali causa site tn civil, nullo potestatis ccelesiastic@ permissts ad tribunal a) Cf. Gignac, Compendium Juris Canonici, € Ï, n. 161
(2) Ibid. n. 164, 165.
