CONFERENCE DU PRINTEMPS (1) ECRITURE SAINTE

Demonsts ‘ur Epistolam ad Habréos à sancto Pauto SeHPlam fuisse, ideoyue anthenticam esse et éntegram adhuc permanere,

La question de l'authenticité de l'Epitre aux Hébreux est trés importante et srés difficile à résoudre. Les pro teStants, en bloc, la rejettent au nombre des apocryphes, Chez les catholiques, parceque, dès l'abord, la tradition n'a pas été fixée sur le nom de l'auteur, il y a eu, dès l'origine, désaccord ou ignorance : ct il Y acncore, de nos jours, divisions chez les critiques,

Outre ceux qui, comme Origéne, concluent que Dicu seul connait le nom de l’auteur de cette Epitre, les uns, et c'est le grand nombre, l’attribuent à S, Paul] : d’autres, àS. Barnabé, à. Luc, à S. Pierre ; quelques-uns nomment Apollon, Silas, Clément Romain, Priscille et Aquilla.

L'opinion la plus commune tient Pour S. Paul, Elle a pour elle les plus anciens témoignages, la Majorité des

critiques catholiques et quelques protestants,

Nous ne connaissons pas, dans l’état actuel de la science, de témoignage antérieur au second siècle. Le premier en date est celui du prêtre Alexandrin, Pantène (?-200), qui, comme le rapporte Eusèbe (2), enseignait

(1) Le résumé de la conférence du Printemps a été Préparé sur les rapports des arrondissements d'Acton-Vale, Belæil, Farnham, Granby, Saint-Hyacinthe, Saint Pie et Sorel, Les arrondissements de Bedford, Saint-Aimé, Saint-Athanase, Saint-Denis, Sainte-Mafie et Sainte- Rosalie n’ont rien remis,

(2) Hist, Ecc,, VI, 14,

que ‘‘le Seigneur, l'apôtre du ‘lout-Puissant, ayant été envoyé aux Hébreux, l'aul, l'apôtre des Gientils, n’a pas voulu, par respect pour le Seigneur, s'inscrire comme apôtre des Hébreux’. Clément d' Alexandrie (150-215), tient aussi pour cette opinion (1), et il explique que les mots ‘Paul, apôtre'’, n'ont pas été mis en tête de l'Epitre, parceque l'Apôtre, écrivant aux Hébreux, qui le tenaient en suspicion, n'a pas voulu, dés l'abord, les

choquer en voyant son nom, D'après le même Clément,

S. Luc l'aurait traduite avec soin et publiée pour les Grecs; ce qui expliquerait les ressemblances de style dans cette lettre et dans les Actes.

Origène (183 ou 186-244 ou 2 45) rapporte cette tra dition sans l’approuver ni la condamner (2) : il résume ainsi sa pensée : ‘Si je donnais mon opinion, dit-il, je dirais que les pensées sont de l'Apôtre, mais que la langue et la disposition des pensées sont de quelqu'un qui s'est souvenu des enseignements apostoliques.”?

De fait, dès la fin du second siècle, l'Egiise d'Orient regardait l'Epitre aux Hébreux comme un livre d'origine apostolique, par conséquent, inspiré, Quant au nom de l'auteur, il y avait divergerces ; mais, peu à peu et rapi dement, sous l'influence de la tradition alexandrine, la question s'est simplifiée et on a accepté, sans restriction, l'Épitre comme paulinienne.

En Occident, la tradition favorable au nom de S. Paul se fixe plus lentement ct plus c'icilement. Aucun té.aoignage certain n'en peut être cité ant le quatrième siècle. On semble même parfois rejeter absolument le nom deS. Paul. Le canon de Wuratori, fin du second siècle, ne la men tionne même et Eusèbe (3) rapporte que Caïus, prêtre romain de la fin du troisième siècle, ‘ne mentionnait que

(1) Zypotyposes, IX. — (2) Eusèbe, HE, VE E., VI, 20.

treize épitres de S, Paul et ne comptait pas l'Epitre aux Hébreux parmi les autres. Kit jusqu'à nos jours'", ajoutctil, ‘‘ilyena parmi les Romains (Latins ) qui ne la re gardent pas comme une «uvre de l' \potre.""

S. Jérôme, dans son commentaire sur S. Mathieu (1), nous dit que, de son temps, la tradition latine n'était pas favorable à l'origine paulinienne de l' Epitre aux Hébreux, mais qu'il n'hésite pas à se séparer de ses contemporains Pour suivre l'opinion et l'autorité des anciens écrivains ecclésiastiques, S, Augustin opine exactement dans le même sens, et à ceux qui lui opposaient la tradition de- Latins, il répond catégoriquement : 4 Magis me moret auctoritas Ecclesiarum ortentatium guac hanc Epistolam eliam in canonicis habent (2): et il la « ite ordinairemen, comme une épitre de S. Paul.

Au cinquième siècle, ces dernières hésitations dispa raissent et, durant tout le moyen âge, la question de l'origine paulinienne ne se pose plus, La Réforme vint et reprit la discussion : les catholiques, en grande majorité, croient que S. Paul est l’auteur de cette Epitre ; les protestants,

sauf quelques rares exceptions, la rejettent absolument.

Les arguments intrinséques ne fournissent pas non plus une solution décisive en faveur de S. Paul. A côté des ressemblances nombreuses de style, de mots et de pensées, il faut également constater des dissemblances joliment irréconciliables avec les mots, les idées et le style accoutumés de S. Paul.

La conclusion, elle a été donnée par la Commission Biblique, le 24 juin 1914 (3): °° I n'est pas permis d'hé sitor un seul instant à ranger l’Epire aux Hébreux parmi les livres canoniques, — ce point est de foi —, €t à la placer au nombre des épitres authentiques de S. Paul.

(ETXX NT, 8" (2), De Pere. meritis et dimissis, 1, 27, 50, — (3) «leta Apost, Sedis, 1014, p. 417,

ce AU =

Quant à l'auteur immédiat de l'pitre, dans l'état actuel de la science, nous ne sommes pas tenus de croire que N

Paul, inspiré de l'Esprit Saint, a conçu et écrit lui-mêre

toute l'Epitre et lui a donné la forme que nous lui con

naissons, ?

ll est intéressant de noter que, de ns jours, nous en sommes sur Ce point, avec toute notre scIence critique et hypercritique, absolument où en était Origéne au com mencement du troisieme siècle,

Quant à l'intéputé de l'Epitre, cette deuxième partie de la questior est bien passée inaperçue : deux travatix seuiemer font allusion, L'importance de la première partie au ait fait oublier la deuxieme ; ou bien on aurait pense que l'authenticité ne se distingue de l'intégrité qu par une distinction de raison : Des onférences donc, on ne peut conclure que ceci : l'Epitre aux Hébreux a été placéc par l'Église au nombre des livres anoniques inspirés, donc elle est intégre. On aurait pu ajouter que les hési tations de l'Eglise d'Occident à reconnaitre l'origine pau linienne de l'Epitre, l'ont efficacement préservée de toute altération. Elle était trop discutée pour que l'on püt, en tapinois, y ajouter et retrancher quelques mots. Comme question de fait, les manuscrits de cette Épitre renferment très peu de variantes, et il n'y a que deux versets, IX, 2 et X, 2, qui présentent quelques difficultés à l'herméneutique.

THEOLOGIE DOGMATIQUE

Christus, Deus verus et homo T'erus, CS Perso UN duabus distinetis perfectisque naturis, scrrante utragu natura proprictatem, ctoperante cum alterius communion quod proprium habct.

Cette thèse est le résumé de la doctrine catholique sur le dogme de l'union hypostatique. llle est de foi catho

lique, depuis qu'elle a été définie au concile «ecuménique de Chalcédoine, en as.

[a fallu faire un peu de philosophie avant de traiter la question strictement théologique, On à généralement SXposé avec précision, en les empruntant aux auteurs scolastiques, les notions de nature. de subsistance, de per sonne et d'union, Ce travail préliminaire s'imposait Pour s'en être dispensés, quelques conférenciers se sont placés en marge de la doctrine catholique par le vague et l'imprécision de leurs arguments.

Ces notions clairement établies, on a démontré par

l'EÉcriture sainte et la l'radition 1° que l'Union hyposta

tique réunit la nature divine et la nature humaine dans la personne unique du Verbe fait chair, le € ‘hristi et 26 que, par conséquent, les deux natures, divine et humaine, dis tinctes, complétes et jamais « onfondues, conservent dan:

la personne unique de l’Homme-Dicu leurs propriétés et leurs opérations propres,

LE — L'union hvpostatique unit la nature divine et la nature humaine dans l'unique personne du Verbe fait chair, Le Christ,

1° L'Écriture est formelle sur ce point : les textes abondent et il suffit d'en rappeler les principaux. à) L'apôtre saint Jean commence son évangile par ces mots : ‘* Au commencement était le Verbe. et le Verbe était Dieu..…..et le Verbe s’est fait chair (1). Le mot chair se prend ici, comme dans beaucoup d'autres passages de la sainte Écriture, pour l’homme tout entier (2). Le Verbe de Dieu, le Verbe par qui toutes choses ont été faites et qui est Dieu, comme le Père, s'est fait chair, v'est-à dire homme, Où le Verbe n'a pu se faire homme qu'en s'u-

(1) S. Jeun, T, tet sq. — (2) Gen, NI, 12: Dent, N. 26 ; lsau., CXLIV, 21 ; Eceli., XIV, 38 ; Zac, M, 13 :-Wath, XXIV, 22; Luc, 1,6 ; Aom., II, 20 etc,

nissant hypostatiquement à la nature humaine, qu'en s’associant la nature humaine dañs sa propre personne, qui est la seconde personne de la Sainte-Trinité. En effet. il ne peut s'agir d'union morale, comme celle qui existait entre Dieu et les prophètes : jamais on n'a dit que Dieu se soit fait homme dans Moïse ou dans Îles prophètes. — ni d'union essentielle où la nature divine et la nature humaine ne formeraient plus qu’une seule et unique mème nature ; car la nature divine é/an/ immuable ne peut pas sc transformer pour constituer une autre nature distincte, et éant infiniment parfaite, elle ne peut entrer en composition avec une autre nature pour en constituer une autre plus parfaite. —ni d'union accidentelle,e’ est évident. Il reste donc que cette union doit être une union personnelle ou hypostatique, dans laquelle se rencontrent, dans une seule et même personne, qui est le Christ, et la nature divine avec sa plénitude d’être et de perfection, et la nature humaine, munie de tout ce qui est essentiel à sa constitution.

b) aint Paul, dans son épitre aux Philippiens (1), enseigne la même doctrine : ‘Ayez en vous,” dit-il, ‘‘les mêmes sentiments dont était animé le Christ Jésus, qui, avant la forme de Dieu, n'a pas retenu avidement son égalité avec Dieu ; mais il s'est anéanti lui-même en fre nant la forme d'esclare...., il a été reconnu pour homme par tout ce qui a paru de lui, et il s'est abaissé jusqu’à la

mort... de la croix. ?

Bien que le mot forme ne signifie pas esse/ce Où nature, ni apparence extérieure, Mais condition où manière d'être, cependant tous les Pères lui ont donné ici le sens de va tur- et il y a évidemment opposition entre forme de Dieu

et forme d'esclate. Or puisque celui qui avait la nature de Dieu a daigné prendre la nature d’esclave, c'est-à-dire

() PAil H,5, et suiv,

nee

d'homme, absolument distincte de la première, il résulte que, dans le Christ, il y a deux natures distinctes, unies dans la seule personne du Verbe, qui, possédant par essence la nature divine, ec» in Jorma Dei esset, s'est adjoint la nature humaine, /rmam servi accipiens, par une union non essentielle, ni morale, ni accidentelle, mais personnelle ou hypostatique,

c) Toute la vie du Christ démontre clairement qu'il y a en lui deux natures et une seule personne, C'est le Christ, unique personne, qui agit: mais il opère des actes de Dieu et des actes d'hemme: il onère des miracles, il chasse les démons, il ressuscite les murts, il se ressuscite lui-même ; il nait d'une femme, il travaille de se mains, il a peur, il souffre et il meurt, Donc le Christ est vrai Dieu et vrai homme.

2° La Tradition est également précise. Depuis les conciles d'Ephèse (431) et de Chalcédoine (451). où

furent condamnées les erreurs de Nestorius et d'Eutychés, tous les Pères ont également enseigné l'existence et l'union des deux natures dans l'unique personne du Verbe.

Les témoignages antérieurs aux conciles d’Ephése et de Chalcédoine abondent et ils nous reportent, de siècle en siècle, jusqu’au temps des Apôtres.

Saint Augustin, mort un an avant le concile d’Ephéèse résume admirablement l'enseignement de son temps. “* Jésus-Christ ””, dit-il, est le Fils de Dieu, Dieu et homme: Dieu avant tous les siècles, homme né dans le temps: Dieu, parce qu’il est le Verbe de Dieu, et homme, parce que le Verbe a pris une âme raisonnable ct un corps réel avec l'unité de personne. Il est en même temps Fils de Dieu et Fils de l’homme, Dieu et homme, Cependant, il n'y a pas deux Fils, mais un seul Fils de Dieu (1)''

On ne peut être plus clair ni plus précis. Les conciles

(1) Ænchiridion, 35, 36.

n'eurent qu’à donner la forme canonique à ces paroles pour en faire des articles de foi catholique.

Un siècle plus tôt, saint Grégoire de Nazianze (330- 390) prêchait la même doctrine. “Nous ne séparons pas," dit-il, ‘‘en Jésus-Christ, l’homme de la divinité, mais nous faisons profession de croire qu'il n'y a qu'un Christ qui auparavant n'était pas homme, mais Dieu et Fils unique de Dieu, qui, à la fin, s’est fait homme pour notre salut : passible par la chair, impassible par la divinité (1},°

Saint Justin, au deuxième siècle, enseignait que ‘: Jésus-Christ est le Fils de Dieu, le ‘Verve de Dicu, Dieu luimême : et il s’est fait homme dans le sein de la Vierge Marie : d'où il est, tout à la fois, Fils de Dieu et Fils de

l'homme (2).

Efin, au premier siécle, saint Ignace, qui a vu et entendu les Apôtres, a laissé plusieurs lettres où il parle de Jésus- Christ comme d'une seule personne qui est Dieu et homme en même temps (3).

Avec saint Ignace, nous sommes avec les Apôtres, ct par les Apôtres nous attcignons le Christ. Donc, d’après la Fradition, comme d’après l’Ecriture, les deux natures, divine et humaine, sont unies dans l'unique personne du Verbe : et cette union n'est pas seulement morale, ni essenticlle, mais personnelle ou hypostatique. Cet enseignement est devenu, par la définition des conciies, dogme catholique, que personne ne peut révoquer en doute sans tomber dans l'hérésie.

IL — Æn conséquence, les deux natures, divine et humaine, complétes el Jamais confondues, conservent dans

da personne unique de l'Homme Dieu leurs propriétés et

leurs operalions tropres.

ui) Discours, 58. — (2) Apologie, L — (3) Lettre aux Ephésiens, no 7

pes

Cette proposition n’est que la conséquence de la thèse précédente.

I faut se bien rappeler, dès l’abord, cette vérité fondamentale, qu'il n'y a qu'une seule personne en Jésus- Christ : cette personne est le Fils même de Dieu. Elle existe par elle-même, cette personne, et fait aussi exister en ellé la nature humaine. Unique support des deux natures, elle en reçoit toutes les attributions. Et, parce que l’axiome, actiones sunt supfositi, est une vérité qui ne souffre pas d'exception, on peut et on doit dire que le Christ est éternel et qu'il est né dans le temps, qu'il est immuable et qu’il a grandi devant Dieu et devant les hommes, qu’il est impassible et qu'il a été soumis à la souffrance, qu'il est immortel et qu’il est mort sur la croix, qu'il est Dieu et qu'il est homme. Oui, le Christ est un homme-Dieu : uu Dieu est homme ct un homme est Dieu, un Dieu est né d’une vierge, un homme est Fils éternel de Dieu.

De cette vérité, il découle clairement et directement qu’en Notre-Seigneur Jésus-Christ il y a deux groupes de propriétés et d'opérations : les propriétés ct les opérations divines, et les propriétés et les opérations humaines,

parce qu’il y a deux natures absolument distinctes et complètes, deux principes de propriétés et d'opérations absolument différents,

Cette doctrine est de foi, définie qu’elle a été au troisième concile de Constantinople (680), sixième œcuménique, contre les monothélites, qui niaient cette double opération, et principalement la double volonté dans le Christ. “On doit'’, déclare le Concile, ‘* conformément à ‘ la doctrine des saints Pères, reconnaitre en Jésus-Christ ‘* deux volontés et deux opérations raturelles, sans divi- ‘* sion, sans mélange, sans séparation, sans confusion. ’’

‘* Mais comme ces deux opérations, divine et humaine. ‘appartiennent à la même personne, il est nécessaire, ‘dit

ue

‘ saint Léon, ‘qu’elles soient coordonnées entre elle: Les ‘s principes, par lesquels le Christ opère, sont distincts, “ maisil n'y a qu'un seul être qui opère : l’Homme- “ Dieu ; une seule responsabilité : celle de l'Homme- “ Dieu. Il ne divise pas les natures pour agir, puisqu'el- “ Les sont unies de l'union la plus parfaite possible, mais ‘“ chacune cpère, en communion avec l’autre, ce qui lui “est propre (1). ”

D'où il résulte que le CArrst est 77at Dieu et vrai homme, qu'il n'est qu'ure seule personne, Ya seconde de la Sainte-Trinité : que cette personne est «7 deux natures distinctes et parfaites, chacune conservant ses propriétés et opérant, en communion avec l’autre, ce qui lui est propre.

THEOLOGIA MORALIS

Severinus amico sue Claudio propter acceptum bencfi cium volens grati animi argumentum prebere, annulo aureo illum donavit, cujus valor guinguaginta ét amplius nummis «estèmatur. Hune mortuo Severine, et duobus jam elapsis annis & fai à ‘ibi donatione, ce rtis arçgumentis comperit Claudius annulum à cognito quodam $emmarum senditore Severinum furto sustulisse, nee de solrendo pre tio aut aliter damno reparando vel in morte ce, itasse. Ladem autem certitudine Claudius novit furto fuisse com-

aratum aUreuUm horolosium, guod & patre Jam defuncto 'S ;

sibi in hwreditatem obrencrat.

Quwritur :

a) Quid jure nostro ciel statutum sit quoad rerum mobilium prescriptioncm à b) et num in foro conscientie im hoc ipsum obtineat ?

(a) Æpit. 10, à Flavien.

a) Notre Code Ciril (13 admet que la prescription cest ‘un moyen d'acquérir ou de se libérer par un certain ‘* laps de temps et sous les conditions déterminées par ‘4 la loi, "'

Ces ‘# conditions déterminées par la loi *’ sont les sui vantes : la possession d’une chose qui est dans le commerce, la bonne foi avec le titre translatif, et le laps de temps déterminé par la loi.

Sur la première de ces conditions, notre Code Ciel est très précis : il détermine la nature de la possession (art, 2192), il en indique les qualités essentielles (art. 2193

et la distingue d’autres actes semblables, mais qui ne peu-

vent donner naissance à la prescription (art, 2196, 2198, 2203). Il suffit de relire ces divers articles pour y voir clair.

Le Code n'est pas moins précis, quand il explique que “tes choses qui ne sont pas dans le commerce", sont toutes

choses qui ne peuvent être achetées par des particuliers : choses sacrées, cimetières, ete, (art 2217), fonds du droit à la dime (art. 2219), chemins, rues, quais, etc. (art. 2220).

La troisième condition, celle ‘<7w temps requis", est également bien déterminée par notre Code Ciril. Voir : art. 2240, 2242, 2250, 2252, 2254, 2256, 2258, 2269.

Il n’en est pas de même pour la deuxième condition, celle de la 4onne for. Le Code Civil, à l'article 2202, dit que ‘* la bonne foi se présume toujours, ?’ et ‘ que ‘“ c’est à celui qui allègue la mauvaise foi à la prouver, ?’ D'où il appert que, si celui qui allègue la mauvaise foi ne pouvait en faire la preuve, le possesseur de mauvaise foi pourrait prescrire de par la loi civi C'est bien ce qui parait découler de l'article 2268, première partie, où il est dit que “* c’est au réclamant à prouver, outre son

(1) T..XIX, art, 2183-2271.

droit, les vices dela possession ;'" et art. 2202 : ‘* La bonne foi se présume toujours. ”? Cependant, les arti- 2198, 2203 et 2204, réclament, au moins implicitement, Ja bonne foi du possesseur pour que la prescription produise son effet.

b) Ces dispositions de notre Code Ciril sont valables en conscience, toutes les fois qu'elles sont fondées sur la bonne foi ; jamais, quand elles ne se préoccupent pas de cette même bonne foi. La raison en est que, dans cette occurrence, le possesseur devient, par sa mauvaise foi, ou un receleur, ou un détenteur, ou un voleur.

2° An queat Claudius, tum annulum, tum horologium. ut in casu, sibi retinere vel restituere tencalur {

a) Claude est successeur de Sévérin à titre particulier, il peut done prescrire par 3 ans ce qu'il aurait reçu de lui (Cod. Ci, art. 2268) : mais il reconnait avec certi tude, au bout de deux ans, que l'anneau a été volé par Sévérin, sa bonne foi cesse, et 1i ne peut plus prescrire e7 conscience x se trouve lié par le précepte de droit naturel et de droit divin : ‘* Bien d’autruitu ne prendras, ni retiéndras sciemment. ?”

Cependant, devant la loi civile, Claude pourrait, si l'anneau a été volé par Sévérin plus d’un an avant de lui être donné, invoquer les articles 2200 et 2268 du Code Civil,qui autorisent la prescription des meubles corporels par 3 ans à compter de la dépossession, en faveur du pos: sesseur de bonne foi, mème si cette dépossession a eu lieu par vol. Donc Claude, de par la loi civile de notre pay,

pourrait garder son anneau : mais de par le droit naturel

et divin, en conscience, il serait obligé de le restituer. Voilà un des cas où notre Code Ciril ne semble pas pouvoir être suivi en conscience.

b) Claude succède à son père à titre universel, nous devons au moins le supposer, d'après le cas. Or le successeur à titre universel, par une fiction du Droit, conti-

nue la personne du premier possesseur, et “hérite de tous les vices de son auteur’, Cod. Ci. art. 2198,2242. Donc, si le pére de Claude est mort depuis plus de trente ans, il peut tout retenir et de par la loi et en conscience : si ce laps de temps n'est pas écoulé, il doit restituer et ce de par le droit civil et de par le droit canonique et divin, Ici, Claude ne peut invoquer les articles 2200 et 2268 du Code LITURGIE

A omnes um Missalis tum etiam Ritualis Romant Rubricae sint praeceptivae ? :

Les rubriques du J/s5/, quoiqu'en écrivent certains auteurs, sont directives et préceptives tout à la fois. Le concile de ‘lrente est très formel sur ce point : ‘*Si quel-

‘qu'un dit que ‘es rites reçus et approuvés par l'Eglise

‘* catholique, qui ont coutume d’être employés dans l'ad- ‘# ministration solennelle des sacrements, peuvent être ou *‘ méprisés ou omis sans péché, à la volonté des ministres, ‘‘ ou changés en d'autres nouveaux par chaque pasteur ‘* (évêque )des Eglises,qu'il soit anathèmet 1).'" Saint Pie V, dans sa bulle placée en tête du -Wissel, est aussi explicite : ** Commandant et prescrivant strictement à tous, en ‘* vertu de la sainte obéissance, qu'ils chantent et lisent ‘la messe selon le rite, la manière et la règle que nous “transmettons par ce J/sse/, et qu'ils ne présument point ‘“ ajouter ou réciter d'autres cérémonies ou prières que ‘* celles qui sont contenues dans ce Jisse2."

Mais sont prescriptives seules les rubriques à observer pendant l'acte de la célébration 4e la messe : sont directives seulement toutes celles qui ont trait à ce qui précède ou suit la messe, C'est le sentiment de S. Alphonse (2), et de presque tous les liturgistes. La raison en est que

(1) Sess VIT, De Sacr., in genere, can, 13. — 2) Liv. VI, no 399,

le concile de Trente et la bulle de S. Pie V ne parlent que des cérémonies à observer dans l'administration des sacre: ments et dans la célébration de la messe.

Le concile de tJuéhec (1), apres avoir rappelé les prescriptions du pape Benoit XIII, ajoute: ‘que les se évêques veillent à ce que les prêtres n’emploient aucune “autre cérémonie que celles qui sont approuvées par se j'Eglise et acceptées par une coutume commune €t # Jouable.””

“ Que tous se rappellent que rien ne peut être ajouté. “ ni retranché, ni changé dans le Hissel et le Cérémonial, ‘6 mais que toutes les prescriptions du Misselet du Cérémonial soient observées : il n'est pas permis, d'autorité ‘+ privée, pas même sous prétexte de dévotion et de zèle, “ d'introduire de nouveaux rites, et les rubriques ne “ doivent pas être changées pour faciliter la dévotion du ‘ peuple.”

Quant aux rubriques du Æituel, il faut aussi les regarder comme prescriptives. 5. Pie V, dans sa bulle Apostolicac Sedis, enseigne qu’il faut observer ces rubriques, se/7art debent, dans l'administration des sacrements. Le concile de Trente, à l'endroit cité, dit qu’on ne peut nile changer ni les omettre sans péché.

Enfin la S. C. des Rites répond aux doutes posés de telle facon qu'il apparait clairement que les rubriques du Rituel obligent en conscience. Sa réponse habituelle est : Servetur Rituale Romanum. En 1850, le 7 septembre, elle fit cette réponse à l'évêque de Troyes: ‘‘In ea Rituale Romanum, cujus es universalem afficiunt Ecclesiam, £udegre servetur ”. D'où il appert que les rubri ques du Rituel sont des Lis qui doivent être observées, dans toute leur étendue, par l'Eglise universelle.

C'est du reste l'opinion qui est devenue commune par mi les rubricistes.

qo Tite XII, €. IV, no 558, 0. €

CONFÉRENCES DE L'AUTOMNE (1) ECRITURE SAINTE Quande, ubique et qua occastone se/tpta fuit Fpistola ad Hebrees

Date.

Les critiques ne s'entendent pas sur la date de l' Epitre aux Hébreux, Rien nor plus, dans la lettre, n'indique avec certitude une date précise. Restent les conjectures,

On ne peut en retarder la composition plus loin que l'an 97, puisque S. Clément de Rome, écrivant de 93-97, a certainement connu cette épitre. Il est difficile également de la placer avant l'année 62, date de la mort des, Jacques, évèque de Jérusalem. En cffet, si elle a été

écrite pour les Juifs de Jérusalem, comme on le croit généralement, comment $S. Paul aurait-il pu écrire, Jacques vivant : ‘ Obéissez à vos condu teurs, et ayez

pour eux de la déférence, car ils veillent sur vos âmes comme devant en rendre compte (Heb, XII, 17).

Si, en plus, le Timothée, dont il est parlé au chapitre XIII, v. 23, est Timothée, le disciple de S. Paul, la lettre n'a pu être écrite avant 62, puisque, à cette époque, l'imothée n'avait pas encore été emprisonné. Comme, par ailleurs, il n’est fait aucune allusion à la guerre contre les Juifs, en 66, ni à la destruction du mple, en 70, et que l’auteur parle du temple et de: ‘* sonies du culte comme

choses que les lecteurs sement avoir sous les yeux, il

prudent de tenir, jusqu'à preuve du contraire, que

(1) Le résumé de la conférence de l'automne a été préparé sur les rapports des arrondissements d’Acton-Vale, Belril, Farnham, Granby, Saint-Hyacinthe et Sorel. Les arrondissements de Bedford, Saint-Aimé, Saint-Athanase, Saint-Denis, Saint:-Marie et Sainte-Rosalie n'ont rien remis,

l'Epitre aux Hébreux à été écrite entre les années 63 et 66.

Lieu de la composition.

Presque toutes les conférences, appuyées sur le verset 24,0, XLR Les frères d'Italie vous saluent '’, ont conclu que l'Epitre avait été écrite en ftalie. Pourtant cette preuve en faveur de l'Italie n'est pas apodictique ; la préposition grecque 4/° à régulièrement le sens de zenant de. Vans ce cas, l'auteur envoie à ses lecteurs les salutations des chrétiens venant d'Italie et se trouvant avec lui. En quel endroit ? Nous l'ignorons. Néanmoins, il faut noter et respecter la tradition qui mentionne l'Italie et qui fixe, à Rome même, le lieu de la composition de l'EÉpitre, Les Pères grecs, en grand nombre, la version syriaque, dite /’schito, le manuscrit, dit d'Alexandrie, sont les principaux tenants €t appuis de cette tradition.

Occasion de lEpitre.

Si l'Epitre, comme on l'admet généralement a été écrite entre 63 et 66, il y avait donc trente ans que Notre-Seigneur avait promis aux Apôtres que ‘‘ cette génération ne passerait pas avant que tout cela arrive (1), "" c'est-à-dire l'avènement du Fils de l'homme et le royaume de Dieu. Le Scigneur n'était pas encore venu et cette première génération chrétienne éteignait. En outre, les chrétiens-juifs n'avaient pas oublié les magnifiques cérémo nies du culte mosaïque, établies par Dieu lui-même. Cette déczption et ces souvenirs éveillaient, dans l'esprit des

Juifs convertis, des doutes sur la valeur de V'institution

chrétienne, qui, à part la participation à la fraction du pain, n'avait pas encore de culte organisé. Il s’en était

(1) Matthieu, XXIV, 34

suivi des défaillances (1), des infidélités (2; et des déser tions (3).

l'elle était la situation des fidèles de Jérusalem. L'au teur de l'Epitre veut 4 remédier : répondre aux doutes : encourager et consoler les fidèles : reprendre c* ramener

ceux qui s'étaient laissés aller au péché,

Voilà l'occasion de l'Épitre, L'histoire ecclésiastique confirme cette opinion, car, au dire d'Eusébe | 4j), l'E glise de Jérusalem fut troublée, à la mort de S. Jacques,

par un certain Thébatis, qui voulait succéder à l'apôtre, Vers ce temps-là, l'ébionisme commença aussi à se répan dre et il tendait à nier ou à diminuer la divinité de Notre Seigneur Jésus-Christ,

THEOLOGIE DOGMATIQUE

Christus, voluntati Patris vbediens, se PsUuMm in verum sacrificium in ara crucis obtulit Pro uniTerso humano senere, Pertecte ct superalundanter satisfaciens Pre peccalis omnium,

Cette thèse, qui renferme presque tout le traité de la Æedemption, peut se ramener à ces trois points : 1° Ze Christ a-t-il offert sur l@ croix un vrai sacrifice ? — 2° S'est-il offert pour tout le genre humain ? — 3° Ati ainsi satisfait parfaitement et surabondamment pour tous Les péchés ?

19 Le Christ & offert sus FOIX UN Trat sacrifice.

Bien que le Christ eût pu nous racheter par chacun de ses actes théandriques, il a voulu cependant faire ce rachat en mourant sur la croix et en s'immolant ainsi dans un vrai sacrifice.

En effet, la mort du Christ sur la « roix, renferme toutes les conditions d’un vrai sacrifice : l'oblation d’une chose

(D) X, 39 : NID, 0. [LE 9 D à 0 AS 67 FACE, de 23, — (3) X, 25. — (4) Hist, Eccl. IV, 22,

sensible ou la victime, sa destruction par la mort, un mi nistre légitime, l'oblation faite à Dieu pour reconnaitre son souverain domaine sur toutes € hoses.

I est de fui, contre les Sociniens, que Jésus Christ, en mourant sur la croix, a offert un vrai sacrifice. Le con cile de ‘lrente enseigne 61) : ** Christum semel séipstom “in asia crucis, Morte intercedente, Dee Patri obtulisse «ut weternam illic redemptioncm operaretut CEE A: ajoute : **Sacrificium Eucharistie nihil alind esse nist Srepresentalionem crucnti sacrificit semel in crue peractt. N Ces paroles du Concile ne laissent pas de doute sur la réalité et la vérité du sacrifice de la croix.

Cette doctrine du concile de Trente n'est que le résu mé de l'enseignement des saintes Ecritures. NS. Jean écrit, dans son Apocalypse que ** Jésus-Christ nous à ‘6 aimés et nous a lavés dans son sang (2 j''S. Pauldit, dans son épitre aux Ephésiens (3), que “le Christ nous ‘6 a aimés et s'est livre pour nous à Dieu, comme une

+4 oblation et un sacrilice d'agréable odeur ‘” : et, dans sa première aux Corinthiens (4), que ‘le Christ, notre Vâque, a été immolé. ‘Or, dans ces passages, il s'agit du sacrifice que -Jésus-Christ a offert sur la croix : ‘* ra didit semetipsum hostiam,... immolatus est... tn Sangutie su"; et ce sacrifice posséde toutes les conditions du vrai

saçrilice.

$. Paul développe abondamment cette doctrine, dans son épitre aux Hébreux (5), quand il écrit que tout pon

tife doit offrir une victime, que le Christ est vraiment pon-

tife et que, en s'offrant lui-même, il a offert un vrai sacri fice. Puis il fait le parallèle des sacrifices anciens et celui de Jésus-Christ sur la croix, et il conclut que la mort de

(1) Sess. NII, ce. 1 — (2) 1, 5. — (3) V, 2 — (4) VAT «si V,u: VIE, passim ; IN, 12,

Jésus-Christ sur la croix a été un sacrifice vrai, beaucoup plus parfait que tous les sacrifices de la vicille Loi.

La tradition est constante et unanime : tous les Pères uhseignent que Jésus-Christ a offert un vrai sacrifice en mourant sur la croix,

La preuve de raison n'est pas moins facile, car du fait, historiquement démontrable de la mort de Jésus sur croix et des circonstances relatées par les Evangélist appert que les quatre conditions de tout vrai sacriir e, trouvent vérifiées dans la mort de Jésus sur la croix Il ÿ a une victime sensible, le Christ : la victime est détruit par la mort ; elle est offerte par un ministre, le Christ lui mème qui donne volontairement sa vie (1) : et le souve rain domaine de Dieu ne pouvait pas être mieux reconnu que par la mort de cette victime, l Homme- Dieu.

2 Le Chaïst est mort pour tout genre humain.

Il est de foi que le Christ a satisfait pour tous les fidèles, même pour ceux qui ne sont pas prédestinés, S. Paul déclare que le Christ a satisfait pour tous les hommes, surtout pour les fidèles : ** Qué est salvator omnium homi um, maxime fidelium 2). Le concile de ‘rente qua lifie d'impie, de blasphématoire et d'hérétique la proposition qui soutient que le Christ est mort rien que pour les prédestinés (3).

Voilà pourquoi tous les fidéles, même les non prédestinés, sont tenus de réciter dans le Symbole : Qui propter os homines et Propler nostram salutem, descendit de cœlis. "" Mais, comme l'enseigne encore le concile de lrente, ‘tous ne reçoivent pas efficacement leur rédemption, bien que le Christ soit mort pour tous.’

Il est certain et presque de foi que le Christ a satisfait pour tous les infidèles adultes.

Cette doctrine s'appuie sur la sainte Ecriture : S, Jean

(4) Joan, X, 18. —(2) I Tim. IV, 10, — (3) Sess. VI, Can, 17,

nous enseigne que le ‘* Christ est mort pour nos péchés, non seulement pour expier nos péchés, mais ENCOTE CEUX de tout le monde : /pse est propitialio pro peccatis nostris, non pro nostris tantum sed etian pro totius mundi (1). EtS. Paul demande à Tlimottée de prier pour tous les hommes, parce que Dieu veut que tout le monde soit sauvé (2).

Voilà pourquoi le pape Alexandre VIII a condamné la proposition suivante : Le Christ s'est offert en victime à Dieu pour tous et les seuls fidèles.” Donc il est certain que le Christ a satisfait aussi pour les infidèles.

C'est l’enseignement commun dans Eglise que Île Christ a également satisfait pour les enfants qui ne peuvent pas recevoir le baptême.

Cette thèse est solidement appuyée sur l Ecriture : $. Paul enseigne que tous ceux qui ont péché en Adam ont été rachetés par le Christ (3). Or il est inco:: table que + enfants ont péché en Adam, c'est le dogine du péché originel. Donc jésus-( hrist a racheté tout le monde, fidèles et infidéles, enfants et adultes : la rédem! tion est universelle et absolue, mais son application

dépend des circonstances, et il y a des hommes qui ne

veulent pas en profiter et ily en a d'autres qui ne le peu vent pas,

3° Jésus-Christ a satisfait parfaitement ct surabonduäntment pour tous des péchés.

Cette proposition est de foi, pour les péché: des fide les : certaine, pour les péchés des infdèles : communément admise, pour le péché origine! des enfants

Que la satisfaction du Christ pour tous les péchés ait été paraite, il n’y a pas à en douter ; car “ Il s'est donné lui-même pour nous’', dit 5. Paul, ‘‘afin de nous

(2) LI Joan, I, 2. — (2) J'Tim., IE 1-6. — (3) Kom. V, 15.

racheter de toute iniquité”’ (1) : et ‘le sang de Jésus- Christ nous lave de tout péché,'" écrit S. Jean (EE

Quant à la surabondance de cette satisfaction, qu'il suffise de rappeler le texte de S. Paul : ‘Là où le péché a abondé, a surabondé la grâce (3). En effet, le péché n'était infini qu'en raison de la personne offensée, tandis que la réparation par le sacrifice de la croix est infinie ct dans la victime qui est offerte et dans la personne qui l'offre : le Christ, l'Homme-Dieu. D'où il est évident que la réparation est surabondante.

THEOLOGIE MORALE

Crispinus thcologix candidatus censet, nonnisi in casu Hecessitelis, seu quando panitentis vita pereclitatur licere cidem sacramentalem absolutionem impertiri sub conditione de ejus dispositiontbus. Etenim si Practer lune casum dubie dispositis absolutie concedi Possel, via apertretur Perniciose laxitati, qua confessarius ncque in DPanitentis

dispositionem énguireret, neque de is Procurandis. sollici

dum se preberet. enitens Énsuper sic dubie dispositus et conditionate absolutus, ad sacram communionem pérgens, sacrilege communicabit : nee peccata & quibus absolutionent est consecutus ên posterum confitebitur : et, quod consequens est, in continue wterne damnationis periculo relinquetur.

Qucerttur 1 An licita sit aliquande absolutio condr- Honata, et quibus speciatim in casibus sit concedenda ?

2° Quid de doctrina Crispint, ut in casu, ct de rationtbus quibus e& innititur : an seilicct nec admitti qgueant, necne ; cl qua de causa ?

1° a) L'absolution sous condition est-elle licite ?

l'ous les auteurs ou à peu près admettent l'invalidité et,

(1) l'it,, I, 14, — (2) 1 Joan, 1, 7. — (3) Rom, V, 20,

par conséquent, l'illicéité de l'absolution donnée sous une condition qui n’est pas encore réalisée, ‘Tous également admettent la validité de l'absolution donnée sous une condition déjà réalisée, présente ou passée De plus, cette absolution conditionnée est life chaque fois qu'il y a une cause grate Qui en motive l'octroi.

b) Quand faut il donner absolution sous condition ?

Certaines conférences ont « nfondu les cas où il few donner cette absolution conditionnée et les cas où l'or peut la donner.

I faut donner l'absolution sous condition toutes les fois que, concédée absolument, eue EXPOSE uit le sacrement au péril de nullité , ou que, nice absolument, ele expose rait le pénitent à un ps ril grave de dommage spifi sel, 'est-à-dire

Ouand le confesseur doute prudemment s'il à à

sous ou non un pénitent qui a accusé des fautes graves €t

qui est encore présent au confesseur, au moins MmOora-

lement.

2° Quand le confesseur doute (doute de fait et non de droit) s'il a juridiction sur tel pénitent ou sur tel péché et que, par ce délai d ibsolution, ce pénitent serait EXPOSÉ à rester longtemps en état de péché grave.

3° Quand un penitent, dvutessement disposé, est placé dans un péril grave de mort.

4° Quand un memveau « onverti doit être baptisé sous condition ; l’absolution se donne après le baptème.(1)

uand un moribond est destitué de sens et a aupa

ravant manifesté le désir de se contesser ou même si, sans manifester ce désir, il a véeu chrétiennement.

6° Quand un pénitent, douteusement disposé, doit

recevoir un autre sacrement, V. 8: la confirmation, le ma-

S. Of, 17 dec. 1868.

sn

riage, afin d'empêcher dans ce cas la profanation certaine de ce sacrement.

L'absolution sous condition peu/ ètre donnée dans un grand nombre d'autres cas, s’il v a une raison grave. Il suffit de lire, pour s'en convaincre, le moindre manuel de théologie morale,

2° Que penser de l'opinion et des raisons de Crispin ’

L'opinion de Crispin est de beaucoup trop sévère et va contre l’enseignement commun des théologiens.

Les raisons qu'il allégue en faveur de son opinion ne valent point. Il se trompe en pensant que, en dehors de son cas, ce serait la porte ouverte au laxisme et une raison de croire que les confesseurs ne s'acquitteraient pas

le leur devoir en ne s’efforçant pas de bien disposer leurs

pénitents.

C'est aussi une erreur de croire que, toutes les fois que le pénitent sera absous sous condition, il ne pourra communier sans commettre un sacrilège. Car si le pénitent est de bonne foi et s'il se prépare comme il faut à la communion, il fait une bonne communion ; ses péchés lui seraient même remis indirectement par l’ Eucharistie,

Du reste, le confesseur a donné l’absolution sous con dition, parce qu’il voulait, pour l'acquit de sa conscience, et sauvegarder la sainteté du sacrement et être utile au pénite * le pénitent, dans ce cas, est suffisamment disposé, tout est pour le mieux, et ni le confesseur ni le pénitent ne peuvent être inquiétés. Si, par malheur, le pénitent n’est as suffisamment disposé, comme l'absolu uon lui est Gomnée sous condition, il ne reçoit pas le sacrement et il doit, en conséquence, et ne pas aller com munier et revenir sur <es confession: faites sans les dispo

sitions suffisantes.

LITURGIE

L — An in excipiendis Christifidelium confesstonthns requiratur usus superpellice ‘

Il — An hlerari possit immemorialts consuctude ad ministrandi SS. Eucharistiam, extra Missant, SCmper cum stola alba ?

1, — An in excipiendis Christifidelium confessu nibus requiralur usus SUPCrpe llicer et stolu

Pour les confessions entendues hors de l'Eglise, — ce

qui ne peut se faire sans cause raisonnable, — il n'y a

pas de législation universelle et précise, D'après le #7

tue Romain (4), le prêtre doit revêtir (w/a/ur) le surplis et l'étole violette. Mais comme le Æ/uc/ Romatir et les décisions de la S. C. des Rites traitent toujours des con fessions entenduesau confessionnal, on est en droit de conclure que, hors du confessionnal, il n°7 a pas d'obli gation stricte de prendre le surplis ou l'étole. ‘Toutefois, Le Vavasseur, que le coneïle de Québec nous rec ommande de suivre (n° 561), dit qu''‘il est toujours préférable d'avoir au moins une étole.

Dans l’église, hors le cas d'extrême nécessité, le con fesseur doit se revêtir du surplis et de l'étole. Le Rituel Romain dit : Superpelliceo et slota Tioiacei coloris utatu} prout tempus el locorum fert consuetude (1).

Ces derniers mots : prout tempus vel locornmt fort con suetudo, ont fourni aux liturgistes loc asion de faire diverses interprétations : les uns ten#ent pour l'obliga tion stricte de prendre le surpli le, les autres croyaient qu'on pouvait sur Ce point suivre coutume locales. Les décisions de la S. C. des Rites ont réglé difficulté et, aujourd'h y 4 ie il « défendu absolument, hors les cas « sence, d'enterdre

les confessions dans l'église sans surplis on sans «

(1) T, HI, 6. L. no 9. — (2) V1, CT, n° 9

Fo —

Aucune coutume, même /mmeémeriale, 1 peut dispenser de prendre le surplis et l'étole pour entendre les con fessions dan: l'église (11. {1 faut prendre l'étole et le surplis, même pour entendre une seule confession, (C’est ce qui ressort d'une réponse de la S. C. des Rites, du 23

Mars 1882, no 3542. L'évêque d'Ajaccio, pris de pitie

pour les prêtres du ministere qui entendent si souvent les

confessions, demanda si ces prêtres ne pourraient pas prendre tantôt l'étole et tantôt le «u rplis. La Congréga tion repondit de s'en tenir au #i/e/ Romain.

Il y eut, sur ce sujet, plusieurs décrets de la S. C, des Rites (2), le dernier en date est du 12 juillet 1892. Ce décret est général : il renouvelle les décrets antérieurs et ordonne de s'en tenir au Æifvel Romain. Donc le surplis et l'étole sont de rigueur pour entendre le: confessions dan: l'église.

2% An tolerari possit immemortalis consuctudo admints trandi SS Eucharistiam, extra Aissam, semper cum stola alba !

Cette coutume est absolument légitime, approuvée qu'elle est par les liturgistes et par deux décisions de la S. C, des Rites, le 12 mars 1836, no 2740, ad XII: et le 4 juillet 1876, no 3499, ad I.

[est à remarquer qu'il faut se servir de la seule étole blanche pour distribuer la sainte communion aux malades ct aux infirmes en dehors de l'église { 3).

des Rites, no 2883, 7 dec. 1844 (2) Nos: 2883

. 3542, 3784 (3) A'utnel Romain, LIN, C, IV, m0 9

Aucune coutume, mème /mmémeriale, ne peut dispenser de prendre le surplis et l'étole pour entendre les confessions dans l'église (1. 11 faut prendre l'étole et le surplis, même pour entendre ume seule confession, C’est ce qui ressort d'une réponse de la S. C. des Rites, du 23 Mars 1882, n0 3542. L'évêque d'Ajaccio, pris de pitié pour les prêtres du ministére qui entesdent si souvent les

confessions, demanda si ces prêtres ne pourraient pas

prendre tantot l'étole et tantôt le surplis. La Congrégation répondit de s'em tenir au Aifue/ Romain.

Il y eut, sur ce sujet, plusieurs décrets de la S. C. des Rites (2), le dernier en date est du 12 juillet 1892. Ce décret est général : il renouvelle les décrets antérieurs et ordonne de s’en tenir au Æi/ve/ Romain. Dorc le surplis et l'étole sont de rigueur pour entendre les confessions dans l'église.

29 An tolerari possit immemorialis consuetudo adminis trandi SS. Eucharistiam, extra Missam, se mper cum stola alba ?

Cette coutume est absolument légitime, approuvee qu'elle est par le liturgistes et par deux décisions de la S. C. des Rites, le 12 mars 1836, no 2740. ad XII: et le 4 juillet 1876, no 3499, ad I.

[est à remarquer qu'il faut se servir de la seule étole blanche pour distribuer la sainte communion aux malades et aux infirmes en dehors de l'église ( 3).

n'es € des Kites, no 2883, > Nos: 2883, 158, 3420, 3542, 3784. (3) A'inel À C. IV, no 9,

(Noë8r)

CIRCULAIRE AU CLERGE

Le Pape Benoit XV ct les ‘uestions de langues au Canada

SAINT-HYACINTHE, le 15 décembre 1916.

BIEN CHERS cor LABORATEURS,

A la date du 8 septembre dernier, Notre Saint-Pére Je Pape Benoit XV a adressé, à Son Eminence le Cardinal Bégin, aux Archevèques et Evêques du Canada, une let tre trés importante, au sujet des questions de langues, qui agitent notre p depuis plusieurs années. Je suis heu reux de pouvoir aujourd’hui Vous en communiquer le texte latin —, Je seul qui ait été publié offic iellement dans les Aeru Apostolice Sedis Ts ten mème temps une tra duction française,

Cette lettre du Souverain Pontife constitue un pressant appel à l'union des catholiques, dans la justice et la charité, pour la sauvegarde de leurs droits respectifs. Il im porte de la lire et de la méditer avec soin, comme il con vient à des fils respectueux et obéissants, afin de bien Comprendre et de suivre fidélement les dires tions qui sont données. ++ Elle demande une attention d'autant plus soutenue «que tous les termes en sont peses, et que la Version française ne rend pas toujours parfaitement les nuances de l'original latin (io) UE

Pour vous faciliter l’ac omplissement de ce 4 ERHE

crois aller au-devant de vos désirs, en re oduisant ici

(1) Le Patriote de l'Oue novembre 1916,

commentaire qu'en a donné Monseigneur Louis Adolphe Pâquet, l'éminent professeur du Séminaire de (Québec, dont vous connaissez tous la compétence doctrinale. Ce commentaire, portant la signature de l'auteur, a été publié, en premier lieu, par Le Droit d'Ottawa, dans son édition du 2 décembre courant, 1] se lit comme suit :

‘Nous sommes encore sous le coup de l'émotion pro fonde, créée par la parole du Pape. La lettre Commisso disinitus de Sa Sainteté Benoit XV, succédant, après dixneuf ans, à l'encyclique Afar rs de Léon XI11,marque tout à la fcis l'importance grandissante de notre pays et l'intérêt très vif que porte le Pontife romain à la branche canadienne de l'Eglise universelle.

‘#Ce grave document at-il reçu partout l'accueil respectueux qu'il méritait? Ne l'a-t-on pas lu en certains milieux avec des sentiments de défiance ? N'en at-on pas restreint le sens naturel et la portée véritable? N'at-on pas même tenté, par une audace digne de tous les mépris, de rabaisser la haute pensée qui l'a dicté jusqu'aux calculs égoïstes de la politique et aux vulgaires intérêts des partis ?

‘* Des personnes judicieuses ont bien voulu nous dire qu'un commentaire théologique, sobre et loyal, de cette lettre pourrait faire du bien. Nous ne nous flattons pas de répondre, par ce modeste article, à leurattente. Nous n’aurons pas surtout l'intolérable présomption de nous ériger en juge de la parole papale. Benoit XV désire que l'on travaille ‘à apaiser les esprits’. C’est dans ce dessein que nous voulons attirer l'attention du lecteur sur les motifs d'où est née la lettre du 8 septembre, sur les principés qu'elle pose, sur les movens de pacification qu’elle prescrit, et sur le respect qui est dû à cette direc tion souveraine,

‘* Les motifs de son action, Benoit XV les expose avet

une netteté et une sincérité parfaites : ce sont les divisions

de piles en plus graves de ses fils, et les causes de plus en

plus irritantes de« ésdissentiments. Les Franco Canadiens ont leurs griefs, et les adversaires dont ils se plaignent prétendent aussi avoir les leurs. En docteur bienveillant cten arbitre impartial, le Pape laisse les uns et les autres s'exprimer devant lui ave toute la liberté d'enfants désu nis, et qui ne peuvent s'enterdre, et qui font appe l'esprit de justice de leur père,

** Deux questions sont au fond du débat: la question paroissiale et la question s olaire, et toutes deux font l'objet des rés riminations les plus vives, S'il y a, ça el là, dans l'exposé des griefs, quelque chose qui détonne et qui ne semble pas répondre à l'exactitude des faits, on ne Saurait raisonnablement en tenir le Pape responsable, pas plus qu'il n'est permis d'imputer aux juges civils les opi nions divergentes des avocats et les dires contradictoires des témoins,

“Mis eù face du conflit, le Pape ne peut taire ses senti ments et son chagiin. 1] voit les forces catholiques s'af. faiblir en e divisant : et il craint que ces discordes. « n rompant le faisceau sacré des esprits et des volontés, ne fournissent aux non catholiques de nouveaux préte s de s'obstiner dans leurs érrements. Ce spectacle le contriste ct l'inquiète, Institué par Dieu le gardien de la paix en même temps que le sauveur du droit, et placé par ses fonctions mêmes au-dessus des ambitions de races ct des compétitions de langues, il embrasse d'un mème regard d'impersonnelle charité tous les catholiques dont il est le chef auguste, et il leur trace en termce- précis, pour le plus grand bien de la religion, la voie de l'équité et de la concorde.

‘* Ces prescriptions du Pape reposent sur ertains prin

cipes d'une haute signification et qu'il nou parait oppor tun de mettre ici dans tout leur jour,

MICROCOPY RESOLUTION TEST CHART (ANSI and ISO TEST CHART No. 2)

EEE FFE

Fe

[2 LE & ue

Le IS IS 1

APPLIED IMAGE Inc

1653 East Main Street Rochester New York 14609 USA (716) 48: 500 - Phone

(716) 288 989 - Fax

‘Le premier de ces principes consacrés par l'autorité du Vicaire de Jésus-Christ, c'est que, dans les centres mixtes, les prêtres des paroisses ont le devoir d'exercer le saint ministère en français ou en anglais selon le besoin des fidèles, en d’autres termes que les fidèles ont le droit d’être desservis et de recevoir l’enseignement religieux dans leur langue maternelle. Ce n’est pas ici le lieu d'insister sur toutes les conséquences qui découlent de

ces prémisses si conformes au simple bon sens, à ivute la tradition catholique, et aux injonctions les plus péremptoires de la Cour romaine. Contentons-nous de faire observer que pour former un clergé vraiment bilingue, rien n’est plus efficace que l’enseignement bilingue commencé à l’école primaire, par lequel se fait de bonne heure, et avec beaucoup plus de succés que dans les écoles supérieures, l'éducation de la langue et de l'oreille.

‘* Un second principe établi par le Saint-Pére et qui regarde plus directement la question scolaire, c’est que, dans une province en grande majorité anglaise comme celle de l'Ontario, les groupes franco-canadiens ont le droit de défendre leur langue et de la faire enseigner, au sein de leurs écoles, dans une mesure équitable et qui leur permette de conserver (1) l'idiome qui leur est si cher. N'est-ce pas là la base des revendications françaises qui ont retenti depuis trois ans dans les colonnes de nos journaux ou sur les lèvres courageuses des défenseurs de la minorité ? et ne doit-on pas un large tribut de vénération et de reconnaissance au Chef de l'Eglise qui veut bien sanctionner de son suprême pouvoir ce que nos frères ontariens ont si persévéramment réclamé ?

(1) Le droit d'enseignement et celui de défense, reconnus en termes explicites par Benoit XV, impliquent nécessairement le droit de conservation dont ils ne sont qu’une conséquence directe et immédiate,

‘ Benoit XV reconnait sans doute, —et c'est là un troisième principe qu'il ne faut point perdre de vue, —que le &ouvernement de l'Ontario peut tres légitimement exiger que l'anglais soit enseigné aux enfants dans les écoles, Mais comprenons bien ce qui est ici affirmé, Le Pape n’attribue pas à l'Etat le droit de prescrire un enseignement de : anglais qui soit exclusif de toute autre langue. Il ne lui attribue Pas davantage le droit d’entrer dans l’école et d’y imposer, à l'encontre du sentiment des péres de famile, toutes ses impérieuses volontés. Seule ment, partant de ce fait que l'anglais est la langue du très grand nombre des habitants de l'Ontario, qu'il est Ja langue des lois, la langue des tribunaux, la lanwre nécessaire des communications sociales les plus solidement établies, il conclut, et avec raison, que le gouvernement peut exiger l’enseignement de cette langue, par des moyens licites et qui lui sont propres.

‘* Quant au degré de perfection qu'il faut donner à l’enseignement de l'anglais, le Pape s’abstient de le définir de son propre chef, Ille fait dépendre en premier ressort (et ceci est très important) non des décrets du Bouvernement, mais du vœu ‘des catholiques de l’Ontario’, c’est-à-dire des contribuables ou des pères de famille de qui relève, d'après la loi naturelle, la bonne éducation des enfants. Or, parmi les catholiques ontariens, les uns sont de langue anglaise, les autres de langue française ; et siles premiers ont le pouvoir incontestable et incontesté de désigner le genre particulier d'instruction qui convient à leurs Propres enfants, ont ils, d’après la pensée du Pape, et d’après les principes de la philosophie chrétienne, ce même pouvoir, lorsqu'il s’agit des enfants des autres ? On nous permettra d’en douter.

‘Quoiqu'il en soit, le Pape déclare que les Canadiensfrançais ont droit dans les écoles à un enseignement, non

pas simplement convenab'e, mais équitable, (2) de leur langue, et il condamne par là même et sans conteste tout règlement contraire, et les mesures qu'il prend pour améliorer la situation scolaire actuelle ‘‘ d’après les lois de la justice et de la charité ’’, montrent assez clairement où porte cette condamnation et jusqu'où elle s'étend.

‘Sur toutes les questions qui divisent les catholiqnes ontariens, Benoit XV demande d’abord que l'on tâche de s'entendre à l'amiable. Et si cette entente ne peut s’effectuer, il désigne le tribuna! auquel il appartient de dirimer avec autorité et dans des vues tout apostoliques ces controverses de langues, controverses paroissiales, controverses scolaires. Ce tribunal, c’est celui des Evêques et, à leur défaut, du Saint-Siège lui-même ; et rien certes n’est plus naturel, ni plus en harmonie avec les données de la théologie et les lois de la hiérarchie.

‘Les Évèques préposés au gouvernement du peuple chrétien, sont de par leur charge les gardiens et les interprètes de la loi divine et du droit naturel, partant, du droit qu'ont les parents de diriger eux-mêmes l’irstruction de ieurs enfants. Ils ne peuvent assurément ni supprimer ni amoindrir ce droit. Mais s’il était prouvé (pure supposition et qu’il nous est permis de ne pas croire fondée) que le plein exercice du droit paternel pourrait causer un dommage réel et sérieux à l’école catholique ou à certains intérêts catholiques, en ce cas, et dans la mesure où cette supposition serait vraie, les Evèques auraient le droit, dans l’organisation de l’enseignement, de contrarier les volontés des parents ; car les intérêts de la religion l’emportent sur tous autres intérêts.

‘Le Pape lui-même ne dit pas que les réclamations françaises sont de nature à compromettre réellement le sort de l’école séparée ou à mettre en péril tout autre bien

(2) ‘* Aequam institutionem, dit le texte latin.

moral. Mais des voix opposées le lui ont dit : et les doutes qu’il en a pu Concevoir, ainsi que le souci de rallier tous les membres de l’ Eglise dans un même effort religieux, le justifient de soumettre cette affaire au grave et Consciencieux jugement d'un tribunal ecclésiastique.

‘* En attendant, le Saint-Père veut que l’on s’abstienne, soit dans les journaux, soit dans les assemblées, de ce qui Pourrait ‘alimenter la discorde entre les fidéles "’. Cette Prescription n’est pas nouvelle. Elle entre dans les méthodes ordinaires du Siège apostolique. Lorsqu'une question sérieuse, et qui partage les catholiques en deux Camps, a soulevé d’acrimonieux débats, et que l'Eglise juge nécessaire d'intervenir par un acte juridique, c’est Sa coutume d'imposer d'abord aux parties en litige un silence respectueux ou une attitude plus modérée, afin sans doute de micux Préparer les esprits à la dé sion qui sera rendue. De part et d'autre, et depuis assez longtemps, la question des langue “ans l'Ontario a fait l’objet de discussions quil'ont p. : ntée sous tous ses aspects. Les champions de la minorité, en Particulier, n’ont rien omis ni rien épargné pour faire valoir la justice de leur cause et nour justifier la résistance des commissions scolaires franco-canadiennes à une loi vexante et injuste, Cette partie de leur tâche est remplie. Il leur sera, croyons-nous, singulièrement facile de suivre Maintenant les sages directions du Saint- Père,

‘Ces directions, au reste, si nous les entendons bien, ne vont pas jusqu’à interdire toute réponse calme et motivée à des propos blessants, à des assertions Provocantes, et à des accusations qui dénaturent le sens des griefs et l'étendue des réclamations de la minorité. Le Pape reconnaît aux Canadiens-français le droit de défendre leur langue. Cela suppose un terrain permis où les nôtres puissent se placer pour exercer ce droit de défense. Le

champ d'action constitutionnel reste, par sa nature même, et restera toujours ouvert à la science ct à l'étude des légistes,

‘ Ce qui peut éclairer les esprits, sans aigrir les cœurs, ne fera que favoriser le règlement équitable demandé par Sa Sainteté Benoit XV. La haute dignité de ceux à qui ce règlement est confié, l’activité désintéressée que le Pape attend de leur zèle, l'importance considérable des intérêts en jeu, le désir ardent et la ferme détermination du Saintège de ramener la paix dans la justice, tout nous fait espérer une solution des difficultés qui restaure les droits violés et qui rétablisse entre l’école catho'ique anglaise et l'école catholique bilingue des fiens d’une solidarité durable et d’ur.e fraternelle sympathie. C'est en se rejoignant et en se fortifiant mutuellement que ces deux colonnes de l'édifice scolaire catholique de la grande province voisine contribueront à maintenir et à consolider la foi parmi la jeunesse ontarienne,

‘ Nous supplions, en terminant, nos compatriotes d’avoir pleire confiance dans la parole du Pape et dans les bénédictions que la Providence divine y attache. Cette parole, soit qu’elle domine le bruit des luttes scolaires, soit qu’elle résonne au-dessus des tranchées sanglantes et des champs de carnage, mérite tout notre respect et toute notre filiale soumission. Ce qui tombe des lèvres papales est sacré ; ce qui est signé du nom de la première autorité de ce monde doit être lu des yeux de la foi. La société se meurt d'un mal de révolte contre celui qui seul peut la sauver.

“ L’injustice ne saurait venir du défenseur de toute justice Les hommes passent ; mais les principes, dégagés de Ja poussière des faits et du nuage des préjugés et des passions, demeurent. Ils demeurent avec toute leur force logique et dans tout leur éclat rayonnant ét victorieux. Le Pape nous propose, en quelques maximes

fondamentales, une doctrine d'équité. C’est sur cette

base solide que nous devons appuyer notre foi patriotique et nos plus légitimes espoirs. "?

Avec mes meilleurs vœux de sainteté et de bonheur, à l'occasion de Noël et du nouvel an, je demeure votre cordialement dévoué en Notre Seigneur, H ALEXIS-XYSTE,

EV. DE SAINT-Hvacinrne.

SANCTISSEME DOMINE NOSTIE BENEDICTE DIVINA PRHOVI DENTIA PAILE XV, EPISTOLA AD ARCHIEPISCOPOS ET EPISCOPOS CAN ADENSES

Dilecto Filio Nostro Ludovico Nazario S, R. E. Presh. Card. Bégin, Archiepiscopo Quebecensi, Ceterisque

ionis Cañadensis

Archiepiscopis et Episcopis Re BENEDICTUS PP, XV

Dilecte Fili Noster, Venerabiles Fratres, Salutem ct Apos tolicam Benedictionem,

Commisso divinitus Nobis pascendi dominici gregis offi cio vehementer impellimur, ut, si quainter Ecclesiæ filios discidia commoveantur, unde pacem mutuamque coniunetionem in discrimen vocari contingat, ea quoquo pacto componcre pro viribus studeamus, Quid enim tam rei catholicæ perniciosumr., aut Quid a divinis prxceptis Ecclesi&que principiis tam alienum, quam Christifideles inter se studiis partium dividi ? Siquidem segmum fn se ipsum divisum desolabitur : et christianus populus, si quando cor unum el anima una esse desierit, ab illa sensim caritate desciscit, quæ non modo est z/nculum perfectionis ( 1), sed christiani nominis pricipua ac prima lex (2), cum eam humani gencris Redemptor discipulis suis veluti testamento commendaverit( 3), camdemque verx fidei signum et argumentum fore edixerit : /# hoc cosnocent omnes quia discipuli mer estis, si dilectioncm habueritis ad inricem (4). Accedit quod dissensiones ciusmodi, præterquam quod à Chriti Domini spiritu longissime absunt, id quoque misere efficiunt, ut eos gwi foris sunt à catholica fide magis magisque avertant, cum, contra, fraterna ‘atholicorum

consensio et carit

s magno semper fucrit ex.-rnis ad participandam eorum societatem invitamerto.

(4) Coloss., IT, 14, — (2) Marin, NNIT, 38-39. — (3) lo. NUE ENNE E7 NNETE ( Oo EN TEIPaS:

ltaque in summa Vérsanar 5ollicitudine, venerabiles lratres, ob cas, que inter catholicos istius regionis, quorum alioqui tides et pietas apud omnes pervagata est, abhine aliquot annos exarsere Simultates ; quas quidem cotidie ingravescere et publicas jam factas esse, tum pluribus cer tisque argumentis « oimperinus, tu etiam a vobismetipsis edocti sumus,

Qui&nam vero sit huius causa dis: idii, plane liquet, Cum enim ex catholicis Canadensibus ali, ex Gallis oriundi, gallico sermone, alii, etsi varia ab sürpe profecti, anglico utantur, idcirco inter se de«x ertant, contendunt.

Franco canadenses, AuOs Vocant, recte omnia in sua Quebecensi provincia Procedere affirmant : ast in Ontario aliisque locis, ubi sux Stirpis familit haud ita paucaæ vitam degunt, sermoque anglicus, provinciæ lege, in usu “st non æquam haberi sermonis gallici rationem nec in Miaisteriis sacris nec in Separatis catholicorum scholis, conqueruptur. Voluni igitur, ita, pro catholicorum utriusque linguæ numero, sacri administri ecelesiis praficiantur, ut, ubi Franco-canadenses sint numero plures, iti sacerdos suæ Jinguæ ac stirpis sibi constituatur ; in parwciis autem, in quorum finibus iidem aliquo numero vivunt, in prædicatione verbi aliisque ecclesiasticis officiis sermo gallicus item atque anglicus adhileatur ÿ ut denique in separatis scholis, eo modo, qui, suo ipsorum judicio, plenior aptior que videatur, puc:i gallicum sermonen doceantur,

Contendunt ex adverso ali, in Ontario ceterisque lin

guæ anglicæ provinciis catholicos pauciores esse quam

acatholici, tametsi l'ranco-canadenses catholicis aiterius linguæ præstent alicubi numero ; in designandis vero ecclesit administris rationem ducendam quoque esse tum eorum qui ad veram religionem converti possint a

debeant, tum linguæ qu& provinciæ sit propria, tum etiam aliarum locorum Personarumqne condicionum, neque ins

bécta tantummodo maiore catholicarum stirpium parte rem

dirimi posse, A ldunt, haud raro sacerdotes Franco-cana: denses anglicum <érmonem aut minus probe nosse, ant non optime loqui, aut suæ gentis linguæ postponere : ex quo accidere, ut in ministerio exercendo vel parum proticiant vel non eam prstent operam, quam locorum neces sitas postulat. Ad <cholas separatas quod attinet, «i gallicus sermo sic traderetur, quemadmodum Franco-cana denses poseunt, id rectæ puerorum institutioni in sermone anglico, provineiæ proprio, sraviter obfuturum, ron s're parentum offensior , qui cogerentur vel sumptu suo mancam suppi re institutionem ut filii anglicam linguam per fecte absoluteque addiscerent, vel, catholicis icholis post habitis, filios ad publicas seu vewtras mittere, quod omnino nefas ; ea denique iastitutionis ration facile excitate m iri gubernatorum invidiam in scholas separatas, quas si de communis utilitatis negligentia argui liceret, in discrimine versari posset ipsum legis de propriis catholicorum scholis beneficium, quod incolume servari religionis quam plurimum interest.

Atque utinam hic omnia sedate placideque discepta-

rentur ! Verum, quasi in causa sit gens vel religio ipsa, in diariis et ephemeridibus, :n libris et opusculis, in privatis

colloquiis et in publicis contionibus, tam acriter exagitan-

tur, ut, animis magis mazisque incensis concitatisque, dis-

cidium inter utramque partem cotidie insanabilius evadat,

Huüic tanto incommodo utopportuna adhibeamus remedia, placet, venerabiles Fratres, quos Nobis conianctissi mos novimus, vobiscum consilia Nostra communicare. Sciatis, rem vos facturos, qua nulla Nobis optatior, si omni contentione enitemini, ut, cum pacis caritatisque muneribus, consensus atque coniunctio inter fideles procurationi vestræ creditos denuo consistat. Verba apostoli Pauli Nostra facimus : Obsecro vos, fratres, per nom'n Domini Nostri Lesu Christi, ut idipsum dicatis omnes, et non sént in vobis schismata : sitis autem perfecti in eodem

sensuel tn cadem sentent à. 04 Supportantes nvicem in carttate, sollicité servare nnitatem SPtrUUS on t'inculo Paris (2), Filit enim sumus eiusdem l'atris, eiusdem divi næ mens& eorumdemque sacramentorum vartic ipes, ad camdem vocati Léatitatem : 7x wnum corpus baptisatr.. tn uno Spiritu potati (à) Quicumque enim in Christo baptisaté estis, Christum induistis C4). ubE non est SOALS et udwus, cireumcisio et Préputium, barbarus et Sertha, serrvus et Liber, sed OM et in omnibus Chris

dus (5).

Quod si fideles regionis istius, ratione familiarum a Su:pium, non idem sentiunt, et enSustiantur vasa carnis, at contra oportet, suasore Augustino (6 ', Ut dilatentur ‘Patia caritatis. Si vero 8x æquo bonoque et ex sola caritatis lege nequeant omnia componi, sunt in Ecclesia, a Spiritu Sancto positi, qui iudicent, et quorum sententiæ parere fideies debeant, si velint Christi esse et haberi nolint famquam ethnici et Publicans,

Controversias igitur dirimeie, quas inter se habent catholici Canadenses de utriusque sermonis iuribus et usu

in sacris ædibus et in scholis catholicorum propriis, Epis- Coporum est, corum præsertim qui iis præsunt diwcesibus ubi plus ardet contentio, Quare hortamur in unum conveniant, rem tam gravem diligenter considerent atque perpendant, propositaque sibi unice Chri. ii causa animarumque salute, quæ iusta et OPportuna visa sim, statuant ac

decernant. Quod si, quavis de cau eorum sententi

definiri quæstio ac ter: ‘nari nequeat, rem ad Apostolicam

hanc Sedem deferant, quæ causam Ad iustitiæ et caritatis

leges sic Cirimet, ut fideles pacem mutuamque benevolenn, sicut decet sanctos, in posterum conservent.

() I Cort, 10. — (2) EPA, IN, 2-3, = (3, 1 Cor, x, 13.— (AGas rar — (5) Coless., III, 11, (6) Serm. LXIN, MiGxr, P. L., à, 38, col, 440.

Interim autem, diaria et ephemerides, qua catholico

nomine gloriantur, oportet, discordiam inter üdeles ne

albint, neve Pcclesie iudicium præoceupent ; quæ qui conseribunt, si patienter medesteque siluerint, si animis sedandis dederint ultro operam, rem professione sua onnino dignam fecerint \bstineant item se fideles ab hac quæstione in popularibus comitiis, in contionibus, in

cutibus eatholicis propri nominis pertractanda : fieri

enim pawne nequit, quin oratores studio partium abripian

tur novasque incendio tam vehementi faces admoveant. Qui vero omnibus paterno animo priwscribimus, ea

quidem elerus sibi in primis præcipi sciat. Cum enim

sacerdotes forma gregis fieri et esse de ntex animo, Os

plane dedecet ista æmulationis invidiæque tempestate jac

tari, Quare peramanter eos admonemus, cetcris € popu lo priveant, tum moderatione et benignitate animi, tum sacrorum Antistitum reverentia, tum denique obedientia, in iis potissimum quæ ad iustitiam et disciolinam eccle siasticam pertinent et de quibus Ecc'esia iure suo decer-

ni. Certe spirituali bono et concordiæ& eatholicorum

utriusque linguæ valde est profuturum, si sacerdot utrumque sermonem callebunt omnes. Quamobrem miri

fice delcctati sumus cum accepimus, in nonnulla seminaria eam inductam esse disciplinam, ut clerici et gallice et anglice loqui perdiscant : quod equidem velimus exemplo esse ceteris. Studeant interea sacerdotes, qui sacris minis

teriis vacant, in utraque lingua peritiam usumque habere, invidiisque omnibus amotis, modo una, modo alia utantur, pro fidelium necessitate,

Sed cum de scholis, quas catholici in Ontario habent, contentio sit acrior, videtur propria quædam de ïis attingere.

Nero unus negaverit, Ontarii gubernatores exigere merits posse, ut anglicam linguam, quæ propria provin ciæ est, pueri in scholis doceantur ; itemque catholicos

Ontarienses jure stulare, ut in « Paratis : holis ea tam Perlecte tradatur, ut corum fi pari condicione int ac Puert acatholici qui scholas enr celebrant, atque haud Fa minus idonei evadant tum altiori cholis ad undis, um ofticiis eivilibus asscquendis “Que Véro est, cur abiudicetur Franco anadensibus, (ui candem provinciam incolunt, ius flaglitandi, debita lamen ratione, ut in scho lis, quas eorum filii aliiuo numero lrequentant, gallica lingua tradatur : ne fecto videntur jidem obiurgari Posse, quod rem sibi SUISQUE caram tueantur, Memimorint tamen catholici istius regionis, unu me .i me omnium interesse, idest catholicas haberi <chola cas que nulla prorsus de causa in discrimen adduc i, ut, dum

Pueri litterarum scientia imbuuntur, di nt quoque catho-

licam fidem custodire vt Christi tum d, ‘inam aperte pro-

fiteri tum legem sancte servare : id enim et pietas in pue ros et réligionis bonum et ipsa Christi causa omnino pos tulat.

Quo autem pacto ha duo componi liceat, plena videlicet in lingua anglica et æquam puerorum franco canadensium in lingua gallica institutionem, manifesto apparet, si de scholis agitur publicæ auctoritati subie tis, rem iniussu eius definiri non posse, Quod tamen minime pProlubet, quominus sac rorum Antistites, pro suo curanda animarum salutis studio, sollerti actuosaque opera etticiant, ut moderationis consilia plus possint, et quod “æquum et iustum sit, unic uique ex partibus tribuatur,

De cetero, Vencrabiles Fratres, ita fidei ac navitati vestt confidimus, vosque tam « ognovimus et imemores offi cii et de reddenda apud divinum Iudicem ratione sollicites, ut pro certo habeamus, nihil vos reliqui facturos, quod ad dimna removenda Pacemque restituendam tentari possit. [taque cogitationes Curasque vestras in eo « ollocetis, utomnes unum sint et ut sint consummals in urum, quemadmodum divinus Magister proxime ante docuit oravitque

Hærcant

quam pro nobis mortem in Cruce oppeteret.

Unum

fidelium vestrorum animis Apostoli Pauli verba : corpus et unus spirituss sicut vocati estis Ên UN& She TOC tionis veste. Unus Dominus, una fides, um baptismae. Unus Deus et Pater omnitom. qui est super omnes, et per

omnia, et in omnibus nobis (1). In hac autem mutua

fideles sint émsicem benisni, misericordess

coniunctione in Christo donaï'it

donantes invicem, sieut et Deus vobis (2).

Cælestium interea munerum conciliatrice caritatis Nostræ testem, vobis, Dilecte Fili

m paternæque Noster, Vene

rabiles Fratres, et clero populoque cuiusque vestrum apostolicam benedic tionem ex animo impertimus.

Datum Romæ apud sanctum Petrum, die viii mensis Pontificatus Nostri tertio.

septembris MDECCCXVI, BENEDICTYS PP. XV

(a) Æph IV, 46. — (2) Ep IV, 32

LETTRE DE NOTRE TRES SAINT SEIGNEUR BENOIT XV, pa DIVINE PROVIDENCE PAPE, AUX AR HEVEQUES ET AUX EVEQUES DU € ANADA.

À notre cher Fils, Louis-Nazaire Bégin, Cardinal Prêtre de la Sainte Eglise Romaine, Arc hevêque de Québec, et aux autres Archevêques et Evèques du Canada

BENOIT XV, PAPE + Notre cher Fils, Vénérables Frères, Salut et Bénédiction Apvstolique,

La charge qui Nous a été confiée d' En-Haut, de paitre le troupeau du Scigneur, Nous est un Puissant motif, lors

que s'élèvent entre les enfants de l'Eglise des dissenti

ments qui pourraient mettre en péril la paix et la conc orce mutuelle, pour que Nous Nous efforcions, autant qu'il est en nous, d'arriver à tout prix à les accommoder. Qu’y a-t-il en effet d'aussi bernicieux pour les intérêts catholi. ques, d'aussi étranger aux préceptes Givins et aux princi pes de l'Eglise, que de voir les fidèles du Christ divisés par des luttes de partis ?

Assurément /07/ o\aume divisé contre lui-même Sera en Proie à la désolation : et du non ent Cù le peuple chrétien cessera de ne faire qu'en cour et qu'une äme, il s’éloignera peu à peu de cette charité qui est non seulement /e lien de la Perfection (1), mais la principale et Ja première loi du Christianisme (2

» Puisque le Rédempteur du genre humain l’a donnée à ses disc iples comme son testament (3), puisqu'il a proclamé qu'elle serait le signe et la preuve de la vraie foi ! Cest en cela que tous connatlront que vous êtes mes disciples, si vous ave de l'amour Les uns pour Les autres (4). A quoi il faut ajouter que ces

(1) Coboss,, III, 14 — (2) MarH., XXII, 38-39. — (3) JEAN, NII, 34 ; XV, 12, 175 XVII, 11, — (4) JEAN, XTIT, 35.

dissensions, outre qu’elles s'éloignent absolument de l'esprit de Notre-Seigneur Jésus-Christ, ont encore pour triste cffet de détourner de plus en plus ceux du dehors du catholicisme, alors que, tout au contraire, la fraternelle union et la charité des catholiques a toujours été pour les étrangers une excitation puissante à entrer dans leur société.

Nous sommes conséquemment, vénérables Frères,extrêmement préoccupés de ce que, entre les catholiques de votre pays, dont par ailleurs la foi et la piété sont universellement reconnues, il s'est élevé depuis quelques années des dissentions, qui se sont aggravées de jour en jour et qui désormais sont devenues publiques, ainsi que Nous l’ont démontré plusieurs preuves certaines et que Vousmêmes Nous en avez instruits.

La cause de ce dissentiment est fort claire. Parmi les catholiques canadiens, les uns, originaires de France, parlent la langue française ; les autres, bien que d'origines diverses, se servent de la langue anglaise ; de là entre eux contestation et dispute.

Les Franco-Canadiens affirment que tout se passe correctement dans leur province de Québec ; mais dans l'Ontario et en d’autres endroits, où habitent des familles assez nombreuses de leur race, et où la langue anglaise est en usage de par la loi de la province, ils se plaignent qu’on ne tienne pas équitablement compte de la langue française, ni dans le saint ministère, ni dans les écoles catholiques séparées.

Ce qu’ils veulent en conséquence, c’est que les prêtres qui administrent les paroisses soient choi.is, d'après le nombre des catholiques de l’une ou l’autre langue, en sorte que, là où les Franco-Canadiens l’emportent en nombre, le curé soit de leur race et de leur langue, et que, dans les paroisses où ils ne sont qu’en un certain

nombre, la langue française soit en::loyée aussi bien que

Are

la langue anglaise pour la prédication et les autres minis tères ecclésiastiques : et qu'enfin, dans les écoles Séparées, on enseigne aux enfants la langue française d'une façon plus complète et plus en rapport avec leur propre

manière.

De leur côté, les autres prétendent que, dans l'Ontario et dans les autres provinces de langue anglaise, les catholiques sont moins nombreux que les non-catholiques, bien que, en certains endroits, les Franco-Canadiens l'emportent en nombre sur Jes catholiques de l'autre langue : ils disent donc que, pour la désignation des recteurs des églises, on doit tenir compte, d'une part des gens qui Peuvent et qui doivent être amenés à la vraie religion, d'autre part de la langue qui est Propre à la province, et enfin des autres conditions de lieux ct de Personnes, en sorte que la question ne saurait être tranchée uniquement par la considération du nombre prépondérant des familles catholiques. Ils ajoutent qu'il n’est Pas rare Ge voir les prêtres franco-canadiens, Ou insuffisamment instruits de la langue anglaise, Gu la mettant au-dessous de leur propre langue ; d’où il résulte due, dans l'exercice du saint ministère, ou bien ils ne réussissent que médiocrement, ou bien ils n’apportent pas le concours que réclament les besoins des localités. — Relativement aux écoles Séparées, ils opposent que si la langue française était enseignée comme le demandent les Franc 0-Canadiens, la bonne instruction des enfants dans la langue anglaise, qui est celle de la province, en serait gravement compromise, et cela au préjudice des parents, qui seraient obligés, ou bien de combler à leurs frais les lacunes de cet enseignement, pour que leurs enfants acquièrent une parfaite connaissance de l'anglais, ou bien de laisser de côté les écoles catholiques, et d'en oyer leurs enfants aux écoles publiques ou Heutres, ce qui ne doit absolument pas être,

Is disent enfin que ce Système d’enseignement indispo-

serait facilement le gouvernement contre les écoles sé] a rées : si, en effet, on pouvait leur reprocher, à ces écoles, de négliger l'utilité commune, l'avantage de la loi con cernant les écoles propres au catholiques serait mis en péril, alors qu'il importe souverainement au bien de la

religion que ce privilège soit sauvegardé.

Si seulement ces questions se traitaient avee calme et modération ! Mais, comme si la race ou la religion elle même était en ca”se, on les discute dans Îles journaux et les revues, dans les livres et les brochures, Gans les conversations particulières et dans les réunions publiques, avec une telle âpreté que les esprits s'animent et s'échauf fent, au point où le dissentiment entre l'un et l'autre parti devient chaque jour plus inguérissable.

Pour apporter à un si grand mal les remèdes oppor tuns, il Nous a paru bon de Vous faire part de Nos intentions, à Vous, vénérables Frères, que Nous savons être en union si étroite avec Nous. Soyez persuadés que Vous répondrez à Nos plus vifs désirs, si Vous faites tous vos CIE efforts, pour obtenir que, grâce à l'esprit de paix et de charité, l'accord et l'union se rétablisse entre les fidèles confiés à votre <ollicitude. Nous faisons Nôtres les paroles de l'Apôtre S. Paul: /e sous conjure donc, mes frères, par le nom de Notre-Seisneur Jésus-Christ de n'avoir tous qu'un même langage et de ne pas souffrir de schismes parmi vous : mais d'être tous affermis dans & méme esprit et dans des mêmes sentiments (4)... Fous supportant mutuellement en charité : appliqués à conser ver l'unité d'esprit, par le lien de la paix (2). Nous sommes en effetles fils du même Père, nous participons au même banquet céleste et aux mêmes Sacrements, nous sommes appelés à la même béatitude, baprisés dans un

seul Esprit... abreuvés d'un seul Esprit (3). Car tous

(1) 1 Cor., 1, 10. — (2) Ep, IV, 2-3.—(3) I Cor, XI, 135.

te

dous qui ares été baplisés dans L Christ, Vous avez té rerétus du Christ (1) : où il MY @ né gentil, ni Juif, ni CrconcEsion, U72 2HCUCONCES ON, nt Larbare, ni Sertle, ni escdare né libre, mai, où de Christ est tout en tous (2).

Que siles fidèles de votre Pays, pour des raisons de race et d'origine, n'ont pas les mêmes manières de voir, c£ançustiantur vase carnis, C.-à-d, que la chair @ des Cues étroites, 1 faut tout au contraire, selon le conseil de S. Augustin (3), w/ dilatentur spatia charitatis, que la charité élargisse les cœurs. Mais si les dissentiments ne peuvent pas se résoudre complétement ex quo et bonoet Par la seule loi de la charité, il y a dans l'Eglise des hom mes placés dans l'Esprit-Saint pour juger, et à la senten ce desquels les fidèles doivent obéir, s'ils veulent appartenir à Jésus-Christ et ne point hasser Pour des pavens et des publicains.

Ainsi donc la décision des controverses qu'ont entre eux les catholiques canadiens touchant les droits de l’une et l’autre langue et leur emploi dans les édifices sacrés et dans leurs écoles catholiques, cette décision appartient aux Evêques, surtout à ceux qui président aux diocèses où la lutte est plus ardente, C'est pourquoi Nous les exhortons à se réunir, à considérer et peser avec soin une matière si importante, et à Statuer ensuite et décerner ce qu’ils croiront juste et SPPortun, en ayant uniquement en vue la cause du Christ et ie salut des ines, Que si, pour n'importe quel motif, leu: sentence ne peut pas régler et terminer la querelle, ils déféreront l'affaire à ce Siège Apostolique, qui, suivant les lois de la justice et de la Charité, tranchera le débat de teile sorte, que les fidèles gardent à l'avenir, comme il convient à des saints, la paix et la bienveillance mutuelle,

Galat., TU, 27, — (2) Coloss., III, 11, —(3) Serm. L » ÆeL:,t, 38 col, 440.