HART

de, nec antique immutande, ne doit-on pas conclure qu'il ne faut pas abandonner une ancienne coutume, parce qu'elle est opposé à une cérémonie? Les abus doivent être supprimés ; mais toute coutume n’est pas un abus pour le seul fait d'être opposée aux rubriq:es.

Un contemporain, le Dr Nilles, a savamment défendu l'opinion de l’abrogation des rubriques par la coutume, et il n'a pas été réfuté.

Quand Grégoire XVI, par un décret, a déclaré que la coutume ne prévaut pas contre les décrets de la S. C. des R., il a voulu dire seulement qu'aucune coutume ne peut prévaloir contre un décret qui l’abolit positivement... Le législateur peut toujours abolir un usage contraire à sa loi... Cela n'empêche pas qu'une coutume jugée raisonnable par les évêques, si elle jouit d'ailleurs de la prescription légale, ne puisse être conservée en conscience, sans qu'il soit besoin d'avoir le consentement facite du législateur pour qu'elle soit réputée raisonnable ; car, sa rationabilité ou sa raison d’être tient à sa-nature même, à son essence, et non Pas au consentement qu'elle obtient,

RAISONS ET AUTORITÉS PROUVANT QUE LA COUTUME NE PRESCRIT PAS CONTRE LA RUBRIQUE.—Au valeureux plai doyer que l’on vient d'entendre, en faveur du droit de la coutume, les adversaires ont riposté, d'abord, par de nombreuses et récentes citations de la S. C. des Rites, auxquelles ils ont ajouté des arguments tirés des principes mêmes du droit canon. [Leur plaidoyer se résume comme suit: Consultée précisément sur la question actuelle, la S. C. des Rites a répondu: “ Juxta alias decreta, nulla consuetudo prescribere valeat rubricarum dispositioni (16 juin 1845). La S. C. des R., comme on le voit, ne se borne pas à dire que les coutumes opposées aux rubriques, quand ses décrets les ont positivement condamnées, doivent être abolies ct supprimées. Elle fait comprendre encore qu’elles ne peuvent pas être adoptées contrairement aux rubriques, et qu'elles sont inadmissib'es

ee ce et ne + 7 - Car

Pour le seul fait d'y être contraires, Le PapeetlaS, C. des R. ont répondu dans le même sens, Chaque fois qu'on à Consulté sur cette matière, Ainsi, le 12 décembre 1832, la S, C. des R. condamne certaines coutumes de l'église de Pise, avec l'approbation de Grégoire XVI ; son décret Est ainsi conçu : Sanctitas Sua...audita relatione... habitaque ratione Cæremonialis Episcoporum, à Summis Pontifcibus Clemente VIII, Innocente X et Benedicto XIV latum et Confirmatum, hujus indolis esse ut a nulla contraria consuetudine abrogari valeat, accedentibus præsertim non paucis $, R. C. decretis... Voilà donc que des coutumes particulières à une église sont réprouvées, parce qu’elles sont Opposées au Cérémonial des Evêques, Et le moyen de ne pas appliquer la même Condamnation aux coutumes contraires aux rubriques du Misse] ? L’assertion que les coutumes d'un pays, d'une Province, peuvent se maintenir en Opposition aux lois du Missel, du Cérémonial des Evêques, etc., n’est donc pas soutenable. En 1632, la S, C, des R. Condamna par un décret un certain usage ; et elle ajouta que cet usage était abusif, parce qu'il était contre le Misse] romain et le Cérémonial des Evêques. En 1839, toujours conforme à elle-même, elle formula le décret suivant : Inveterata quæcumque in COntrarium consuetudo derogare non potest legi a decretis S. C. Rituum Præscripta.” Son décret, imprimé en tête du Missel, déclare abusive toute coutume contraire aux rubriques du Missel. Celui du 16 mars 1591, porte : “ Consuetudines quæ Sunt contra Missale romanum sublatæ sunt per bullam Pii V in Principio Missalis impPréssam, et dicendæ sunt potius Corruptelæ quam consuetudines.” Celui du r6 Mars 1658, dit: “ Servandas esse rubricas et CONtrariam immemorabilem esse abusum.” Celui du 17 Septembre 1822, dit: « Ordinarius stricte lenetur providere nt Tubricæ et S, R, Ç: decréta rite serventur. Puis il proscrit Plusieurs coutumes opposées au Cérémonial des Evêques... La Congrégation, par ses

IS CC is qu’on re 1832, l'église \ décret … habis Pontito XIV la conpræserue des , parce Et le )n aux ’asser- ‘Uvent Céré- >, En ertain parce | des , elle e in retis e du aux rte :

suimsue- SSE m ‘êcte rite

ées

Ses

ARMES er

sacre

décrets, déroge même à une coutume immémoriale : An decreta S, R. C. dum eduntur, derogent cuicumque con trariæ invectæ consuetudini etiam immemorabili, et in Casu aflirmativo obligent ad conscientiam? Resp. Affirmative, sed recurrendum in particulari.” Ce dernier décret, comme il est facile de le voir, sert à jeter un grand jour Sur la question de savoir quel consentement du législateur est requis pour l’abrogation des lois rubricales, puisqu'une coutume même immémoriale, pour être maintenue, doit être soumise dans chaque cas particulier à l'examen de la S. C. des Rites. La Congrégation, parait-il, se réserve le droit de se prononcer même sur les coutumes qui ne sont pas opposées aux rubriques. (Voir le décret du 16 mai 1826, dans la collection de Gardellini, édition de 1857.)

Si, à ces autorités si positives, on ajoute celle du décret de Benoît XIII et des constitutions de divers Papes, imprimées en tête du Missel, du Pontifical, du Cérémonial des Evêques, etc., on ne voit guère comment l'opinion favorable à la prescription des coutumes et usages contre les rubriques et cérémonies, peut se soutenir, Mais les défenseurs de cette opinion ont allégué en leur faveur quelques décisions des Papes et de la sainte Congrégation. Oui, mais on n’a pas produit le texte même des documents invoqués. Il n’est pas à présumer que, soit la sainte Congrégation, soit les Souverains Pontifes se soient contredits. Les nombreuses décisions contre la coutume prouvent, en outre, que la grave question discutée est du ressort du Souverain Pontife et de la Congrégation des Rites. Car, il serait bien étrange que le Pape et la Congrégation assumassent une compétence qu’ils n'auraient pas le droit de s’attribuer, On dit encore qu'on ne peut juger la question sans avoir égard aux principes du droit canon. Or, ces principes sont positifs en faveur de la coutume. Prétendre que les jugements des Papes et de la Congrégation ne s'harmonisent pas avec le droit, ce n’est guère soutenable, répond-on. Il faut donc admettre que,

en Ce qui concerne la rubrique, les rites et cérémonies, les bulles de saint Pie V, d'Innocent X, de Benoit XIV, etc,, déjà mentionnées, Contiennent les bases du droit, et que C'est conformément aux dispositions de ces bulles que le Pape et Ja S. C, des R, déciarent abusives et proscrivent les coutumes Opposées aux rubriques, rites et céré- Mmonies, Ce n'est Pas à dire, pour cela, que les auteurs de ES ConStitutions aient voulu Proscrire d'avance toute dérogation que leurs SuCCesseurs jugeraient à propos d'y faire, [ls ont seulement sagement vouiu empêcher que les subordonnés ne les abrogeassent Par l'introduction de coutumes et usages contraires, Puisque les rites sacrés rappellent et symbolisent les Croyances religieuses, l'ordre hiérarchique, etc,, on n'aperçoit, en effet, aucune raison de les laisser changer par des ‘sages, Sous ce rapport, il est aisé de comprendre Qu'il n'en est pas des lois rubricales comme des autres lois humaines, qu'il convient d'adapter aux temps, mœurs et circonstances,

Pour peu que l’on consulte Jes faits, on aCQuerra vite évidence du danger d'admettre en Principe que, de l'approbation des évêques, chaque Pays, chaque province, et sans doute chaque diocèse, peut adopter des usages opposés aux rubriques et cérémonies, sans le consentement même /acite du législateur, mais en vertu d'une simple prescription égale. C'est en vertu de cette admission gratuite, qu'on à vu S'introduire, en matière de rites et de cérémonies, une multitude de coutumes jugées raisonna. bles là où elles avaient prévalu, mais dont l'étude des saintes règles romaines et une critique judicieuse ont fait voir le manque d'à-propos et l’inconvenance. (Voir, entre autres traités, la brochure intitulée : « Usages et abus, par Mgr de Conny.) Loin d'admettre un tel Principe à Rome, Sixte V Y a établi la S, C. des R., dont les déclarations et décrets n'ont cessé d’inculquer la doctrine qu'il ÿ à abus à ne pas se conformer aux rubriques, aux bulles et ConStitutions des Papes Süs-Mmentionnées, et à ses pro-

monies, it XIV, lroit, et les que )roscrit céréurs de te dé- Ds d'y Tr que on de sacrés ordre aison ort, il “ubrivient

vite l'ap- », et Opnent nple sion t de nades fait tre US,

Se sd fn Sn à re NO ERRE

pres décisions à elle-même, et qui n'a cessé de condamner, au fur et à mesure que l'occasion lui en a été offerte, l'introduction de toutes coutumes dérogeant aux rubriques, rites et règles sacrées,

On répond encore à l'objection tirée du droit canon, que ses principes mêmes sont plutôt favorables que contraires au maintien des rubriques contre les coutumes. Car, supposé même que les effets de la coutume en général aient leur application dans les lois rubricales, comme à l'égard de toute autre loi ecclésiastique, il ne faut pas oublier que ie droit canon exige certaines conditions pour que la coutume prescrive contre la loi, Par exemple, il faut que la Coutume soit ro/ontaire et qu'elle ne repose pas sur une simple igrorance de droit ou de fait, C’est l'enseignement de Suarez, de saint Liguori, etc., ete, Si un pays, une province, un d'ocèse adoptent certains usages, en matière de rubriques et de cérémonies, par pure ignorance des règles, de tels usages ne peuvent donc prescrire, mais doivent être réformés aussitôt que les règles sont mieux connues... Le plus souvent, il ne faudrait que mettre en pratique ce Principe du droit, pour bannir des cérémonies nombre de coutumes,

Une autre condition, c’est que la coutume soit fondée en raison, c'est-à-dire, qu'elle ait une raison d'être particulière ; et saint ‘Thomas enseigne qu’il faut, pour changer la loi, que le changement amène quelque perfectionnement à l'ordre des choses. Une pareille notion est loin d’être prise en considération par ceux qui qualifient si facilement de /ouables des coutumes tout arbitraires, Car, à qui n'est-il pas évident que beaucoup de coutumes contraires aux règles s’introduisent uniquement au profit de la commodité Propre et du besoin de ne pas se gêner ; et que ce sont ces coutumes, bien souvent, que l’on défend le plus chaleureusement ?

Une autre condition encore, c’est que la coutume soit légitimement prescrite. Mais, de l’aveu de tous, une cou-

tuMme ne peut jamais prévaloir, quand elle est réprouvée Par l'autorité Qui a fait la loi. C’est l'enseignement du Commun des docteurs... Quand Suarez donne, comme le sentiment Je plus commun des théologiens, qu'il peut arriver qu'une coutume puisse prévaloir contre une loi qui prohibe les coutumes futures, il veut dire que la prohibition d'une coutume future peut être révoquée, et qu'ainsi cette coutume peut être placée dans les conditions ordinaires, La preuve que c'est là son idée, Suarez Ja donne lui-même, lorsque, répondant à l’objection que la loi relative au Bréviaire de Pie V étant une loi humaine, peut être abrogée Par une coutume contraire, il dit : “ Jusqu'ici on n'a pas dérogé à cette loi Par une coutume contraire, “parce que les Souverains Ponifes n'ont pas consenti à ‘une telle coutume, où expressément Ou tacitement.…, et ‘‘ je pense que toutes les coutumes Postérieures ont été “tellement réprouvées par cette loi, qu’elles ne peuvent ‘ prévaloir contre cette même Joi.”« La loi de Pie V, ‘“ dit-il encore, de réciter l'office suivant Ja règle du Bré- ‘ viaire romain, est non seulement un précepte, mais elle ‘annule tout ce qui Jui est contraire : 10n solum præcipiens, sed érritans.” D'après la doctrine de ce grand théologien, à part les coutumes antiques, louables et im

Mmémoriales qui ont été EXceptées par les Papes, lorsqu'ils ont donné le Cérémonial des Evêques, on ne peut suivre les usages contraires aux dispositions rubricales, à moins d'avoir le consentement personnel du législateur, Que toutes les Coutumes, même futures, opposées ai Missel, Bréviaire, Cérémonial des Evêques, aient été qualifiées d'abus et de Corruptions, c'est ce qui est prouvé par le texte formel des bulles et à onStitutions y relatives, et par les décrets nombreux de la S. C. des R., qu’on peut considérer comme déclarant et fixant le Sens que ces documents comportent. Donc. en Suivant les règles mêmes du droit canon, on arrive à la conclusion que des usages particuliers de pays, provinces, ou diocèse n'ont nullement

OR TC ee ren |

ouvée force de prescription légale, pour avoir été pratiqués nt du pendant 10 où 40 ans, selon que les auteurs demandent me le ce temps pour la prescription contre les lois ecclésiaspeur tiques.

e loi On a cité le Dr Nilles en faveur du droit de la coutume. rohi- Qu'on lise Bouix, De Curia Romana, et la Revue Théotoainsi gigue, et On verra ce que valent aujourd'hui les arguments ordi- tirés de l’opuscule de cet auteur.

Aus En résumé, il est juste de dire q 1e la doctrine opposée à rela- la prescription des coutumes contre les rubriques et cérépeur monies, est admise généralement aujourd'hui, Les plus u'ici savants écrivains contemporains qui ont traité cette ms question, M, Bouix, le card. Gousset, Dom Guéranger, ti à les Analecta Juris Pontificii, la Revue Théologique, les : = Li Annales des Sciences Ecclésiastiques d'Arras, le journal ere le Monde, soutiennent cette doctrine, Le cours de droit LL canon, par l'abbé Maupied, que vient de publier M. V, Migne, dit : “ Omnes constitutione: e: leges circa rubriré- cas in suo robore permanere illa consuetudine potest Île contra ea prescribi, Ita mu s declaravit S, R. C. (tom. J13 3, P. 567). On lit dans | rage classique du séminaire de nd Saint-Sulpice : 2ræ4e, S Juris Canonici habitæ in Se- “ minario Sancti Sulpitii, le passage que voici : * Consueils tudo quamvis diuturno tempore obfirmata, non potest Fe prævalere contra præscriptiones rituales Ecclesiæ Ro 38 manæ: deficit altera a conditionibus præscriptis, con 6 sensus nempe Superioris ” (tom, 3, p. 397). 1, Mais enfin, objecte-t-on, il est de fait que certaines ru Ë, briques sont tombées en désuétude. Done, etc, Il est le ë vrai que certains points de rubrique en très petit nombre IT sont tombés en désuétude. Mais la on observance de ces £ points est tout au plus à l'état de tolérance auprès des = supérieurs, [l faut mettre, on en conviendra, de la diffé- L j rence entre une telle désuétude et un usage ayant l'effet

d'abroger la rubrique. La désuétude en question ne possède pas, tant s'en faut, les conditions nécessaires à une

Prescription régulière, Car il faudrait, pour cela, qu'elle fût raisonnable et louable, c'est-à-dire, qu'elle eût une juste raison d'exister, et que, loin de déformer ou de restreindre le culte, elle tendit à en accroître la splendeur, OU que du moins elle ne la diminuât pas. Au lieu d’ap- Porter ces Conditions, et de rien substituer de mieux à la rubrique, la désuétude a commencé, le plus souvent, par une négligence ou Par le désir de ne Pas se gêner, Ilya bien loin, c’est évident, de l'autorité d'une désuétude de ce genre, à celle Qui appartient aux décrets si explicites de] $ C..des R. contre toute Coutume opposée aux rubriques, *

On insiste, et l’on dit: les Congrégations elles-mêmes, le Pape Benoit XIII, veulent que l'on conserve certaines Coutumes : et l'on cite je décret du rx juin 1605, la lettre de la Congrégation du Concile au cardinai Gerdil, etc, À cela on répond: Le décret de 1605, qui porte : , Æ. Congr. librum Cœremonialem immemoriales et laudabiles CONSueludines non tollere,” constate les égards que LS, Congrégation conserve pour des coutumes louables et immémoriales, lorsqu'elles ne répugnent pas aux rites sacrés, et qu'elles n’en différent que dans le mode ou la

* On lit, P. 36 du Cérémonial romain, par Levavasseur, une note qui appuie ce sentiment, La voici : ‘ I] n’est plus d'usage, dit saint # Liguori (1, VI, n. 375), que la nappe supérieure descende jusqu’à ‘terre, Cependant le Cardinal préfet de la sainte Congrégation des ‘“ Rites, consulté sur ce point, a répondu, le 3 Oct. 1851, que cette ‘< rubrique est Obligatoire.” La rubrique du Missel dit, p, 1, tit. 20 : ‘* L’autel est couvert de trois nappes ou toiles pures,” La coutume de compter comme une nappe l'enveloppe grossière de la pierre d’autel, commence à s’introduire, De Herdt, traduit par Maupied, et la théologie de Bouvier, entre autres auteurs, font observer qu’il faut trois nappes pures et blanches, et que le chrismal ou drap de lin ciré qui recouvre ja pierre, ne peut Pas remplacer une nappe. Mais sous la nappe Supérieure, on peut mettre une seule autre nappe pliée en deux,

Le

TS RE no

Axe. È Fe ER 4

sn ONU

qu'elle t une e resdeur, d'apà la par lya e de cites aux

nes, nes ttre tC, A, iles S.

et

RDA End LT

nn Re

méthode, et dans des détails secondaires qui renferment l'équivalent des règles prescrites. Sans doute que des représentations lui ayant été faites par les églises d’'Es- Pagne, concernant quelques divergences de ce genre, ou certains usages immémoriaux, la S. Congrégation a pu juger qu'il n’était pas dans l'esprit du cérémonial de proscrire ces usages, pourvu qu'ils fussent /owables dans le sens déjà expliqué. Ce décret n’infirme pas les autres décrets plus ou moins récents qui s'élèvent fortement contre la prescription des coutumes. Si l'on veut trouver quelque difficulté réelle dans la déclaration donnee à l'instance des églises d'Espagne, on doit reconnaître, du moins, que des décrets rendus postérieurement font disparaître l'obscurité, et rendent évident l'esprit de la S. Congrégation. Pour la lettre de la Congrégation du Concile au cardinal Gerdil, l’auteur des Anatecta Juris Ponti- Jicii la cite comme prouvant que toute coutume immémoriale cède aux rubriques. Quant à la Constitution d’Irnocent XIII, confirmée par Benoit XIII en 1724, il faudrait, pour en conclure quelque chose, en avoir Je texte même sous les yeux. En attendant, on ne peut croire que Benoît XIII, qui donna, dans le concile romain, le décret de 1725, rapporté ci-devant, eût fait, l’année précédente, un acte tout opposé, en confirmant une Constitution d'Innocent qui autoriserait tous les évêques de la catholicité à admettre les coutumes immémoriales contraires aux rubriques. Il est à Présumer que ce Pape n'a voulu parler que de coutumes entiques, exceptées par les auteurs des livres liturgiques, comme il est dit plus haut; ou bien de certaines coutumes non formcllement opposées aux rubriques, ou qui enfin, à raison de certaines circonstances, auraient reçu une approbation spéciale.

Au sujet du décret du 12 mai 1612, que l'on a résumé habilement par ces mots: “ Ceremonie noue non sunt inducende, nec antique immutande,” pour lui faire

Fe ee

Er Re

ve

signifier qu'il faut respecter les vieilles cérémonies contraires aux rubriques, il suffit d'observer que ce décret à été donné pour défendre de faire dans les cérémonies aucun changement Opposé aux livres liturgiques. (Voir ce décret dans la collection de Gardellini, édition de 1857.)

En terminant ce résumé, nous devons dire que la défense des rubriques contre l'immixtion des coutumes, est Conforme à ce que nous AVONS pu apprendre nous-même, à Rome, en consultant les Personnages qui, par leur position, pouvaient nous renseigner sur ce sujet, EtlasS, C. de la Propagande, en Pérmettant au clergé de la province de Québec l'usage du Cérémoniat de Baldeschi, ne l'a fait qu'avec cette clause: Quatenus cum Drescriptionibus Ubrorum liturgicorum onveniat,” témoignant ainsi de son respect Supérieur pour le Cérémonial des Evêques, le Missel romain, le Rituel romain, et les autres sources de rubriques, rites et règles sacrées, authentiquement reconnues dans l'Eglise,

ECRITURE SAINTE

PREMIÈRE XUESTION.— Saint Paul, dans son Épitre aux Romains, établit Gue la justification naît de la foi: /ustus EX Jde vivit, C1, v. 17—/ustitia autem Dei Per fidem Jesu Christi, c. 3 Ve 22.—Quem proposuit Deus Drobitia- Lionem per fidém in sanguine ipsius, ©. 3 Ve 25.—Arbitra- MU enim justificari hominem ber fidem sine operibus legis, CV: 28.— Quid enim dicit Scriptura ? Credidit Abraam Deo ; et lpulatum est illi ad Justitiam, c. 4 V, 3.— S. Paul dit encore : Gratia estis satvati Der fidem, et hoc NON ex vob ; Dei enim donum es, non ex oporibus, Eph. 2, V. 8 D'un autre côté, saint Jacques, dans son Epitre catholique, enseigne la nécessité des bonnes œuvres pour le salut. Comment concilier la doctrine de ces deux Apôtres, et prouver que S, Paul ne favorise pas l'erreur Protestante de la justification par la foi seule ?

conret a onies ir Ce

| dé-

À ia difficulté apparente que présente la lettre de ces textes, on répond que, en faisant attention au but différent qu’avaient les deux Apôtres en écrivant, on conciliera facilement la doctrine de l’un avec celle de l'autre. Saint Paul voulait redresser les idées des Juifs, qui prétendaient que la justification n’était attachée qu'à l’accomplissement des seules œuvres de la loi, et celles des Romains qui soutenaient que les œuvres de la loi judaïque n'étaient pas nécessaires, mais que les vertus morales suffisaient pour obtenir la justification. Pour cela il enseigne aux uns et aux autres qu'ils doivent attendre le salut, non des œuvres de la loi de Moïse ou de la loi naturelle, mais de la foi dans le Chriit et de sa grâce. Quandil dit que nous sommes j ‘ par la foi, sans les œuvres, il exclut les œuvres QG’: ;":-#dent la foi, et celles qui ne viennent pas d'un moii seion la foi ; mais il n'exclut par les bonnes œuvres faites d’après la foi, et avec la grâce du Christ ; autrement il se mettrait en contradiction avec lui-même, car il dit au chap, 11, v. 6 de la même Epiître: Dieu rendra à chacun selon ses œuvres. “ Qui reddet unicuique secundum opera ejus.” J1 dit encore au verset 13°: ‘ Non auditores legis justi sunt apud Deum, sed factores legis justificabuntur.”

Il est donc facile de concilier la doctrine de saint Paul attribuant la justification à la foi, avec la doctrine de saint Jacques attribuant Ja justification aux œuvres, Saint Paul parle de la foi accompagnée des œuvres, et saint Jacques parle des œuvres dont la foi est lé principe, Si ces deux Apôtres parlent d'une manière différente, c'est parce qu'ils ont des erreurs opposées à combattre. Saint Paul reprend ceux qui, négligeant la foi, se glorifiaient de parvenir à la justification par les œuvres ; alors il leur recommande de chercher la justice qui vient de la foi, en leur disant qu'Abraham n'a pas été justifié par les œuvres, c’est-à-dire, les œuvres qui précèdent la foi, ou qui ne l'ont pas pour principe, D'ailleurs saint Paul admet,

dans son Epître aux Hébreux, chap, XI, que la foi d’Abraham a été une foi accompagnée des œuvres, puisqu'il a obéi, et qu'il a laissé son PayS Sans savoir où il allait, pour aller prendre possession de la terre qu’il devait recevoir en héritage. ‘“ Fide qui vocatur Abraham obedivit in locum exire, quem accepturus erat in hæreditatem ; et exit, nesciens quo iret” (Heb, XI, v. 8). Saint Augustin pense que saint Jacques écrivit contre ceux qui inter- Prétaient mal saint Paul, et abusaient de sa doctrine. Aussi, il reprend ceux qui, ayant reçu Ja foi, croyaient que cette foi seule pouvait les sauver, quand même ils n'auraient pas les œuvres bonnes. Il les engage donc à faire des œuvres méritoires, et il leur dit qu'Abraham a êté justifié par les œuvres en offrant son fils Isaac en sac ifice, mais par les œuvres qui ont suivi sa foi, Saint Jacques démontre qu'il ne diffère pas de sentiment avec saint Paul sur la cause de la justification, lorsqu'il dit, à cette occasion: ‘ Vides quoniam cooperabatur operibus illius, et ex operibus fides Consummata est.” %Videtis quoniam ex ojperibus justificatur homo, et non ex tide tantum” (ch. 11, v, 22-24) ?

DEUXIÈME QUESTION, —1" Au 40° verset du 12e chap, de saint Mathieu, il est dit: Erit jilius hominis in corde lerræ tribus diebus et tribus noctibus. Comment accorder cela avec le fait que Jésus-Christ n'est demeuré dans Je tombeau que depuis le vendredi soir jusqu'au dimanche matin ?

On résout la question en faisant attention à la manière de compter les jours introduite par les Romains chez les Juifs au temps de Notre-Seigneur, Cette manière consiste à compter le jour d’un minuit à l’autre, comme c'est l'usage dans l'Eglise, D'après cette manière, Notre-Seigneur est réellement resté dans le tombeau trois parties de nuit appartenant à trois jours différents. I] a été mis dans le tombeau vendredi avant le coucher du soleil ; il y est demeuré une partie de nuit appartenant au vendredi ; les

Sn AS is 1

foi d'Abrapuisqu'il a ü il allait, evait rece- >bedivit in tatem; et Augustin qui interdoctrine, croyaient même ils xe donc à braham a : en Sac iaint Jacent avec a'il dit, à operibus “Videtis 1 ex fide

2e chap, En corde iCcorder dans Je manche

nanière chez les Onsiste ’est l’u- °igneur de nuit dans le est deli; les

SPAIN ed A REX