RE

PES à re LS "I

mes mere

donné le jour, et à une partie de laquelle son nom est demeuré attaché. Pour ce qui concerne le Pays, personne n'ignore que de tout temps cet usage fut hautement approuvé et recommandé par tous les Evêques, et spécialement par les anciens Evêques de Québec, comme on Peut s'en convaincre en lisant leurs Statuts synodaux, leurs Mandements ou Lettres pastorales, et les instructions insérées au Rituel publié par le second de ces Evéques, Cet esprit des Premiers pasteurs manifesté avec une conviction pleine de piété, avait tellement enraciné cette pratique liturgique dans les idées et le respect des fidèles de tout rang et de toute condition, qu'elle était considérée comme partie intégrante du culte public dans les paroisses, et qu'il semblait qu'il manquait quelque chose à une messe, si solennelle qu’elle pût être d’ailleurs, s’il n’y avait point l’offrande d'un pain, de qualité, de forme et de volume plus ou moins remarquable, destiné à recevoir la bénédiction de l’Evêque ou du prêtre officiant, Pour être ensuite distribué à toute l’assemblée comme le signe de l'union et de la charité qui doivent exister entre tous les membres de la grande famille chrétienne, Et si ce que dit l'abbé Bergier, que dans les paroisses de la Campagne en France, c'était ordinairement une mère de famille qui faisait l’offrande du pain bénit, et que souvent elle communiait à cette Occasion, afin de joindre ensemble le symbole et la réalité, n’a jamais été une coutume répandue dans notre Pays, cependant il est de fait incontestable que nos pères ont quelquefois été témoins du même spectacle religieux et touchant, modestement fourni par le brave et pieux cultivateur qui avait à son tour rendu le pain bénit, Ce que j'ai vu de mes yeux, aux jours de mon enfance, et ce que sans doute beaucoup d’autres ont vu comme moi, c'est le rayonnement de bonheur et de joie, avec lequel l’habitant de la campagne qui devait offrir le pain bénit, quittait sa maison, le dimanche matin, fier de paraître sous ses plus beaux habits, pour

om est :rsonne tement Spéciaime on odaux, nstrucss Evêé avec raciné ct des e était c dans 1elque leurs, é, de tiné à ciant, me le entre Et si de la re de ivent mble le ré- 1cons du )urni tour aux oup bonqui che Jour

aller déposer entre les mains de Monsieur le curé, à l'église ou à la sacristie, son pain, avec sa petite offrande en cire ou en argent, confiée à un clerc ou à un enfant de chœur qui la présenterait en son nom au moment de la bénédiction. Et que dirais-je de l’espèce de désir impatient avec lequel les membres de la famille qui étaient restés à la maison, ne pouvant aller à la messe, attendaient le retour de ceux qui y avaient assisté, et qui allaient leur rapporter quelques miettes du pain bénit, avec lesquelles ils se signeraient d'abord, pour les manger ensuite avec une véritable dévotion ! Voilà, Messieurs, ce qu'était notre usage du Pain bénit / Et combien parmi nous ont sans doute dans leur carrière de prêtre, et surtout de curé, dit en chaire des choses beaucoup plus propres que ce que je vous dis ici moi-même, à porter les fidèles à respecter et aimer ce pieux et bel usage! Et avoir cru, parce que l’on a dans sa paroisse l'autorité et les droits de curé, que l’on pouvait de soi-même abolir cet usage, n'est-ce pas que c'est à peine supposable! Cependant cela s’est vu ! mais j'espère qu'on ne le verra plus, du moins tant que les Evêques ne se seront point entendus pour faire de l'abolition du pain bénit une mesure commune à tous les diocèses, et n'auront point obtenu à cet effet l'autorisation du Saint-Siège, et fait abolir la loi civile qui en impose l'obligation à tous les paroissiens tenant feu et lieu, et table ou pot à part. En vain viendrait-on me dire que déjà la chose est faite dans un des diocèses de la province ecclésiastique ! A cela je répondrais que c’est une raison qui n’autorise personne à le faire chez nous ; et que sans doute, s’il est vrai que l'Evêque de ce diocèse ait formellement aboli l’usage du pain bénit, ce dont j'ai une grande raison de douter, il s’est mis en règle, en recourant à l'autorité du chef de l'Eglise. Ut que dire, si le Pape a approuvé? Si un jour il parle pour nous dans le même sens, vous verrez avec quelle c'éissance je me soumettrai !

En attendant, faisons-nous un devoir de maintenir et conserver l'usage du , partout où il subsiste Encore: et s’il était possible de le rétablir dans les parois. ses où il est tombé en désuétude ou a été formellement aboli, je crois qu’il y aurait un zèle louable à tâcher de le faire, 11 faudrait néanmoins, avant d'y essayer, pouvoir prudemment espérer réussir par les voies de la persuasion. Où en est aujourd'hui rendue la question, il y aurait plutôt à craindre quelque scandale, que du bien à espérer des mesures de sévérité ou de rigueur! Je m'aperçois que j'aurais dû être moins long sur cette question du pain bénit supprimé, Pour ne pas m'exposer à n'avoir plus votre attention, en traitant les questions de détails moins im- Portants que je veux aborder, afin que l’on puisse rieux me comprendre, quand je me plains de ceux qui, emportés Par une certaine exagération, ont fait des changements que rien ne rendait nécessaires et ne justifie ; mais qui contribueront pour leur part à empêcher le retour à l’uniformité, si l’on s’obstine à croire que ces changements tiennent à l’essence du rite romain et qu'il faut néces sairement y tenir | Passons à ces détails. Tout le monde

sait que la pale était autrefois une partie même du corporal qui se repliait surle calice. I] y a déjà bien longtemps que ceite partie du corporal en a été détachée, tout en Continuant à être employée pour couvrir le calice. A Rome où l'on garde si soigneusement tout ce quitient aux usages et À la iradition du Passé, la pale est tout simplement une petite toile double, coupée en carré, fortement empesée, et ordinairement garnie d'une étroite denteile, C'est très bien : il semble que ‘de cette manière, il est plus aisé de reconnaître dns la pale un morceau du corporal | L'on manie et trait. te le en conséquence de son peu de consistance. 1] pe € l'empois appliqué à cette toile ait perdu de son effet, il n’est plus possible de Ja poser autrement qu’à plat ; et pour Pouvoir la saisir facilement il a fallu trouver moyen de ne pas la placer directement sur la

uüntenir et il subsiste les paroismellement cher de le , Pouvoir ersuasion, urait pluspérer des rçois que | pain bélus votre 10ins imse rnieux emportés igements mais qui r à l’unigements t néces e monde corporal ngtemps tout en A Rome UX usaplement È empe- C’est st plus rporal | on peu \ cette à poser ment il tsur la

tiappe de l'autel, où elle eût fui sous l’action de la main cherchant à la reprendre pour la remettre sur le calice. De là l'usage de plier et replier sur lui-même jusqu’en huit et quelquefois en seize le voile du calice, que l’on met ainsi plié tout près du corporal pour y déposer la pale. Rien de plus rationnel que cette manière de faire, surtout avec des voiles de calice comme ceux de Rome qui sont taujours une grande pièce en scie extrêmement souple et flexible, que l’en pourrait plier en cent sans s'exposer à la défigurer ni la briser. A propos de la pale, on a cru devoir introduire deux changements, certainement inutiles, et que l’on pourrait appeler déplacés. D'abord, malgré une décision de la Cong. des Rites qui en autorise l'usage, on a tenu à remplacer la pale que la France nous avait donnée avec ses autres ornements d’autel qui n’ont jamais ét: condamnés à Rome, et qui ne diffère de la pale romeine qu’en ce que depuis longtemps on a introduit entre les deux doubles de toile un léger carton qui la tient oujours ferme et raide, de façon qu’elle apparaît de suite ce 4 elle est en effet aujourd’hui, purement et simplement un | couvercle pour le calice, qu’elle est destinée à protéger contre les mouches et les atomes de poussière qui pourraient voltiger au-dessus et y tomber. Cette pale ainsi affermie et raidie par son carton, possède l’avantage de donner au calice recouvert de son voile une forme passablement élégante, et de pouvoir être gracieuse ment appuyée à plomb sur elle-même, soit contre le bord du canon d’autel, soit contre le gradin. Et tel était notre usage, que ne réprouve assurément aucune loi ni règle. L'amour du changement n’a point tenu compte de ces raisons ; il fallait absolument avoir l’usage de Rome : une pale sans carton ! et quand il n’y en a pas d’autre et qu’il faut se servir de la pale avec carton, la traiter comme la pale romaine ; plier nos voiles de calices en brocart comme les voiles romains, et par conséquent les briser pour jeter la pale dessus à la longueur de son

eme - es > 2. TES

LE Se 2 De rare

bras, et ne plus l'appuyer contre le canon d'autel ou le gradin, où elle se trouvait si gracieusement à sa place, On a été même jusqu'à vouloir absolument faire avec notre voile de calice ce qui se fait si convenablement à Rome, où le voile est très ample et parfaitement carré, et où l'on place le milieu même du voile juste au-dessus du milieu de l'ouverture de la coupe du calice, de façon qu’il pend également sur tous les côtés : et quand on le Porte, on relève en le repliant et en faisant reposer sur le calice le côté du voile tourné vers la personne, afin que la main gauche qui soutient le calice par le nœud, reste dégagée, et que le voile ne retombe Pas avec mauvaise grâce Sur l’avant-bras, Rendu à l'autel, le prêtre ayant déployé le Corporal, place dessus le calice, rabat le côté du voile aupa- Tavant relevé, et ensevelit ainsi complètement le calice Sous le voile, Comme il est aisé de voir, rien de plus naturel et de plus gracieux que cette manière de faire servir et de traiter le grand voile Carré de l’ornement romain, Mais notre voile, au lieu d’être ample et carré, est au contraire assez rétréci et oblong. Vous avez sans doute remarqué combien il est disgracieux de s’en servir comme du voile romain. Ona jeté le milieu de ce voile oblong juste sur le milieu de l’ouverture du calice : il ne retombe pas jus-

que sur le niveau où est appuyé le pied du calice : il reste

comme en balance, inégalement suspendu sur tous les côtés ; la moitié

de la tige du calice demeure découverte ; et c’est ainsi mal étriqué qu’on le Porte et qu’on le dépose sur l’autel, Combien notre ancienne manière était ration.

nelle et gracieuse à côté de celle-là ! Et puis, voyez cette bourse oblongue qu'autrefois on appuyait contre le gradin, ayant soin de la placer de façon que la croix dont elle est ornée, fût exposée dans une position verticale, et que maintenant l’on place sur son côté moins élevé, donnant par là même à la croix la position d’une croix renversée et appuyée sur son croisillon, au lieu de présenter son arbre droit, et de reposer à plomb sur son

autel ou le à sa place, faire avec ablement à ment carré, e au-dessus , de façon land on le eposer sur 1e, afin que œud, reste vaise grâce déployé le voile aupat le calice plus nature servir et ain. Mais COntraire remarqué e du voile juste sur > pas juse ;jilreste tous les couverte ; le dépose uit rationyez cette > le graoix dont rerticale, 1s élevé, ne croix de présur son

pied ! Vous savez sans doute à quoi attribuer ce gracieux changement ! c’est qu'il est d'usage à Rome de placer la bourse contre le gradin, de façon que l'ouverture de la bourse destinée à y introduire ou à en retirer le corporal soit tournée vers le tabernacle, ou le canon d'autel quise trouve au milieu de l'autel. Mais à Rome la bourse étant parfaitement carrée, le côté où se trouve l'ouverture ne paraissant nullement différent des autres, vu que pour ménager cette ouverture l’on a simplement omis de lier par une couture le dessus avec le dessous de la bourse ; la croix qui orne le dessus de la bourse étant formée par deux petites pièces en galon ou en brpderie de longueur absolument égale, quel que soit le côté sur lequel on laisse reposer la bourse, la croix et la bourse elle-même se trouvent toujours dans une position régulière, à cause de la forme régulièrement carrée, et de la bourse et de la croix ! L’envie de changer ne s’est point occupée de ces différences : sans doute qu’elle trouvait que c'étaient des détails dont elle n’était pas obligée de tenir compte. D'après la rubrique, il est: clair qu'il est facultatif ou de porter le Missel à l’autel pour le placer sur son coussin ou pupitre avant que le prêtre se rende à l'autel, ou de l'y faire porter par le clerc servant la Messe, quand il précède le prêtre se rendant à l'autel. La première manière de porter le livre à l'autel avait toujours été suivie dans ce pays : et il était assurément impossible de démontrer qu’en cela il y eût faute, ni même imperfection. N'importe, l'on voulait des changements : et c'est pour cela que dans quelques églises l’on a mis de côté notre vieille manière, pour introduire l’autre que rien ne commandait et faire porter le livre à l'autel par le servant, comme on le lui fait rapporter quand après la Messe il retourne à la sacristie marchant devant le prêtre, Qu'y avait-il à gagner à ce changement? Quel embarras pour le petit servant de Messe que ce Missel ainsi porté et rapporté, et qui souvent pèse presque autant que le pauvre petit lui-même ! Comme,

rendu au pied de l'autel, il tremble qu’il ne que accident, obligé de ne souten l'énorme volume dont il est ch la barrette du prêtre, faire |

lui arrive quelir plus que d’une main argé, pour recevoir de l’autre a génuflexion, et monter à

l'autel pour placer le livre sur son coussin ! N'ét assez de ce que nous avons vu un bon petit servant dont la taille ne suffisait pas à atteindre à la hauteur du Dupitre, s'élevant sur la pointe des pieds camme pour ajouter à la longueur de ses bras ; et dans cette Position tendue, faisant, pour soulever le livre, un effort un peu brusque et incertain qui le faisait passer Par-dessus sa tête Pour lui revenir tomber sur les talons ? Quelle confusion, faisant vraiment mal à voir, éprouvait

alors le cher enfant ! Heureux encore, si le prêtre réussissait à réprimer le Mouvement d'impatience involontaire qu'il éprouvait en Voyant le livre de la Givine liturgie ainsi étendu et humilié dans la poussière du marchepied ou des degrés de l'autel! ! I] est clair que le changement dont il est ici question, n'avait aucune raison d’être, et n’a d'autre avantage que celüi de multiplier beaucoup les Occasions d’une semblable irrévérence, qui n’est sans doute nullement Coupable, mais qui ne laisse pas d’être pénible, chaque fois qu'un accident la ramène ! | Nous avions l'usage aPPrOuvÉ par quelques cérémoniaux de laisser Je devant du Corporal plié sous le pied du calice jusqu’à l’offertoire, à cause des saintes parcelles, quelquefois imperceptibles à l'œil, qui autrement eussent Pu s'attacher soit au pied du calice lui-même, soit au bas du voile retombant jusque sur le Corporal ! Ici encore, un changement que rien ne rendait nécessaire, et en vertu duquel il faudrait de suite déplier le cor malgré notre usage si bien appuyé | Et puis aussi, l'on à fait main basse sur. ces petites bandes de toile ornée d'une étroite et légère dentelle, dont une raison de propreté avait fait garnir le haut de l'ouverture de la chasuble, et le côté du milieu de l’étole

ait-ce pas peut-être bien des fois,

poral tout entier,

arrive queld’une main ir de l’autre t monter à était-ce pas n des fois, Das À atteinpointe des s bras; et er le livre, ait passer les talons ?

éprouvait re réussisvolontaire 1e liturgie archepied angement d'être, et ucoup les est sans as d’être

cérémoe pied du Jarcelles,

eussent it au bas

encore, en vertu t entier,

petites entelle, laut de l'étole

qui s'appuie à la nuque ! Et pourtant elles étaient plus qu'une utilité, à en juger par la saleté graisseuse qu’elles avaient prise au contact inévitable des cheveux, et dont on les trouvait couvertes quand de temps à autre on les venait remplacer par des nettes ! Ces petites bandes, à peine perceptibies tant elles adhéraient à l’ornement dont elles faisaient comme partie, n'avaient rien de disgracieux, et n’affectaient certainement aucune prétention à l'élégance ! Mais malgré toute leur utilité et toute leur modestie, elles n’ont point été respectées parce qu’elles n'étaient point romaines, c’est-à-dire, qu’il n’y en a point à la chasuble ni à l’étole romaine ! Mais on sait qu’à la manière dont on revêt l’étole à Rome, ell: n’est nullement exposée au contact des cheveux. Quant à la chasuble, le sommet de son ouverture est ordinairement garni d’un galon qui m'a bien l'air d’être posé là juste pour la même raison qui nous a fait adopter l'usage de notre légère bande de toile. Et puis le missel substitué au carton, sur lequel on a depuis un temps immémorial transporté le chant, les versets et l’oraison de l'Aspersion, Et où a-t-on découvert une règle absolue à cet effet, aussi bien que pour la substitution du Missel au Rituel, dont à la sacristie l’on s’est de tout temps invariablement servi pour faire l’eau bénite, et dont on avait évidemment droit de se servir, comme on peut s'en convaincre, en lisant ce qui est ditautitre Or@o ad faciendam aquam benedictam ? Je souris ici avec moi-même, en pensant à la cérémonie introduite dans quelques-uns de nos chœurs, à l'office des vêpres. Je veux parler de l'encensement des servants, et surtout de l’encensement que le cérémoniaire, d'abord encensé lui-même par le thuriféraire, rend ensuite à celui-ci en recevant de ses mains l’encensoir qu’il lui remet immédiatement. Il y a vraiment quelque chose qui porte à rire, en voyant des enfants se traiter ainsi les uns les autres, comme s'ils étaient autour de l'autel ou dans le chœur de vrais personnages hiérarchiques ! Aussi les chers enfants sont-ils évidemment

obligés de faire des efforts pour ne point échapper leur sérieux,

Mais enfin, je m'arrête ; car jai vraiment sujet de craindre de vous fatiguer, en vous entretenant si longuement de tous ces détails, qui paraissent si peu de chose en eux-mêmes. Mais c'est parce qu’en effet ils ne sont Pas graves, qu’il me semble que l’on n'aurait pas dû en faire une affaire d'Etat! C'est Parce qu’ils ne sont pas graves, pas plus graves que plusieurs autres dont j'aurais encore pu parler, qu'il ne fallait Pas tant se hâter de s’en occuper, en présence du danger manifeste de creuser une profonde division entre les diocèses d'une province ecclésiastique dont tout le clergé, les prêtres aussi bien que les évêques eux-mêmes, ont toujours professé un si religieux attacheinent pour Rome et ses institutions, et surtout pour sa belle liturgie et les cérémonies qui l’accompagnent ! Bréviaire, Missel, Rituel, livres de Chant, tout était romain !! Et pour les cérémonies, encore à l'heure qu'il est, malgré toutes les études que l'on vient de faire sur Ja question, quoi de plus romain que le livre qui depuis si longtemps faisait la base de notre enseignement cérémo-

nial? Vous devinez que je veux désigner le Mure des

cérémonies romaines de St-Lazare, À Rome il est reconnu

qu'il n’y a rien de plus parfaitement romain que l'ensei-

gnement et la pratique des Lazaristes en fait de liturgie

et de cérémonies. Mais enfin, il faut l’admettre : l'autorité s'était prononcée : le Munwel des cérémonies romaines ne pouvait plus être notre règle et notre guide, Mais il n'y avait certainement aucune raison de ne pas accepter le Cérémonial donné à la province ecclésiastique par les Pères du premier Concile de Québec, en tête duquel $e trouve l'approbation formelle dont ils l'ont revêtu, en déclarant dans cette approbation même, comme atteignant la fin du IVe dé Ceremoniali: ce qui équivalait à d

qu'ils l’approuvaient cret de ce Concile De ire que le Cérémonial

donné à la province, était cotiorme au Cérémonial des

happer leur

it sujet de si longue- 1 de chose Is ne sont dû en faire pas graves, ais encore s’en occu- Tr une proce ecclésin que les i religieux rtout pour ipagnent !

était roe qu'il est, ire sur Ja depuis si t cérémoanuel des : reconnu e l’enseie liturgie l'autorité 2aines ne Lis 1] n'y cepter le pat les uquel se 1, en dé- Duvaient icile De ‘émonial nial des

Evêques, au Pontifical, au Missel, et au Rituel romain, puisque aux termes du décret le Cérémonial publié par les Evêques devait renfermer cette condition. Devant un fait comme celui-là, on s'arrête et on se prend à dire: Qu'est-ce donc qui a pu empêcher que l’on étudiât ce Cérémonial, pour s’y conformer, en en adoptant l'esprit aussi bien que la lettre? La lettre se trouve dans le texte, et l'esprit dans les notes importantes dont il est enrichi à presque toutes ses pages. Si l’on eût fait sérieusement cette étude avec la volonté de ne changer que ce qu'il faudrait absolument changer pour n'être pas en opposition avec ce Cérémonial, revêtu de toutes les conditions propres à nous assurer que nous étions dans l’ordre, il n’y aurait eu que très peu de changements à faire; et l'on ne serait point réduit à chercher le moyen de faire renaître l’uniformité dans les saintes cérémonies dela liturgie, du chœur et de l’autel ! Les choses sous ce rapport sont dans un tel état de disparate et d'incertitude, que le Supérieur d’un Séminaire pourtant bien tenu d’ailleurs, justifiait l’abandon qui y a été fait de l’enseignement régulier des cérémonies, en répondant à son Evêque : “Mais, Monseigneur, sans doute que les cérémonies doivent s’enseigner dans un séminaire bien réglé. La difficulté pour nous est de savoir où s'arrêteront les changements, et quel auteur il nous faudrait suivre pour un tel enseignement, le Cérémonial donné par le concile provincial ayant été comme mis de côté, et

l'autorité ne l'ayant remplacé par aucun autre | ” Je n'ai

point eu l'intention de parler, et de fait je n'ai point parlé de quelques changements qui ont été opérés par suite d’une décision de l'autorité épiscopale. On est dans l'ordre, si l'on s’en est tenu à cette décision, à laquelle il fallait se soumettre, même dans le cas où l’on eût révoqué en doute l'exactitude de la décision, qui ne pouvait être rejetée qu’en autant qu’elle aurait été évidemment opposée à quelque loi ou règle liturgique. Le doute n’en eût point auto. risé le rejet ; et il appartenait à la seule Congrégation des T, Ii 12

Rites de prononcer sur ce doute. L'on devra donc continuer à se conformer aux changements prescrits par l’autorité épiscopale, quand même l'on aurait droit de dire que tous n'étaient pas absolument nécessaires.

De tout ce qui précède, vous conclurez facilement que je regrette avec beaucoup d’autres, qu'il y ait eu amour de la nouveauté et précipitation dans les changements. Vous en conclurez aussi bien facilement, que nul changement ne devra plus être fait à l'avenir, qui n’ait pas été proclamé nécessaire et formellement prescrit par qui de droit, c’est-à dire, par l'Evêque, qui lui-même ne peut assurément rien en matière liturgique ou cérémoniale, pas même décider quand il y & doute; mais qui doit se faire un devoir de faire lever le doute par la seule autorité compétente, Z /ribunal de la Sacrée Concrégation des Rites. Je me flatte que ce sont là des principes dont il ne serait pas possible de nier l'exactitude : et jai par là même la confiance que personne ne manquera de s’y conformer, pour s’en faire en toute occasion une règle de conduite.

Je ne puis clore mes observations sur les coutumes et usages sans vous recommander bien spécialement de revenir tous à l'excellente pratique de marquer légèrement avec le bord de la patène l’hostie de la messe aux endroits où doit s'opérer la fraction. L'on comprendra ce que je veux dire, sans que j'aie besoin de m'expliquer davantage, Cette pratique a été mise de côté parce qu'on ne la suit pas à Rome. Mais à Rome, il n’y a nulle raison de tracer sur la face de l'hostie, avec la patène, des lignes que les moules à hosties tracent eux-mêmes sur le dessous ou le dos de l’hostie, et qui produisent le même effet que celui que nous obtenions par notre ancienne pratique, une fraction facile, régulière et sans parcelles, ce qu'il est impossible d'obtenir avec la nouvelle manière de traiter l’hostie, sur laquelle on ne trace plus ces lignes.

)nc contiar l’autodire que

nent que u amour gements.

l changet pas été ur qui de peut asaiale, pas : se faire autorité des Rites.

ne serait même la nformer, conduite.

tumes et ht de resèrement endroits e que je Lvantage, e la suit 1 de tra- ;nes que sous ou effet que pratique, ce qu'il nière de lignes,

Personne n’ignore que l’usage du Rituel Romain est aujourd’hui d’une obligation rigoureuse dans toute notre Province Ecclésiastique, depuis la promulgation des décrets du premier Concile, dont le troisième, De ÆÀituali, a défini et réglé cette question, sur laquelle du reste il n'y a plus de doute ni de partage d'opinion, l’ancien Rituel de Québec, quoique presqu’en tout vraiment romain, ayant complètement cessé d’être en usage, si ce n’est qu'il faut encore souvent y recourir pour les matières de discipline, sur lesquelles il renferme les plus précieux enseignements. Puis donc que nous sommes tenus de suivre en tout le Rituel Romain, sans y pouvoir rien ajouter autre chose que ce qui est contenu dans l’Appendice à ce Rituel publié par autorité, il importe que chacun se fasse un devoir de n’avoir en mains qu’une édition bien correcte, et dans tous les cas revêtue de l'approbation de l’Ordinaire du lieu où elle a été faite, On ne serait point en règle si l’on se servait d’un Rituel qui ne porterait point cette approbation, requise pour le Rituel aussi bien que pour le Missel et le Bréviaire.

L'on prépare dans ce moment à Québec une édition du Rituel Romain, que je me suis engagé à recommander à votre attention. Le souvenir Au peu de succès d’une première édition également faite à Québec par l’ordre du premier Concile, pourrait peut-être vous inspirer quelque préjugé ou quelque défiance relativement à celle que l’on est sur le point de publier. Je crois pouvoir vous rassurer, et vous dire que vous n’avez à craindre rien de semblable, J'ai vu dernièrement Monseigneur l'Archevêque, auquel j'ai demandé des informations sur cette publication, Et notre vénéré Métropolitain n'a point hésité à m'’assurer qu’il était certain que rien ne manquerait à l'édition en question du Rituel Romain, tant sous le rapport de l’exactitude que sous celui de l'impression ; et qu'il est telle-

à + Bei En