CES

Son fils aîné, Louis, dévoré d’un grand besoin d’acti- . vité, se montrait avide d’espace, il lui eût fallu de grandes circonstances pour se déployer.

Dans le petit bourg champêtre où sa naissance l’avait jeté, Mandrin devait se heurter rudement à tous les coins d’une existence qui ne pouvait être que médiocre et étroite. Et puis il traînait trop dans les cabarets.

En 1743, Charles Destenave, marchand mercier à Saint-Etienne-de-Saint-Geoirs, avait prêté à Louis Mandrin 120 livres. Mandrin lui en rendit une partie, successivement, par petites sommes, mais il tardait à s’acquitter entièrement. Trois ans passés, le dimanche 30 octobre 1746, Destenave,rencontrant Louis Mandrin, lui réclama une fois de plus l’argent qu'il lui devait encore :

« Eh bien, allons boire chopine et je te satisferai ! »

On entra chez Guigue Rey. Le cabaretier était absent. Sa jeune femme servait les clients. Assis sur des bancs de bois, un boucher était attablé avec un marchand de Saint-Etienne et un laboureur. Ils avaient les coudes sur la table et, tout en buvant, «faisaient marché d’une porche (truie) qui avait plusieurs petits cochons ».

Mandrin et Destenave venaient de faire rencontre d’un camarade, Pierre Garnier, dit l'Amour. Ils entrèrent avec lui et tous trois s’attablèrent de leur côté.

On but chopine sur chopine, et l’on allait se lever pour sortir du cabaret quand Destenave rappela à Mandrin qu'il était venu pour lui régler sa créance. Mandrin n’entendait pas. Destenave insista. Alors Mandrin se dressa tout en colère: «Tu es un J... F... Va quérir ton billet, canaïlle, coquin, et je te paierai ! »

Et il se dirigea vers la cheminée, où il se baissa pour prendre de la braise afin d’en «éclairer » sa pipe.

Destenave s’apprêtait à sortir :

«Je ne demande que cela, d’être payé ; mais c’est

vraiment à toi, un sot, un pillard, à m'insulter ! » = Mandrinse redressa, laissa tomber sa pipe. Il «sacrait et jurait le saint nom de Dieu ». Il se jeta sur Destenave, le prit au cou, voulant l’étrangler ; il le saisit par les cheveux et, le jetant à terre, 1l lui laboura le visage, les côtes et le ventre à coups de pieds. Le sang coulait. Il allait le tuer. Destenave revenait de la foire de Roybon où il avait vendu un lot de mercerie. Il avait de l’argent dans ses poches. L'un des coups de pied que Mandrin Jui donna, fit sauter la bourse hors de son gousset et les pièces de monnaie se répandirent sur le plancher.

Philippe Duruf intervint, ainsi que Pierre Garnier. La cabaretière, à laquelle se joignit une autre jeune femme, Louise Curt,accourue du seuil de sa maison qui se trouvait en face de l’estaminet, tirait le fougueux agresseur par sa veste. Enfin, non sans avoir recueilli leur part de coups, Garnier, Duruf et les deux jeunes femmes, celles-ci le tirant toujours par la veste, parvisrent à entraîner Mandrin dans la cuisine attenante à la chambre banale de l’auberge.

À ce moment, Guigne Rey, le cabaretier, rentra. Il vit Destenave se relever le visage rempli de sang et disant à haute voix en s'adressant aux assistants :

« Vous serez tous témoins. »

Puis, gagnant la porte :

« On est bien malheureux de demander son bien et d'être battu. Mais je vais porter plainte au châtelain. » | :

Un enfant, Jacques Vincent, accouru au bruit, « pour voir », s'était mis à ramasser l’argent tombé de la bourse de Destenave. Il réunit six sols et cinq deniers que le cabaretier fit reporter le jour même au logis de leur propriétaire, mais la femme de celui-ci, qui était seule à la maison, les refusa en disant que le compte n’y était pas. |

MANDRiN. à

Destenave porta plainte entre les mains du lieutenant châtelain, Francois Buisson.

Querelle d’estaminet.

Dans les faits qui suivent, la veuve Mandrin, sans paraître au premier plan, joua cependant le principal rôle ; ce fut elle qui mit en mouvement son fils aîné, comme elle Pavait fa t de son mari, quand il s'était agi de brûler la femme Vinoy.

En cette année 1743, où Destenave avait prêté de l'argent à Mandrin, celui-ci, de commun accord avec sa mère, acquérait d’un certain Joseph Merlin, tâcheron à leurs gages, un morceau de pré, sur les bords de la « Rivière vieille », autrement dit le Glier, au mas du Moulin-Blanc. En contre-bas et à gauche de la route qui mène de Saint-Étienne-de-Saint-Geoirs à Saint-Marcellin, au fond d’une combe verdoyante, ombragée de noyers séculaires et bordée de pièces de vigne, le Glier coule, encavé entre des peupliers élancés. Or il arriva que le torrent rapide, roulant sur des pierres et des cail- Joux blancs, à la suite de pluies abondantes, changea de lit, dans une crue subite, et, en se jetant au travers d’un pré voisin appartenant à Pierre Champel, bourgeois de V’Albenc, et à Joseph Berlioz, marchand rouennier de

la Côte-Saint-André, en coupa un morceau pour le réu- :

nir au fonds récemment acquis par Louis Mandrin. (Notons au passage que le Berlioz de qui il est question ici était le propre grand-père du: futur compositeur Hector Berlioz). Les prairies de Louis Mandrin étaient en effet bornées, au levant, par la rivière. Celui-ci n’hésita pas à prendre possession de la pièce de terre que le Glier venait de luiattribuer; ce que voyant, Berlioz etChampel

1. Les pièces de procédure et les dépositions des témoins, aux

Archives de l’Isère, baïlliage de Saint-Marcellin, justice de Saint. Étienne-de-Saint-Geoirs.

pe fé k

firent faire des « fortifications » pour ramener la Rivière vieille dans son ancien lit et recouvrer leur bien. A peine les travaux furent-ils terminés, que Louis Mandrin, assisté de Joseph Merlin, les détruisit, arrachant paliset piquets, et le Glier de reprendre son nouveau cours.

Il en résulta un procès devant le lieutenant châtelain François Buisson, qui se termina par un accord en date du 30 juillet 1743 : la veuve Mandrin et son fils reconnurent le bon droit de Champel et de Berlioz, leur versèrent 44 livres 16 sols d’indemnité et acceptèrent que l’on «plantät » trois «limites », pour borner les prés.

La contestation semblait donc réglée, quand, sur la fin de 1747, sous prétexte que les «fortifications » de Champel et Berlioz, en faisant violemment refluer les eaux du Glier, portaient dommage à ses prairies, Mandrin les fit détruire une seconde fois par Merlin. Le 24 mai 1748, à nuit tombante, Riollet, maître cordonnier, passait dans les prés, en contre-bas de la route de Saint-Marcellin, au moment où Merlin, une hache en main, démolissait piquets et gabions. «Et lorsqu'il voulut lui représenter le tort qu'il faisait aux sieurs Berlioz et Champel, de ce qu'il arrachaïit leurs palis, Merlin lui dit:

« Ces b.. de voleurs veulent faire gâter mon pré par l’eau ! Si la chose n'était pas faite, je la referais. »

Pour la troisième fois, Champel et Berlioz firent

recommencer les travaux destinés à maintenir le Glier dans son cours primitif. Deux terrassiers y étaient occupés quand survint Mandrin. En les apercevant, il se mit en colère :

« Que venez-vous travailler ici, n’avez-vous pas d'ouvrage chez vous?

— Je travaille sur un sol qui appartient à MM. Cham-

1. Minutes de M° Buisson, 1743, f, 113 vo sq., Archives de Saint- Élienne-de-Saint- Geoirs,

pel et Berlioz, répondit l’un des tâcherons, et non pas le vôtre. Tant qu’ils me donneront de l'ouvrage, je travaillerai pour eux. »

A quoi Mandrin répliqua «sur un ton d'ironie »:

«Je voudrais pouvoir trouver l’occasion de te servir d'ami, je le ferais comme ïl faut. »

Puis, s'adressant au second des deux ouvriers, Mandrin,« en le menaçant beaucoup, lui dit qu’il ne lui convenait pas de faire cetravail, que ces réparations n’existeraient pas longtemps.

«Je travaille par ordre de MM. Champel et Berlioz, répondit le compagnon, et sur leur sol. Ne venez pas me menacer. |

— Je ne vous menace pas, répartit Mandrin. Je voudrais seulement vous trouver dans un endroit à pouvoir vous faire plaisir. Si vous n’aviez pas de quoi vivre, vous n’aviez qu’à venir me trouver; je vous aurais donné de quoi, car vous faites là un ouvrage, qui, je vous le répète, ne durera pas longtemps. »

Et, pour la troisième fois, durant la nuit, Merlin arracha ou coupa gabions et pols de masse. Du haut de la route, qui dominait la combe, Louis Maclet, un tâcheron de Saint-Étienne-de-Saint-Geoirs, le vit en passant :

« Pourquoi enlèves-tu ces palis? »

« Mais ledit Merlin l’envoya promener en lui disant que ce n'était pas ses affaires et qu’il en ferait bien. davantage, ce qu’entendant Maclet poursuivit son chemin. »

Au cours du procès qui en résulta, Joseph Merlin déclara qu'il avait démoli les travaux exécutés sur les ordres de Champel et de Berlioz, parce que, toutes les fois que le torrent aurait débordé, les eaux en auraient, été rejetées avec rapidité contre ses prés, de maniére à les détruire. « Nul ne peut se réparer, disait Merlin, pour nuire à son voisin, » [Il avait d’ailleurs pris cette ini-

tiative de lui-même «par la raison qu'il n’était pas en état de faire un procès à Berlioz et à Champel, attendu sa pauvreté. Aussi bien le torrent, en débordant depuis, lui avait emporté tout son fonds t ».

Ce Joseph Merlin, paysan de Saint-Étienne-de-Saint- Geoirs, était logé depuis plus de quinze ans chez les Mandrin et nourri par eux. Le père, François-Antoine, puis son fils Louis, avaient payé ses dettes. En retour il leur avait abandonné tous ses biens, à l’exception de ses bois et d’une maison qu’il possédait, attenante au jardin des Mandrin.

Au mois de janvier 1749, Merlin s’absenta pour aller demeurer quelque temps à la Côte-Saint-André. En rentrant il trouva, comme il le dit lui-même, sa maison « saccagée ». Louis Mandrin avait pénétré chez lui pour lui prendre deux chemises et tous ses papiers. Peuaprès, Pierre Mandrin, âgé de vingt ans, étant rentré au pays après avoir servi dans les armées du roi, s’était introduit, avec son frère Louis et avec Jean Joug,leur domestique, dans la grange de Joseph Merlin. Il y était parvenu en montant sur les épaules de son frère qui s’appuyaitcontre le mur, de manière à atteindre une fenêtre qui donnait, au levant, sur son jardin, «laquelle fenêtre il avait fait tom- ber, car elle n’avait aucune ferrure ». De l’intérieur, il avait ensuite ouvert la porte. Louis et Pierre Mandrin avaient pris dans la grange deux tonneaux de onze charges, avec leurs chantiers. Comme ces tonneaux n'étaient pas entièrement pleins, ils avaient eu soin de les remplir avec du vin tiré d’un troisième fût. Le cordonnier, Étienne Motuel, qui travaillait dans son échoppe, en tirant sa distraction du va-et-vient de la rue, avait aperçu les frères Mandrin au moment où ils faisaient

1. Les pièces de procédure, dépositions et interrogatoires relatifs à l’affaire du Glier, aux Archives de l’Isère, bailliage de Saint- Marcellin,

rouler l’un des tonneaux du seuil de la RS à jusqu'à leur cave.

Au mois d'octobre suivant, toujours aidé de son frère Pierre, auquel il adjoignit le maçon Jean Gérin, qui travaillait alors chez lui, Louis Mandrin pénétra une seconde fois dans la grange, pour y prendre un tonneau de onze charges, trois poutres de cinq pouces carrés et longues de douze pieds, plusieurs planches, et un manteau de pressoir. Le charpentier Mathays, en journée chez les Mandrin, employa tout aussitôt les poutres au couvert de l’écurie, qu’on était occupé à construire, les plaçant «en ventrière, sablière et chevron », et il fit servir les planches, ainsi que le couvercle du pressoir, à la réparation du degré qui descendait à la cave.

Mathays ne put cependant s'empêcher de dire à la veuve Mandrin, qui faisait agir ses deux fils :

«Si Merlin était ici, cette manœuvre n'aurait pas été faite. | — Merlin ! répondit la Lane femme, je n'ai eu que trop de patience avec lui ! Tout ce que mes fils ont pris leur appartient, Voilà longtemps que nous l'entretenons, Merlin ! »

Quant à Louis Mandrin, comme Joseph Biessy, fermier de M. de Monts de Savasse, lui exprimait, sur le bruit public, la surprise que lui avait causée ce déménagement :

« Il m'est bien permis de prendre mon bien et les effets que mon père a achetés de Merlin. » |

Mais tel ne fut pas l’avis de ce dernier, quand, à son. retour, il constata ces déprédations. Le 9 novembre 1749, il en adressa une plainte au juge ordinaire de Saint- Étienne-de-Saint-Geoirs. «Des vols de cette espèce, écrit-1il, méritent une punition exemplaire. »

Le juge, Cara de la Batie, ordonna une instruction. Louis Mandrin reconnut l’ensemble des faits, mais il

LT

allégua que Merlin avait, « depuis quinze et vingt ans», l'habitude de vivre chez son père François Mandrin et chez lui, qu’il n'avait cessé d’être nourri par eux, qu'il avait fait un testament en faveur de François Mandrin, lui léguant tous ses biens à l'exception de sa maison et de ses bois, et que, conséquemment, les effets lui appartenant avaient toujours été considérés comme biens communs. « Les poutres, disait Louis Mandrin, m’appartiennent précisément ; du consentement de Merlin, je les avais mises en dépôt dans sa grange. Quant au reproche d’avoir passé par la fenêtre, il est absurde, puisque j'avais à ma disposition la clé de la porte. »

Les Mandrin furent condamnés en 150 livres de dommages et intérêts envers Merlin, en 6 livres Gamende et en 10 livres d’aumône. Ils firent appel 1.

Ce dernier procès et les faits qui l'entourent découvrent un état de gêne, où Mandrin et sa famille, qui jouissaient

d’une honnête aisance quelques années auparavant, semblent brusquement tombés. Les domestiques ne sont plus payés et quittent le vieux logis ; on recourt à des expédients pour faire face aux nécessités de l'existence. De graves revers venaient en effet de porter un trouble profond dans les affaires communes dont le jeune Louis Mandrin avait la gestion et de le ruiner avec tous les siens. Ces revers, la manière surtout dont ils se sont produits, vont avoir sur son destin une influence déterminante. Il importe de s’y arrêter.

1. Toutes les pièces du procès aux Archives de l’Isère, bailliage de Saint-Marcellin.

La guerre dite de la Succession d'Autriche était enga gée depuis 1741. Le maréchal de Belle-Isle commandait l’armée de Provence qui opérait dans la haute Italie. Il avait des camps d’approvisionnement à Villefranche, à Menton, à Cabbé-Roquebrune ; des chevaux, des mules et des mulets lui étaient nécessaires pour le transport des vivres et autres approvisionnements par les cols et par les gorges des Alpes. Nous venons de voi Louis Mandrin chargé de conduire, en janvier 1747, jusqu’à Romans, quatre mulets fournis par la communauté de Saint-Étienne-de-Saint-Geoirs, pour satisfaire aux réquisitions des intendants militaires. Cette entreprise lemêla aux marchés qui se passaient dans la région, à l'effet de procurer à l’armée de Provence les animaux de trait et de bât dont elle avait besoin. Il fut amené à conclure, le 19 mai 1748, avec la maison Archimbaud, Dubois et Ci, banquiers de Lyon, un traité par lequel il prenait à son compte les contrats que ces entrepreneurs

1. Procès en appel de CI. Brissaud contre L. Mandrin et P. Jacquier, 1749-1750, procédure, interrogatoires, confrontations et dépositions, Archives de l’Isère, baïlliage de Saint-Marcellin.— Protocoles de Me Fr. Buisson, notaire, 1749, Étude de Me Félix Veyron-Lacroix, notaire à Saint-Etienne-de-Saint--Geoirs, vol. Procédures, 1741-1756.

avaient passés à l'effet de fournir aux troupes du maréchal de Belle-Isle le service d’une «brigade» de «cent moins trois », c'est-à-dire quatre-vingt-dix-sept mules et mulets bâtés et harnachés, pour transporter, dans la région des Alpes, les provisions nécessaires à l’armée d'Italie.

Louis Mandrin se procura donc la quantité de mulets

convenue, avec leurs attraits. Il y employa l'argent dont il pouvait disposer, et, comme ses ressources ne suffisaient pas, il s’associa deux marchands comme lui, l’un de Saint-Hilaire, nommé P. Jacquier, et l’autre de Saint- Étienne-de-Saint-Geoirs, Claude Brissaud.

- Les trois compagnons se mirent en route, poussant devant eux leurs cent moins trois mulets bâtés et harnachés ; ils descendirent la vallée du Rhône, et atteignirent Arles, vers la mi-mai. À Arles, les mulets furent passés en revue par les inspecteurs de l’armée de Provence et marqués l’un après l’autre au chiffre de la maison Archimbaud, Dubois et Ce, dont Mandrin était le représentant. Louis Mandrin fut ensuite promu à la dignité de «capitaine de la brigade des mules », avec autorité sur une troupe relativement nombreuse de « haut-le-pied », conducteurs de mulets et valets d’écurie. 3

D'Arles, la «brigade» poursuivit sa route par Brignoles, où l’un des mulets fut vendu 50 livres, parce qu'il était en mauvais état. Passant par Draguignan, elle arriva à Nice. Brissaud et Jacquier continuaient d'accompagner Mandrin.

Ce n’est qu’à Nice, le 27 mai 1748, que Brissaud et Jacquier signèrent avec Louis Mandrin le traité en bonne et due forme par lequel ils s’associaient avec lui, chacun pour un tiers, à fin d'exécution du contrat, pour la fourniture des mules, conclu avec la maison Archimbaud et Cie ; puis les deux associés rentrèrent en Dau-

phiné, laissant au seul Mandrin la direction de 1 « brigade ».

Mandrin est tout à son affaire. [Il est jeune, dans sa vingt-quatrième année, actif, entreprenant. Il aime le mouvement, la vie au grand air et se trouve exercer,

dans ce pays de montagnes au seuil duquel il estné,ce

don du commandement qui est la caractéristique de sa nature.

Il importe de préciser le service que les « diFétaale x de l’armée lui demandaient. Son rôle n’était pas celui d’un maquignon chargé de fournir quatre-vingt-dix-sept mulets bâtés et harnachés ; mais celui d’un «chef de brigade », dont on lui avait donné le titre et l'autorité, chargé d’assurer à ses risques et périls, et sous sa responsabilité, le transport des vivres et fournitures, dont l’armée avait besoin, depuis les camps de Menton, de Cabbé-Roquebrune et de Villefranche, jusqu’à l’autre: versant des Alpes ; transports dont la nature et l’importance variaient d’un jour à l’autre et pour chacun desquels il recevait une rémunération spéciale par les soins des « commis et directeurs de l’armée ».

C'est ainsi que, le 7 juin 1748, Mandrin prend des chargements de riz au magasin de M. Hubert, à Villefranche, et en opère le transport jusqu'aux magasins de M. de Savigny à Menton. L’un de ses mulets tombe en chemin sous le faix et se tue. Le 10 juin, le jeune « chef de brigade » passe la montagne de la Turbie, aujourd’hui nommée Mont de la Bataille : deux de ses mulets tombent dans un précipice. Deux autres mulets disparaissent encore en gravissant «la montagne de Castillon » (mont'Orso). Le 16 juin, il transporte du pain, du camp de Cabbé à celui de Menton. Il y perd encoreun mulet qui tombe dans un gouffre au bord de la route. Le 28 juin, Mandrin transporte de la farine à Vintimille, au magasin de M. Clerc, et perd deux mulets au fond d'un

ravin. Le 7 juillet, il a ordre d'amener le bois nécessaire à alimenter les fours de Menton et va le chercher aux Cuses. Deux mulets se précipitent du haut d’une terrasse avec leur charge. Le 9 juillet, comme Mandrin por- tait du pain à San Antonio, un de ses mulets dégringole encore dans un précipice. : | Nous ne connaissons l'itinéraire et les faits et gestes de Mandrin à cette époque de sa vie, que par la mort de ses mulets, dont il fut dans la suite obligé de donner le détail. | | En somme, le jeune homme faisait là vaillamment son métier. Il se montrait à la hauteur de la tâche qu’il avait entreprise, et, malgré les pertes qu’il avait faites en mulets, on peut supposer qu'il eût finalement obtenu les bénéfices qu’il était en droit d'espérer, lorsque se produisit un événement qui lui fut fatal, pour heureux qu'ilfût d’ailleurs : la conclusion dela paix, la paix d’Aïx-la- Chapelle. La convention, qui réglait l'évacuation de l'Italie, re fut signée à Nice que le 21 janvier 1749 : mais, dès juillet 1748, le maréchal de Belle-Isle licencia une partie de ses troupes, où se trouva comprise la « brigade » de Louis Mandrin. C’est à peine si celui-ci avait pu faire travailler ses mulets pendant quelques semaines. Force lui fut de se remettre en route avec sa « brigade » décimée. IT partit le 19 juillet pour regagner le Dauphiné, par le col de Tournon et par Draguignan. Une maladie, qui était tombée sur ses bêtes, venait encore de lui en faire perdre une demi-douzaine. Il avait dû les faire jeter à la mer. En chemin, les mulets se trouvèrent harassés ; quelques-uns tombèrent malades. Pour ne pas les perdre, le jeune maquignon fut contraint, d’en vendre quarante-six, dans les plus mauvaises conditions. Il revint à Saint-Étienne-de-Saint-Geoirs,avecseize mulets, — seize mulets sur les cent moins trois, Encore les pauvres bêtes étaient-elles étioues et pitoyables, Leur

malheureux conducteur les campa dans le chemin de ronde, près de la Porte-Neuve, le long du ruisseau, derrière le mur de clôture du château de Tallard. Les bonnes gens de Saint-Étienne les y venaient voir. Ils s’apitoyaient sur le désastre. De nos jours encore, la tradition de cette débâcle est restée vivante parmi les vieux du pays. Des seize mulets minables, Jacquier en prit neuf pour sa part, Brissaud en eut deux, ceux qui restaient, soit cinq mulets, demeurèrent à Mandrin.

Sans qu'aucune faute ou négligence pût être reprochée au jeune maquignon, son entreprise se terminait par un désastre. Le traité passé avec l'administration militaire ne stipulait d’indemnités que pour ceux des mulets qui auraient été pris ou tués par l'ennemi et pour ceux qui se seraient noyés en égueyant les rivières : aucun des mulets perdus par Mandrin ne se trouvait dans ce cas. De plus, comme le concessionnaire était payé à la tâche pour le travail fourni, 1l ne recevait rien pour ses frais de retour en Dauphiné. Enfin une partie des sommes que les commissaires des vivres lui devaient, en raison du travail qu’il avait fourni, ne lui furent pas payées. Mandrin s’adressa à l’administration des Fermes qui avait soumissionné l’approvisionnement de l’armée : il fut éconduit. Aussi bien, les nombreuses contestations qui résultèrent de la fourniture des vivres à l’armée d'Italie de 1741 à 1748 n'étaient pas encore réglées trente ans après, comme en témoigne un arrêt du Con-. seil en date du 29 décembre 1779.

Au lieu que son initiative et son travail eussent réa bli, comme il l’avait espéré, les affaires de sa famille, une affreuse débâcle en résultait pour lui et pour les siens. Dans ce moment sa tête chaude et portée aux résolutions violentes s’exalte outre mesure ; la colère et la haine lèvent en lui ; il ne connaît plus que le désir de

tirer vengeance de cette administration qui lui a refusé tout recours et l’a ruiné avec tous les siens.

on vette année et en celle qui suivit, Louis Mandrin vint souvent passer quelques jours, au hameau de Cours, dans la vieille maison patrimoniale des Chenavaz. Il y restait assis, silencieux, immobile, sous le grand manteau de la cheminée, les coudes sur ses genoux et la tête dans ses mains. Dans sa tristesse, sans contrainte, par moment il pleurait abondamment.